原告：上海翔梓金融信息服務(wù)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：凌駿，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：趙建高，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　原告：上?；瘃樫Y產(chǎn)管理有限責(zé)任公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：凌駿，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：杜瓊雁，女。
　　委托訴訟代理人：趙建高，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海馨緹酒店有限公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：楊傳軍。
　　被告：上海馨忠酒店有限公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：楊傳軍。
　　被告：家樂月內(nèi)(上海)酒店管理有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：楊傳軍。
　　被告：楊傳軍，男，1976年11月16日出生，漢族，住廣東省廣州市。
　　上述四被告共同委托訴訟代理人：梁偉，上海市外灘律師事務(wù)所律師。
　　原告上海翔梓金融信息服務(wù)有限公司(以下簡稱翔梓公司)、原告上海火駱資產(chǎn)管理有限責(zé)任公司(以下簡稱火駱公司)與被告上海馨緹酒店有限公司(以下簡稱馨緹公司)、被告上海馨忠酒店有限公司(以下簡稱馨忠公司)、被告家樂月內(nèi)(上海)酒店管理有限公司(家樂月內(nèi)公司)、被告楊傳軍借款合同糾紛一案，由上海市長寧區(qū)人民法院移送本院，本院于2018年5月9日立案后，依法適用普通程序。本院于2018年8月9日、2018年12月17日公開開庭進(jìn)行了審理，原告翔梓公司委托訴訟代理人趙建高，原告火駱公司委托訴訟代理人杜瓊雁、趙建高，四被告共同委托訴訟代理人梁偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告翔梓公司、原告火駱公司向本院提出訴訟請求：1.被告馨緹公司、被告馨忠公司償還兩原告借款本金及罰息4,039,184.84元；2.被告馨緹公司、被告馨忠公司支付兩原告遲延還款違約金(以4,039,184.84元為基數(shù)，按照日千分之一的標(biāo)準(zhǔn)，自2017年12月21日計算至實際支付之日止)；3.被告家樂月內(nèi)公司、被告楊傳軍對上述兩項請求承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4.四被告承擔(dān)本案訴訟費、保全費、保全擔(dān)保費用6,150元、律師費40,000元。事實和理由：2016年12月8日，原告翔梓公司與案外人馨緹酒店管理(上海)有限公司(以下簡稱馨緹管理公司)簽訂《馨緹酒店管理(上海)公司之特定資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》等交易文件，馨緹管理公司通過原告翔梓公司運營的互聯(lián)網(wǎng)平臺魔房寶發(fā)布借款需求，原告翔梓公司通過魔房寶平臺向馨緹管理公司提供借款1,000,000元。2017年2月27日，被告馨緹公司、被告馨忠公司分別通過上述方式借款，原告翔梓公司向被告馨緹公司提供借款1,000,000元，向被告馨忠公司提供借款2,500,000元。2017年6月28日，被告馨緹公司、被告馨忠公司與被告家樂月內(nèi)公司簽訂《投資框架協(xié)議》，約定由被告家樂月內(nèi)公司以25,000,000元及被告家樂月內(nèi)公司10%的股份作為對價收購被告馨緹公司、被告馨忠公司100%的股權(quán)。2017年7月7日，四被告召開全體債權(quán)人會議，經(jīng)過協(xié)商，兩原告、馨緹管理公司以及被告馨緹公司、被告馨忠公司簽訂《擔(dān)保承諾函》，一致確認(rèn)：馨緹管理公司以及被告馨緹公司、被告馨忠公司三方欠兩原告共計4,068,214.37元。2017年8月8日，被告家樂月內(nèi)公司作為買方與馨緹管理公司作為賣方簽訂了關(guān)于收購被告馨緹公司和被告馨忠公司100%股權(quán)的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議3.1.2條約定，賣方即馨緹管理公司將其自身及被告馨緹公司、被告馨忠公司對原告翔梓公司的債務(wù)全部轉(zhuǎn)至買方即被告家樂月內(nèi)公司名下，并分別于2017年8月17日和2017年8月22日辦理了股權(quán)交割手續(xù)。2017年9月28日，經(jīng)各方友好協(xié)商確認(rèn)，兩原告與四被告簽訂《魔方-馨緹擔(dān)保協(xié)議》，協(xié)議明確約定被告馨緹公司、被告馨忠公司與兩原告的還款計劃和擔(dān)保措施，截止到2017年9月30日，被告馨緹公司、被告馨忠公司欠兩原告所有本息債務(wù)及罰息合計4,060,000元。被告馨緹公司、被告馨忠公司同意2017年9月30日前償還60,000元，剩余4,000,000元按照年化18%利率分12個月向兩原告償還，若有一期未還款，兩原告有權(quán)要求立即清償全部本息債務(wù)及相應(yīng)罰息。被告家樂月內(nèi)公司、被告楊傳軍作為被告馨緹公司、被告馨忠公司的股東和實際控制人，同意為上述債務(wù)承擔(dān)無限連帶擔(dān)保責(zé)任，擔(dān)保范圍為所有本息債務(wù)、罰息以及實現(xiàn)債權(quán)的費用。違約金按照未償還金額的日千分之一支付，擔(dān)保期限為最后一筆債務(wù)到期之日起兩年。然四被告均未履行上述擔(dān)保協(xié)議，故原告起訴來院，請求判如所請。
　　四被告辯稱，不同意兩原告的訴請，債務(wù)發(fā)生在被告馨緹公司、被告馨忠公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓之前，對債務(wù)的真實性存疑，不同意返還借款，也不同意支付違約金，即便需要支付，訴請一中包含的違約金過高應(yīng)當(dāng)予以調(diào)整，訴請二計算違約金應(yīng)當(dāng)以本金為依據(jù)，不應(yīng)當(dāng)將違約金再次計算違約金，同時計算違約金的標(biāo)準(zhǔn)過高應(yīng)當(dāng)予以調(diào)整；被告家樂月內(nèi)公司、被告楊傳軍不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中有關(guān)于擔(dān)保協(xié)議不生效的約定，雖然原告沒有參與該份協(xié)議，但是資料同步傳輸給原告，原告對于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的事情同步知曉；訴訟擔(dān)保費用不是必要發(fā)生的費用不同意支付，律師費不同意支付。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告為證明其主張，向本院提交以下證據(jù)予以證明：
　　1．馨緹酒店管理(上海)公司之特定資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及相關(guān)交易附件，證明馨緹管理公司通過原告翔梓公司的借款平臺借款1,000,000元；
　　2.上海馨緹酒店有限公司之特定資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及相關(guān)交易附件，證明被告馨緹公司通過原告翔梓公司的借款平臺借款1,000,000元；
　　3.上海馨忠酒店有限公司之特定資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及相關(guān)交易附件，證明被告馨忠公司通過原告翔梓公司的借款平臺借款2,500,000元；
　　4.債務(wù)確認(rèn)及還款承諾書，證明馨緹管理酒店及被告馨緹公司、被告馨忠公司與原告火駱公司約定，將每一期的代償款項直接支付給原告火駱公司；
　　5.投資框架協(xié)議，證明被告馨緹公司、被告馨忠公司同意被告家樂月內(nèi)公司收購馨緹月子會所愚園路店、延安路店；
　　6.擔(dān)保承諾函，證明經(jīng)確認(rèn)，馨緹管理公司以及被告馨緹公司、被告馨忠公司三方共計欠付兩原告4,068,214.37元；
　　7.股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，證明被告家樂月內(nèi)公司收購了被告馨緹公司、被告馨忠公司的100%股權(quán)；
　　8.魔方-馨緹擔(dān)保協(xié)議，證明兩原告及四被告簽署協(xié)議確認(rèn)本案項下的債務(wù)以及擔(dān)保責(zé)任事宜；
　　9.律師函及快遞單據(jù)，證明兩原告多次催款；
　　10.律師費發(fā)票及合同、擔(dān)保保全相關(guān)合同，證明兩原告為本案的相關(guān)支出；
　　11.銀行流水明細(xì)，證明原告翔梓公司放款給被告的事實以及火駱代償事實。
　　四被告對原告提供的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：證據(jù)1-10真實性無異議，證據(jù)11真實性無法確認(rèn)。
　　四被告為證明其辯稱意見，向本院提交如下證據(jù)：
　　(2017)滬0115民初99057號民事判決書，證明債務(wù)形成于股權(quán)轉(zhuǎn)讓之前，股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜涉及到被告家樂月內(nèi)公司、被告楊傳軍的擔(dān)保責(zé)任是否成立。
　　兩原告對四被告提供的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：真實性認(rèn)可，但與本案無關(guān)。
　　對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷作證。對當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告證據(jù)11并不完整，且不能完整反映原告所主張的支付情況，本院不予采納；被告提供的證據(jù)與本案待證事實無關(guān)，本院不予采納。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
　　2016年12月至2017年2月，案外人馨緹管理公司、被告馨緹公司、被告馨忠公司以與原告翔梓公司簽訂特定資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的方式，通過原告翔梓公司旗下的互聯(lián)網(wǎng)平臺魔方金服分別借款1,000,000元、1,000,000元、2,500,000元。
　　2017年7月7日，兩原告、案外人馨緹管理公司、被告馨緹公司、被告馨忠公司以及三個案外擔(dān)保人簽署《擔(dān)保承諾函》，確認(rèn)以下事實：原告火駱公司接受原告翔梓公司及其互聯(lián)網(wǎng)平臺出借人的委托，全權(quán)處理其與案外人馨緹管理公司、被告馨緹公司、被告馨忠公司三方的債權(quán)債務(wù)糾紛。經(jīng)各方核實結(jié)算后一致確認(rèn)，三方債務(wù)人欠原告翔梓公司互聯(lián)網(wǎng)平臺出借人及平臺服務(wù)費共計4,068,214.37元，并列明了未結(jié)清債務(wù)產(chǎn)品明細(xì)，包含各期應(yīng)還總額及日期。三方債務(wù)人承諾按照協(xié)議列明的還款期限按時足額完成任何一期的本息償付義務(wù)，否則兩原告隨時有權(quán)要求債務(wù)人立即提前履行清償義務(wù)，每逾期一日，按照未還金額的日千分之三支付違約金。
　　2017年6月28日，被告馨緹公司、被告馨忠公司與被告家樂月內(nèi)公司簽訂《投資框架協(xié)議》，約定，被告馨緹公司、被告馨忠公司同意被告家樂月內(nèi)公司收購馨緹月子會所愚園路店、延安路店。2017年8月8日，被告家樂月內(nèi)公司作為買方與案外人徐夢源、案外人楊超、被告馨緹管理公司作為賣方以及ANTHONYLO作為擔(dān)保方簽署了關(guān)于收購被告馨忠公司、被告馨緹公司、案外人上海馨卓餐飲有限公司、案外人上海喜月健康信息咨詢有限公司上述四家公司100%股權(quán)之股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。
　　2017年9月28日，兩原告作為債權(quán)人，被告馨緹公司、被告馨忠公司作為債務(wù)人，被告家樂月內(nèi)公司、被告楊傳軍作為擔(dān)保人簽署了《魔方-馨緹擔(dān)保協(xié)議》，確認(rèn)截止到2017年9月30日，債務(wù)人欠兩原告及魔房寶平臺出借人的所有本息債務(wù)及罰息合計4,060,000元，債務(wù)人同意2017年9月30日前償還600,000元，剩余4,000,000元債務(wù)按照年化18%利率分12個月向債權(quán)人償還，若債務(wù)人未履行上述任何一期還款義務(wù)，原告火駱公司有權(quán)要求債務(wù)人立即提前清償全部本息債務(wù)及相應(yīng)罰息。被告家樂月內(nèi)公司、被告楊傳軍同意為上述全部債務(wù)提供無限連帶擔(dān)保責(zé)任。擔(dān)保范圍為債務(wù)人所有本息債務(wù)、罰息以及兩原告實現(xiàn)債權(quán)的費用。擔(dān)保期限自最后一筆債務(wù)到期之日起兩年。協(xié)議還約定，如債務(wù)人未按照本協(xié)議約定按時足額清償債務(wù)，兩原告有權(quán)通過司法程序追究債務(wù)人及擔(dān)保方的法律責(zé)任，屆時，原告火駱公司不僅要求債務(wù)人清償全部借款，按照未償還金額的日千分之一支付違約金，而且承擔(dān)全部訴訟費用及兩原告實現(xiàn)債權(quán)的費用，同時擔(dān)保方對上述全部應(yīng)償還款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　2017年7月至9月以及上述《魔方-馨緹擔(dān)保協(xié)議》簽訂之后的10至12月，案外人馨緹管理公司、被告馨緹公司、被告馨忠公司分別向原告火駱公司出具多份債務(wù)確認(rèn)及還款承諾書，載明原告火駱公司就上述合同項下的借款進(jìn)行了代償，代償總金額為4,060,714.37元。
　　另查明，2017年12月1日被告馨緹公司還款100,000元，2017年12月15日被告馨忠公司還款87,800元。
　　本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的《擔(dān)保承諾函》《魔方-馨緹擔(dān)保協(xié)議》系各方當(dāng)事人真實意思表示，合法有效，各方均應(yīng)恪守。原告火駱公司實際代償金額為4,060,714.37元，簽訂擔(dān)保協(xié)議后，被告馨緹公司、被告馨忠公司共計還款187,800元，尚未償還的代償金額為3,872,914.37元，其中已經(jīng)包含了原來債權(quán)中的本金、利息及逾期利息。原告的訴請中，將上述未償還的代償金額加上在2017年12月21日之前產(chǎn)生的違約金一并作為基數(shù)，再次以約定的利率計算違約金，系重復(fù)計算，顯屬不當(dāng)，且違約金約定標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)予調(diào)整。由于，原告實際于2017年12月才完成全部的代償行為，被告方亦是于2017年12月后再未進(jìn)行還款，故應(yīng)當(dāng)從2017年12月21日起計算違約金為宜。關(guān)于被告方應(yīng)承擔(dān)的給付義務(wù)，本院認(rèn)為，應(yīng)償還未清償代償金額3,872,914.37元，并以此為基數(shù)按照年利率18%的標(biāo)準(zhǔn)從2017年12月21日起計付違約金至實際清償之日。兩原告關(guān)于律師費的主張，具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。因保全擔(dān)保費用不是因被告未履行還款義務(wù)而必然產(chǎn)生的支出，關(guān)于保全擔(dān)保費用的主張，本院不予支持。關(guān)于被告家樂月內(nèi)公司、被告楊傳軍的連帶保證責(zé)任，被告以在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中有關(guān)于擔(dān)保協(xié)議不生效的約定為由抗辯該擔(dān)保不成立，但被告與其股權(quán)轉(zhuǎn)讓方關(guān)于轉(zhuǎn)讓標(biāo)的公司債權(quán)債務(wù)承擔(dān)的約定，僅約束股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方，并不能對抗本案原告，被告該抗辯理由，本院不予采納，被告家樂月內(nèi)公司、被告楊傳軍應(yīng)根據(jù)擔(dān)保協(xié)議的約定，對被告馨緹公司、被告馨忠公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海馨緹酒店有限公司、被告上海馨忠酒店有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告上海火駱資產(chǎn)管理有限責(zé)任公司、原告上海翔梓金融信息服務(wù)有限公司代償款3,872,914.37元；
　　二、被告上海馨緹酒店有限公司、被告上海馨忠酒店有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上?；瘃樫Y產(chǎn)管理有限責(zé)任公司、原告上海翔梓金融信息服務(wù)有限公司違約金(以3,872,914.37元為基數(shù)，按照年利率18%的標(biāo)準(zhǔn)，自2017年12月21日起計算至實際清償之日止)；
　　三、被告上海馨緹酒店有限公司、被告上海馨忠酒店有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上?；瘃樫Y產(chǎn)管理有限責(zé)任公司、原告上海翔梓金融信息服務(wù)有限公司律師費40,000元；
　　四、被告家樂月內(nèi)(上海)酒店管理有限公司、被告楊傳軍對上述第一至三項付款義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，被告家樂月內(nèi)(上海)酒店管理有限公司、被告楊傳軍承擔(dān)連帶保證責(zé)任后，有權(quán)向被告上海馨緹酒店有限公司、被告上海馨忠酒店有限公司追償；
　　五、兩原告其他訴訟請求，不予支持。
　　如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費39,565.90元，由兩原告負(fù)擔(dān)3,956.90元，四被告負(fù)擔(dān)35,609元，保全費5,000元，由四被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院?！　?br/>

審判員：林麗麗

書記員：吳劍峰