原告：上海翔鳳機械設(shè)備有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：沈彩萍，董事長。
　　委托訴訟代理人：陳培昌，男。
　　被告：上海騰某裝飾工程有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　第三人：上海市青浦區(qū)人民政府香花橋街道辦事處，住所地上海市青浦區(qū)新橋路XXX號。
　　法定代表人：張兵，主任。
　　委托訴訟代理人：孫巾杰，上海東炬律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：孫崧，上海東炬律師事務(wù)所律師。
　　原告上海翔鳳機械設(shè)備有限公司訴被告上海騰某裝飾工程有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年8月16日立案受理后依法由審判員侯芳獨任審理。審理中，原告上海翔鳳機械設(shè)備有限公司(以下簡稱“翔鳳公司”)申請財產(chǎn)保全，本院依法采取保全措施。審理中，經(jīng)原告翔鳳公司申請本院依法追加上海市青浦區(qū)人民政府香花橋街道辦事處(以下簡稱“香花橋街道辦事處”)為本案第三人。因被告上海騰某裝飾工程有限公司下落不明，本院無法用其他方式直接向其送達(dá)包括起訴狀副本、開庭傳票在內(nèi)的訴訟文書，本院于2018年11月21日依法組成合議庭進行審理，并采取公告方式向其送達(dá)上述訴訟文書。本案于2019年2月22日公開開庭進行審理，原告翔鳳公司的委托訴訟代理人陳培昌、第三人香花橋街道辦事處的委托訴訟代理人到庭參加訴訟，被告上海騰某裝飾工程有限公司(以下簡稱“騰某公司”)經(jīng)本院合法公告?zhèn)鲉?，無正當(dāng)理由拒不當(dāng)庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海翔鳳機械設(shè)備有限公司訴稱：原、被告于2015年12月25日簽訂《廠房租賃合同》，約定被告騰某公司承租原告翔鳳公司位于青浦區(qū)香大路XXX號廠房，租期自2016年1月1日至2017年12月31日止。期間因租賃廠房所在香花橋街道生態(tài)綜合整治，原、被告配合拆除了相關(guān)違法建筑，因評估報告錯將地塊權(quán)利人寫為被告騰某公司并向其支付了補償款，雙方于2017年8月11日在街道綜合整治指揮部辦公室的見證下，簽訂《情況說明》一份，約定被告騰某公司應(yīng)向原告翔鳳公司退還應(yīng)屬原告翔鳳公司的補償款人民幣(以下幣種均為人民幣)6,900元，后被告騰某公司于2017年12月8日出具支票，但因銀行賬戶余額不足被退票，被告騰某公司未能按約定支付租賃期內(nèi)的2017年12月電費2,262.55元，2017年9月至12月的水費1,162元。前述三項金額合計10324.55元，原告翔鳳公司支付最后一筆電費的日期為2018年1月5日，此后原告翔鳳公司多次催告被告騰某公司還款，但被告騰某公司一直拒不付款，故原告翔鳳公司訴諸本院，提出訴訟請求如下：1、判令被告騰某公司退還原告翔鳳公司拆違補償款6,900元；2、判令被告騰某公司支付原告翔鳳公司2017年12月電費2,262.55元；3、判令被告騰某公司支付原告翔鳳公司2017年9月-12月水費1,162元；4、判令被告騰某公司按中國人民銀行同期貸款利率支付原告翔鳳公司以上三項訴請金額合計10,324.55元為基數(shù)的自2018年1月6日起至實際清償日止的利息損失。
　　被告上海騰某裝飾工程有限公司未作答辯。
　　第三人上海市青浦區(qū)人民政府香花橋街道辦事處述稱：原告翔鳳公司的訴請與第三人無關(guān)，故第三人不針對訴請發(fā)表意見。關(guān)于事實理由部分，原告翔鳳公司所陳述的事實屬實，6,900元補償款被告騰某公司應(yīng)該退還給原告翔鳳公司，關(guān)于水電費問題第三人不清楚。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2015年12月25日日，原告翔鳳公司(作為甲方)與被告騰某公司(作為乙方)簽訂《廠房租賃合同》，約定甲方將位于青浦區(qū)趙屯鎮(zhèn)香大路XXX號全部房屋租賃給乙方使用，建筑面積1035平方米，土地面積2899平方米，房屋產(chǎn)權(quán)證號為滬房地青字(2003)第011311號。租賃從2016年1月1日至2017年12月31日止，經(jīng)甲、乙雙方約定，該廠房租賃費為每日0.53元每平方米，合計全年租賃費為200,000元，該租賃費為每季度繳納一次，房屋押金為20,000元。物業(yè)管理費全年為1萬元，物業(yè)管理費每季度繳納一次，該房屋實行租金先付后用，乙方同意每季度向甲方支付租金，即每年12月15日、3月15日、6月15日、9月15日支付季度租金。工業(yè)園區(qū)的供電、供水、環(huán)衛(wèi)、電話通信及網(wǎng)絡(luò)等其他費用由乙方承擔(dān)。有獨立水表、電表的應(yīng)每月付清，每月獨立水表、電表的應(yīng)每月與生活供水、供電方結(jié)算清。合同另對雙方的其他權(quán)利義務(wù)作了約定。
　　2017年8月11日，原告翔鳳公司(作為權(quán)利方)與被告騰某公司(作為承租方)及青浦區(qū)香花橋街道生態(tài)環(huán)境綜合整治指揮部辦公室(作為見證方)出具《情況說明》，載明：“在上海市青浦區(qū)香花橋街道生態(tài)環(huán)境綜合整治工作中，由上海地維房地產(chǎn)估價有限公司于2017年5月15日出具的關(guān)于香大路XXX號，地塊編號B3的無證違法建(構(gòu))筑物材料回購殘值測算評估咨詢報告，報告編號地維房估報字(2017)ZX0043號存在錯誤，誤將地塊權(quán)利人上海翔鳳機械設(shè)備有限公司寫為上海騰某裝飾工程有限公司，并將無證違法建(構(gòu))筑物材料回購殘值款支付給了上海騰某裝飾工程有限公司。2017年8月11日，上海翔鳳機械設(shè)備有限公司總經(jīng)理陳培昌，上海騰某裝飾工程有限公司負(fù)責(zé)人柯尚成，上海市青浦區(qū)香花橋街道生態(tài)環(huán)境綜合治理指揮辦公室趙丹勇、凌渭、金文超于青浦區(qū)香花橋街道生態(tài)環(huán)境綜合治理指揮部會議室參加協(xié)調(diào)會并達(dá)成以下協(xié)議：1、由上海市青浦區(qū)香花橋街道生態(tài)環(huán)境綜合治理指揮辦公室出具情況說明，證明權(quán)利人應(yīng)為上海翔鳳機械設(shè)備有限公司。2、鑒于上海騰某裝飾工程有限公司自行搭建的部分違建及雇人自拆產(chǎn)生的費用5,000元，雙方同意由上海騰某裝飾工程有限公司將其所得補償款11,900元中的6,900元退還給上海翔鳳機械設(shè)備有限公司?！?br/>　　2017年12月8日，被告騰某公司開具支票給原告翔鳳公司，金額為6,900元，用途為房租費。2017年12月18日，因存款余額不足，該支票被退票。
　　2018年1月5日，原告翔鳳公司為被告騰某公司支付電費2,262.55元。另外，原告翔鳳公司為被告騰某公司支付水費1,162元。
　　以上事實，由原告、第三人的陳述，廠房租賃合同、情況說明、支票、業(yè)務(wù)憑證、水電費發(fā)票等證據(jù)予以佐證，并經(jīng)庭審出證、質(zhì)證屬實，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，原告翔鳳公司表示，2017年5月，系爭房屋所在區(qū)域內(nèi)的違章建筑被依法納入拆違范圍，2017年7月拆違，2017年8月達(dá)成補償款情況說明。2017年12月25日被告騰某公司搬離，一個季度的房租5萬元沒有支付，雙方協(xié)商，被告騰某公司支付的押金用于充抵租金，另外將6,900元的補償款返還給原告翔鳳公司，由被告騰某公司自行結(jié)清水電費。
　　本院認(rèn)為：原、被告就系爭房屋簽訂《租賃合同》系雙方真實意思的表示，未違反相關(guān)強制性法律法規(guī)，依法應(yīng)確認(rèn)為合法有效，雙方均應(yīng)按約履行各自義務(wù)。合同履行期間，原、被告協(xié)議解除合同，被告騰某公司應(yīng)在合同解除后及時支付租賃期間產(chǎn)生的水、電費，現(xiàn)被告騰某公司拖欠上述費用，故原告翔鳳公司要求被告騰某公司支付水電費，于法有據(jù)，本院依法予以支持。另外，因拆違過程中將部分拆違款錯誤支付給被告騰某公司，故在第三人香花橋街道辦事處見證下，原、被告就返還拆違中錯誤給付的拆違款達(dá)成了協(xié)議，但被告騰某公司拖延支付該筆費用，此舉侵犯了原告翔鳳公司的合法權(quán)益，故原告翔鳳公司要求被告騰某公司返還該筆補償款6,900元,并支付包括水電費及上述費用的利息，于法有據(jù)，本院依法予以支持。被告騰某公司經(jīng)本院合法公告?zhèn)鲉?，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄了自己的訴訟權(quán)利，法律后果自負(fù)。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第二百一十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海騰某裝飾工程有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告上海翔鳳機械設(shè)備有限公司拆違補償款6,900元；
　　二、被告上海騰某裝飾工程有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海翔鳳機械設(shè)備有限公司電費2,262.55元；
　　三、被告上海騰某裝飾工程有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海翔鳳機械設(shè)備有限公司水費1,162元；
　　四、被告上海騰某裝飾工程有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海翔鳳機械設(shè)備有限公司利息(以10,324.55元為本金，按照中國人民銀行同期貸款利息為標(biāo)準(zhǔn)，自2018年1月6日起計算至實際清償之日止)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費58元，保全費123.20元，均由被告上海騰某裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：鐘??榮

書記員：侯??芳