原告(反訴被告)：上海羲和印刷有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：黃世欣，該公司經(jīng)理。
　　被告(反訴原告)：上海白紗紙品印刷有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：林衍束，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：謝慈祥，上海先誠律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：羅新宇，上海先誠律師事務(wù)所律師。
　　原告上海羲和印刷有限公司(以下簡稱羲和公司)與被告上海白紗紙品印刷有限公司(以下簡稱白紗公司)承攬合同糾紛一案，本院于2018年5月15日立案后，白紗公司提起反訴，本院經(jīng)審查符合反訴的受理條件，遂予以受理并與本訴合并審理。本案依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。羲和公司的法定代表人黃世欣，白紗公司的委托訴訟代理人謝慈祥、羅新宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告羲和公司向本院提出訴訟請求：判令白紗公司退還預(yù)付款人民幣(幣種下同)12,036元、賠償紙張費用3,988.49元、賠償誤工及其他損失20,000元。事實和理由：2017年11月底，羲和公司與白紗公司簽訂合同，由羲和公司提供紙張，委托白紗公司印刷包裝盒蓋8,500張和臺歷印面4,250張，合同金額40,120元。羲和公司先預(yù)付30%貨款12,036元。羲和公司于2017年11月28日把印刷紙張送到白紗公司。雙方約定印前由我方去看樣、簽樣后印刷。2017年12月1日，白紗公司通知羲和公司前去看樣，可在羲和公司人員到達時，白紗公司已經(jīng)完成印刷，且印刷樣和羲和公司提供的打樣稿相差極大，導致客戶退貨，給羲和公司造成極大損失。
　　被告白紗公司辯稱，不同意羲和公司的訴訟請求。羲和公司提供圖案及紙張，白紗公司按照正常的流程進行印刷，前幾張就是樣張，符合要求就按此進行生產(chǎn)。在生產(chǎn)前，白紗公司多次與羲和公司就細節(jié)進行確認。印刷當天，羲和公司未按照約定時間來看樣，因拖延時間太久，白紗公司多次與其電話溝通，羲和公司在電話中表示沒事、直接印刷即可，白紗公司是在得到該確認后才進行了印刷。印刷完成后，羲和公司人員比預(yù)定時間晚了三個小時到達，也未提出任何異議，并拿回兩、三張給其客戶看。按照合同約定，如果對產(chǎn)品有任何異議，應(yīng)在5個工作日內(nèi)以書面形式提出，否則視為符合約定，而羲和公司并未按此約定提過異議。羲和公司訴稱客戶退貨并非白紗公司的原因，根據(jù)合同相對性原則，白紗公司已經(jīng)完成了印刷，羲和公司與其客戶間的糾紛與白紗公司無關(guān)。羲和公司作為印刷企業(yè)本身也可以進行相應(yīng)的印刷作業(yè)，因為要達到某種特定的冷燙效果才找到白紗公司，現(xiàn)白紗公司按照羲和公司的要求完成了印刷，羲和公司卻以各種理由拒絕提貨付款，有違誠信。白紗公司對羲和公司已付預(yù)付款金額無異議，認為羲和公司主張的賠償紙張費用是合理的，但是應(yīng)當提交付款憑證以證明損失的實際發(fā)生。
　　反訴原告白紗公司向本院提出反訴請求：1.判令羲和公司支付天地蓋盒-蓋合同尾款10,412.50元及以該款為基數(shù)，自2017年12月11日起至判決生效之日止，按照中國人民銀行同期貸款基準利率計算的逾期利息損失；2.判令羲和公司提走在白紗公司處的天地蓋盒-蓋4,250張；3.判令羲和公司賠償損失20,000元。事實和理由：羲和公司與白紗公司于2017年11月底開始洽談印刷業(yè)務(wù)，羲和公司希望委托白紗公司印刷制作兩樣產(chǎn)品，分別是天地蓋盒-蓋、臺歷印面-正面。經(jīng)過前期多次溝通，最終確認產(chǎn)品圖案、材質(zhì)、工藝、紙張尺寸、數(shù)量等，并簽訂兩份《生產(chǎn)銷售合同》，其中天地蓋盒-蓋合同款為14,875元，臺歷印面-正面合同款為25,245元。合同簽訂后，白紗公司根據(jù)前期羲和公司對天地蓋盒-蓋的要求，完成了該產(chǎn)品的印刷制作。根據(jù)合同約定，產(chǎn)品制作完成后，羲和公司應(yīng)將合同尾款支付給白紗公司并將產(chǎn)品自行提走，但羲和公司始終不予履行，白紗公司多次與其溝通付款提貨事宜未果。另，關(guān)于產(chǎn)品臺歷印面-正面，白紗公司前期為此做了大量的準備工作，正當要進行制作生產(chǎn)時，羲和公司無故單方面告知解除合同，白紗公司不得不停止正在進行的工作，為此遭受了極大損失。
　　反訴被告羲和公司辯稱，對天地蓋盒-蓋合同尾款10,412.50元未付無異議，因為是白紗公司在沒有得到羲和公司對產(chǎn)前樣進行確認的情況下擅自生產(chǎn)的，不符合要求，因此，羲和公司不再需要相關(guān)產(chǎn)品，不同意提貨并不同意支付尾款。在2017年12月1日看樣當日，羲和公司因不滿意天地蓋盒-蓋的印刷效果當場否決了臺歷印面-正面合同的履行，并要求白紗公司將履行該合同所需紙張運送至隔壁印刷廠，白紗公司也運了，所以該份合同實際未履行，白紗公司沒有損失。不同意白紗公司的全部反訴請求。
　　羲和公司向本院提交如下證據(jù)：
　　1.生產(chǎn)銷售合同2份，證明雙方間的合同關(guān)系以及因?qū)μ斓厣w盒-蓋合同的履行情況不滿意，臺歷印面-正面合同實際沒有履行，但羲和公司已經(jīng)支付了兩份合同的預(yù)付款12,036元；
　　2.上海銀行業(yè)務(wù)回單2份，證明羲和公司向白紗公司支付預(yù)付款12,036元；
　　3.送貨單1份，證明羲和公司向案外人采購涉案合同所需紙張；
　　4.QQ聊天記錄1頁，證明2017年12月1日看樣當日，如果羲和公司人員晚到的話，會有白紗公司發(fā)出催促的記錄，而實際沒有，從而證明沒有晚到；
　　5.白紗公司印刷的紙袋1個，證明羲和公司的客戶就是看中這個紙袋的印刷效果，才找到白紗公司印刷，但是白紗公司印刷出來的產(chǎn)品效果與該紙袋完全不一樣。
　　白紗公司對羲和公司提供的證據(jù)1真實性無異議，天地蓋盒-蓋合同已經(jīng)履行完畢，臺歷印面-正面合同已經(jīng)開始圖案設(shè)計、機器及人員安排工作；證據(jù)2無異議；證據(jù)3真實性不清楚；證據(jù)4真實性無異議，在QQ聊天記錄之后是通過打電話方式催促的；證據(jù)5是白紗公司印刷的，效果不一樣是因為紙張和圖案的原因所致。
　　白紗公司向本院提交證據(jù)如下：
　　1.圖案2頁，證明羲和公司委托白紗公司加工的素材；
　　2.QQ聊天記錄7頁，證明雙方就細節(jié)、紙張、工藝(冷燙-該工藝在上海僅有白紗公司能做到)等進行溝通，白紗公司發(fā)給羲和公司的圖案都畫了框，羲和公司未提出任何異議，以及羲和公司沒有按照約定的時間到白紗公司的印刷廠，白紗公司是得到羲和公司電話確認開始印刷的；
　　3.照片1頁，證明產(chǎn)品已經(jīng)印刷完畢在白紗公司；
　　4.成品及未經(jīng)冷燙的成品各1份，證明白紗公司按照羲和公司的要求進行四色冷燙。
　　羲和公司對白紗公司提交的證據(jù)1無異議；證據(jù)2真實性無異議，但是羲和公司未在電話里確認讓白紗公司印刷；證據(jù)3無異議，但是羲和公司不再需要了；證據(jù)4真實性無異議，但關(guān)鍵是印刷前必須得到羲和公司的確認。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年11月28日，羲和公司(需方、甲方)與白紗公司(供方、乙方)簽訂《生產(chǎn)銷售合同》兩份，一份約定產(chǎn)品為天地蓋盒-蓋、材質(zhì)為客供300g白卡，工藝為四色+冷燙，數(shù)量4,250張，單價3.5元，總價14,875元。還有一份約定產(chǎn)品為臺歷印面-正面，材質(zhì)為客供250g銅板，工藝為四色+冷燙，數(shù)量8,500張，單價2.97元，總價25,245元。兩份合同均約定：產(chǎn)品質(zhì)量標準以產(chǎn)前樣簽字為準，印面表面無污臟、劃痕、折皺、整體干凈平整；付款方式為簽訂合同支付30%訂金，發(fā)貨前支付70%尾款；交貨期為產(chǎn)前樣簽字確認，簽訂合同10個工作日；乙方按照甲方規(guī)定的送貨地點交付合同產(chǎn)品，甲方應(yīng)在收貨后及時驗貨，如果甲方對乙方提供的合同產(chǎn)品種類、包裝、數(shù)量、規(guī)格等有任何異議，5個工作日內(nèi)以書面方式對甲方負責人員提出異議，并不得動用產(chǎn)品，否則視為產(chǎn)品數(shù)量和質(zhì)量等符合合同約定。
　　2017年12月1日，羲和公司按照上述兩份合同約定，向白紗公司支付訂金4,462.50元及7,573.50元。
　　同日，雙方約定羲和公司人員到白紗公司對產(chǎn)前樣進行確認。雙方聊天紀錄顯示：14：32：33時，白紗公司肖玲“黃先生，印面大概4點鐘上機”，羲和公司“好的，我去看樣，謝謝”，肖玲14：54：19“剛了解到3點半就可以出來了，要提前過來了”，羲和公司“我盡快”。訴訟中，雙方確認，羲和公司法定代表人到達白紗公司時，天地蓋盒-蓋已經(jīng)印刷完成，羲和公司法定代表人拿走幾張。庭審中，白紗公司稱當晚羲和公司就打來電話說對產(chǎn)品的印刷效果不滿意，取消了臺歷印面-正面合同的履行，并要求白紗公司將后一份合同所用紙張運送至隔壁印刷廠，已經(jīng)完成印刷的天地蓋盒-蓋4,250張尚在白紗公司。
　　本院認為，系爭生產(chǎn)銷售合同是羲和公司與白紗公司的真實意思表示，合法有效，對雙方均有約束力。本案糾紛主要產(chǎn)生于天地蓋盒-蓋合同項下印刷品的質(zhì)量。系爭合同對產(chǎn)品質(zhì)量標準約定為“以產(chǎn)前樣簽字為準”，白紗公司否認雙方對產(chǎn)前樣進行簽字確認，但抗辯其是在電話中得到羲和公司確認的情況下完成印刷工作。羲和公司對此予以否認，且本案現(xiàn)有的證據(jù)亦不足以證明羲和公司在看樣當日于電話中授意白紗公司可進行印刷的事實，故本院對白紗公司的該項意見不予采信?，F(xiàn)白紗公司未按照合同約定的質(zhì)量標準履行合同，羲和公司有權(quán)拒收相關(guān)產(chǎn)品，并有權(quán)要求退回預(yù)付款4,462.50元。白紗公司擅自印刷導致羲和公司提供的紙張損失，應(yīng)當予以賠償。羲和公司訴請的紙張損失金額3,988.49元合情合理，本院予以支持。臺歷印面-正面合同項下，白紗公司幫助將印刷所用紙張運送至其他廠家的行為證明雙方已實際達成了解約的合意，羲和公司訴請返還該份合同的預(yù)付款7,573.50元，本院予以支持。羲和公司訴請的誤工等其他損失20,000元，于法無據(jù)，本院不予支持。
　　基于上述理由，白紗公司反訴要求羲和公司支付天地蓋盒-蓋合同尾款及逾期利息、并要求羲和公司提貨的訴請，本院均不予支持。白紗公司訴請賠償損失20,000元，依據(jù)不足，本院亦不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第九十三條第一款、第九十七條，第二百六十二條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海白紗紙品印刷有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告上海羲和印刷有限公司預(yù)付款12,036元；
　　二、被告上海白紗紙品印刷有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海羲和印刷有限公司紙張損失3,988.49元；
　　三、駁回原告上海羲和印刷有限公司的其余訴訟請求；
　　四、駁回反訴原告上海白紗紙品印刷有限公司的全部訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費減半收取計350.38元，由原告上海羲和印刷有限公司負擔194.52元，被告上海白紗紙品印刷有限公司負擔155.86元；反訴案件受理費283.05元，由反訴原告上海白紗紙品印刷有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：蒯滕健

書記員：姚??磊