原告：上海群寶建材有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：凌來寶，公司董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：徐次文，上海寶淳律師事務(wù)所律師。
　　被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省興化市。
　　原告上海群寶建材有限公司(以下簡(jiǎn)稱群寶公司)與被告楊某某買賣合同糾紛一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員徐曉敏獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告群寶公司委托訴訟代理人徐次文律師、被告楊某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告群寶公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告楊某某向原告支付貨款1,063,050元及利息(自起訴之日至實(shí)際清償之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算)。事實(shí)和理由：被告系原告公司員工，系雙重身份,除擔(dān)任公司駕駛員外，還是公司的營(yíng)銷員。被告自行開發(fā)客戶，多次以公司內(nèi)部?jī)r(jià)向原告采購(gòu)混凝土，再加價(jià)賣出。2016年10月26日，經(jīng)原、被告對(duì)賬，被告欠原告貨款1,063,050元。原告經(jīng)催收未果，遂涉訴。審理中，原告將訴請(qǐng)變更為要求被告支付貨款1,053,050元。
　　被告楊某某辯稱，雖然被告在對(duì)賬單上簽字，但其并沒有進(jìn)行對(duì)賬，被告只認(rèn)可拖欠原告貨款四、五十萬(wàn)，且商家拖欠貨款的原因是原告提供的混凝土存在質(zhì)量問題，故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　被告系原告公司駕駛員，此外，雙方口頭約定，被告另行拓展混凝土銷售業(yè)務(wù)，自行開發(fā)客源后，向原告采購(gòu)混凝土，再加價(jià)賣出，被告則取得加價(jià)部分的利潤(rùn)。
　　2016年10月26日，經(jīng)原、被告對(duì)賬，被告確認(rèn)欠原告貨款1,063,050元。對(duì)賬后，被告支付了10,000元貨款。
　　因被告未支付剩余款項(xiàng)，故原告訴至法院并提出如前訴請(qǐng)。
　　本院認(rèn)為，被告雖系原告員工，但其自行開發(fā)客源，然后從原告處購(gòu)得混凝土，再加價(jià)賣出，雙方之間形成買賣合同關(guān)系，故原、被告之間買賣合同法律關(guān)系明確。被告辯稱混凝土質(zhì)量存在問題及簽署對(duì)賬單前并未核實(shí)相關(guān)貨款，因其未提供證據(jù)予以證明，故本院難以采納。被告收受原告貨物后未依約支付原告相應(yīng)貨款，顯屬違約，理應(yīng)承擔(dān)支付貨款的民事責(zé)任。被告逾期付款，原告主張被告賠償逾期付款利息損失，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告楊某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海群寶建材有限公司貨款人民幣1,053,050元；
　　二、被告楊某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海群寶建材有限公司上述貨款利息損失(以1,053,050元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)，自2019年8月6日起計(jì)算至實(shí)際支付之日止)。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按原判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)14,277元，減半收取7,138.50元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)。被告楊某某負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：徐曉敏

書記員：范勝男