再審申請人(一審被告、二審上訴人)：上海美田摩托車有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：夏行軍，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：李慕時，上海市毅石律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王曉敏，上海市毅石律師事務(wù)所律師。
　　被申請人(一審原告、二審被上訴人)：溫嶺市正田摩托車零部件制造有限公司，住所地浙江省溫嶺市。
　　法定代表人：施素云，該公司執(zhí)行董事兼經(jīng)理。
　　一審被告、二審上訴人：上海豪鷹摩托車銷售有限公司，住所地上海市金山區(qū)興塔鎮(zhèn)曹黎路XXX號。
　　法定代表人：陳文鐘，該公司執(zhí)行董事。
　　再審申請人上海美田摩托車有限公司(以下簡稱美田公司)因與被申請人溫嶺市正田摩托車零部件制造有限公司(以下簡稱正田公司)及一審被告、二審上訴人上海豪鷹摩托車銷售有限公司(以下簡稱豪鷹公司)房屋租賃合同糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2019)滬01民終3971號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　美田公司申請再審稱，在涉案租賃合同被認(rèn)定無效的情況下，要求美田公司按照評估報告得出的結(jié)果向正田公司支付房屋占用使用費無依據(jù)。正田公司未同時履行支付轉(zhuǎn)讓款及相關(guān)費用，在其延遲履行期間內(nèi)，正田公司無權(quán)要求美田公司履行辦理房屋過戶、交付房屋、支付占用使用費的義務(wù)?，F(xiàn)有證據(jù)表明，正田公司不具備支付能力，尚未履行付款義務(wù)，其主張缺乏請求權(quán)基礎(chǔ)。原審判決認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第六項的規(guī)定，請求再審。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，美田公司與正田公司在2001年簽訂《協(xié)議書》，約定美田公司將名下房屋出讓給正田公司。但在《協(xié)議書》未被解除或確認(rèn)無效的情況下，美田公司與豪鷹公司之后簽訂《房屋租賃合同》，約定20年租期，再贈送給豪鷹公司16年使用權(quán)。美田公司與豪鷹公司之間簽訂的《房屋租賃合同》，對美田公司與正田公司2001年簽訂的《協(xié)議書》的履行設(shè)置障礙具有主觀故意，存在惡意串通，損害了正田公司的利益。原審法院根據(jù)此節(jié)情形，認(rèn)定美田公司與豪鷹公司簽訂的《房屋租賃合同》無效，合法有據(jù)。
　　涉案房屋的占有使用費，原審法院已經(jīng)委托評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法鑒定，并由評估機(jī)構(gòu)出具了司法鑒定意見。經(jīng)質(zhì)證，該鑒定意見作為認(rèn)定依據(jù)，于法無悖。美田公司主張不能以評估結(jié)果計算占用使用費，缺乏依據(jù)。根據(jù)上海市高級人民法院已生效判決的判決內(nèi)容，美田公司應(yīng)于2014年6月26日之前搬離，美田公司與豪鷹公司對其在此期間未及時搬離應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。美田公司主張正田公司未能及時支付轉(zhuǎn)讓款及相關(guān)費用，其可不履行相關(guān)合同義務(wù)等，缺乏事實和法律依據(jù)。原審法院對美田公司和豪鷹公司提出的各項主張及抗辯意見，皆詳盡予以分析說理，本案予以認(rèn)可，不在贅述。
　　綜上，美田公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第六項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上海美田摩托車有限公司的再審申請。

審判員：肖??寧

書記員：周宏偉