原告：上海美術(shù)電影制片廠有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：速達(dá)，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王鉞翰，上海融孚律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：胡俊成，上海融孚律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
　　被告：湖南快樂(lè)陽(yáng)某互動(dòng)娛樂(lè)傳媒有限公司，住所地湖南省長(zhǎng)沙市。
　　法定代表人：蔡懷軍。
　　原告上海美術(shù)電影制片廠有限公司(以下簡(jiǎn)稱美影廠)與被告湖南快樂(lè)陽(yáng)某互動(dòng)娛樂(lè)傳媒有限公司(以下簡(jiǎn)稱快樂(lè)陽(yáng)某公司)著作權(quán)侵權(quán)糾紛一案，本院于2018年11月11日立案。
　　美影廠訴稱，原告于1986年出品發(fā)行13集系列剪紙動(dòng)畫片《葫蘆兄弟》。開播以來(lái)深受廣大觀眾喜愛(ài)，曾多次獲得國(guó)內(nèi)外大獎(jiǎng)，并多次重新出版播映、出版圖書等，在社會(huì)公眾中享有極高的知名度。原告對(duì)《葫蘆兄弟》及其作品中的角色造型依法享有著作權(quán)。原告發(fā)現(xiàn)：被告未經(jīng)原告授權(quán)、未支付許可費(fèi)用，擅自在其制作的大型自制明星推理真人秀節(jié)目《明星大偵探》第三季11期《又是漂亮惹的禍(下)》，使用了1張“葫蘆娃”形象的圖片用作商業(yè)宣傳，未標(biāo)注圖片作者及來(lái)源，且進(jìn)行惡意修改，以吸引互聯(lián)網(wǎng)用戶關(guān)注，獲得商業(yè)利益。2018年1月12日，含有侵權(quán)內(nèi)容《明星大偵探》第三季11期《又是漂亮惹的禍(下)》在湖南衛(wèi)視金鷹網(wǎng)、芒果TV視頻等多個(gè)在線播放平臺(tái)播出。該期節(jié)目至今仍在前述各網(wǎng)絡(luò)播放平臺(tái)中公開播放，且節(jié)目播放前后及中間均有時(shí)長(zhǎng)從十多秒至幾十秒不封的廣告。原告認(rèn)為：被告未經(jīng)許可擅自使用“葫蘆娃”角色形象用作商業(yè)宣傳，已構(gòu)成對(duì)原告享有著作權(quán)作品的修改權(quán)、改編權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、獲得報(bào)酬權(quán)的侵犯。故請(qǐng)求判令：1.被告停止“侵害原告著作權(quán)”的行為，刪除全部涉案侵權(quán)內(nèi)容；2.被告在人民法院報(bào)、湖南衛(wèi)視、湖南衛(wèi)視金鷹網(wǎng)、芒果TV視頻、湖南衛(wèi)視官方新浪微博、官方微信公眾號(hào)上公開發(fā)表聲明消除影響，并賠禮道歉(聲明內(nèi)容需經(jīng)人民法院審核，30日內(nèi)首頁(yè)置頂且不得刪除或撤銷)。3.被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元，并承擔(dān)原告為制止被告侵權(quán)行為而支出的合理費(fèi)用5000元。4.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
　　快樂(lè)陽(yáng)某公司在提交答辯狀期間，對(duì)管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，原告美影廠住所地為上海市靜安區(qū)，被告快樂(lè)陽(yáng)某公司住所地為湖南長(zhǎng)沙市開福區(qū)，本院并非原被告所在地，不享有管轄權(quán)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，本案應(yīng)由被告所在地的長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院管轄審理。本案應(yīng)依法移送長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院審理。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案案由為著作權(quán)侵權(quán)糾紛。根據(jù)法律規(guī)定，因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄；侵權(quán)行為地，包括侵權(quán)行為實(shí)施地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地；信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地包括被侵權(quán)人住所地。本案中，被告被控在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下實(shí)施侵犯原告著作權(quán)的行為，涉及信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，故在法律規(guī)定的侵權(quán)行為實(shí)施地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地或者被告住所地等人民法院都有管轄權(quán)的情況下，原告可以向其中一個(gè)法院起訴。本案中被侵權(quán)人即原告住所地在上海市靜安區(qū)萬(wàn)航渡路XXX號(hào)，本案屬知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件，依照有關(guān)規(guī)定，本院有權(quán)管轄上海市靜安區(qū)內(nèi)的一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件，故本院對(duì)本案有管轄權(quán)。被告對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議不成立，應(yīng)當(dāng)予以駁回。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十八條、第一百二十七條第一款、第一百五十四條第一款第(二)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回湖南快樂(lè)陽(yáng)某互動(dòng)娛樂(lè)傳媒有限公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。
　　管轄異議案件受理費(fèi)100元，由被告湖南快樂(lè)陽(yáng)某互動(dòng)娛樂(lè)傳媒有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。

審判員：張敏婕

書記員：王安冬