原告：上海美蘭湖商業(yè)管理有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：彭心曠，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：蘇贇春，上海首倫律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：王慧，上海首倫律師事務所律師。
　　被告：張成，男，1968年12月31日生，漢族，戶籍地上海市嘉定區(qū)。
　　原告上海美蘭湖商業(yè)管理有限公司(以下簡稱美蘭湖公司)與被告張成房屋租賃合同糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。上海美蘭湖商業(yè)管理有限公司的委托訴訟代理人王慧到庭參加訴訟。被告張成經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告美蘭湖公司向本院提出訴訟請求：1、判令解除雙方之間的租賃合同關系；2、判令張成支付租金及使用費(每月租金是2,798元，自2018年3月1日至2019年2月28日)；3、張成支付的押金5,000元用以抵扣所欠的上述費用。事實和理由：2012年7月4日，上海金羅店開發(fā)有限公司與張成簽訂《房屋租賃合同》，將位于寶山區(qū)羅芬路555弄羅店北歐新鎮(zhèn)北歐風情街XXX-XXX號樓房屋(D53-54)出租作為商業(yè)之用，租賃期限為三年，自2012年10月1日起至2015年9月30日止。租金每年遞增，按半年度支付，先付后用。合同另約定，承租人逾期支付租金的按照未繳租金的0.5%支付滯納金，逾期超過十日，出租人有權單方面解除合同。2015年8月7日系爭房屋產(chǎn)權變更至美蘭湖公司名下。租賃期限屆滿后，美蘭湖公司與張成未再簽訂書面租賃合同，雙方形成不定期租賃關系。張成的租金支付至2018年2月28日，之后一直拖欠。美蘭湖公司2018年7月發(fā)函正式提出解除合同，因張成至今未結清相關費用，故涉訟。
　　被告張成未作答辯。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2012年7月4日，上海金羅店開發(fā)有限公司與張成簽訂房屋租賃合同一份，約定，金羅店公司將位于寶山區(qū)羅芬路555弄羅店北歐新鎮(zhèn)北歐風情街XXX-XXX號一層房屋(D53-54)出租給張成商業(yè)使用。合同約定的租期自2012年10月1日起至2015年9月30日止。第四條為租金的支付方式及標準。本合同簽訂之日，張成需支付押金5,000元。
　　2015年8月7日，經(jīng)核準登記，系爭房屋的房地產(chǎn)權利人變更為美蘭湖公司。
　　審理中，美蘭湖公司提供了一張電費發(fā)票，載明，2019年2月的電費為1.36元，并表示該款項已經(jīng)由張成付清，且是其支付的最后一期電費。
　　本院認為，金羅店公司與張成就系爭房屋簽訂的租賃合同真實、有效。經(jīng)查明，在租賃期間房屋產(chǎn)權人已變更為美蘭湖公司，根據(jù)法律規(guī)定，該變動并不影響租賃合同的效力。故美蘭湖公司作為新的產(chǎn)權人應一并承受金羅店公司在合同項下的權利以及義務。根據(jù)合同法規(guī)定，租賃期間屆滿，承租人繼續(xù)使用租賃物，出租人沒有提出異議的，原租賃合同繼續(xù)有效，但租賃期限為不定期。美蘭湖公司以訴訟方式主張解約，于法不悖，本院予以準許。根據(jù)美蘭湖公司提供的電費單據(jù)，載明張成最后一次支付電費為2019年2月，故美蘭湖公司要求其支付2019年2月28日前實際占用期間的租金及使用費，合法有據(jù)，本院一并支持。美蘭湖公司要求將所收取的押金一并抵扣欠付的租金、使用費，于法不悖，本院一并予以處理。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百二十九條、二百三十二條、二百三十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告上海美蘭湖商業(yè)管理有限公司與被告張成就上海市寶山區(qū)羅芬路555弄羅店北歐新鎮(zhèn)北歐風情街XXX-XXX號一層房屋(D53-54)訂立的租賃合同；
　　二、被告張成應向原告上海美蘭湖商業(yè)管理有限公司支付2018年3月1日至2019年2月28日的租金及使用費33,576元，扣除被告張成已經(jīng)支付的押金5,000元，被告張成尚應支付28,576元，該款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費收取514元，由被告張成負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：陶??芳

書記員：羊煥發(fā)