原告：上海置垚建筑安裝工程有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：黃劍，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周小俊。
　　委托訴訟代理人：黃惠鈞。
　　被告：上海席某物業(yè)管理有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：吳世培，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王華。
　　委托訴訟代理人：胡仲瑋。
　　被告：上海市寶山區(qū)乾某某小區(qū)業(yè)主委員會(huì)，住所地上海市寶山區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：包承富，主任。
　　負(fù)責(zé)人：潘世元，主任。
　　委托訴訟代理人：袁作東，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　原告上海置垚建筑安裝工程有限公司與被告上海席某物業(yè)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱席某公司)、上海市寶山區(qū)乾某某小區(qū)業(yè)主委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱乾某某業(yè)委會(huì))承攬合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。第一次庭審時(shí)，原告委托訴訟代理人周小俊、黃惠鈞，被告席某公司委托訴訟代理人胡仲瑋，被告乾某某業(yè)委會(huì)委托訴訟代理人袁作東到庭參加訴訟。第二次庭審時(shí)，原告委托訴訟代理人周小俊、黃惠鈞，被告席某公司委托訴訟代理人胡仲瑋到庭參加訴訟；被告乾某某業(yè)委會(huì)經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海置垚建筑安裝工程有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求判令：1、被告席某公司支付原告搶修工程款人民幣(以下幣種相同)96,295.06元；2、被告席某公司支付原告自2016年11月16日起至2018年11月15日止按中國(guó)人民銀行同期貸款年利率4.75%的兩倍計(jì)算的逾期付款利息18,296.06元(以96,295.06元為基數(shù))；3、被告乾某某業(yè)委會(huì)對(duì)被告席某公司上述第1、2項(xiàng)付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實(shí)與理由：2016年6月初，被告席某公司邀請(qǐng)?jiān)鎸?duì)乾某某小區(qū)內(nèi)各項(xiàng)有安全隱患的部位進(jìn)行合理?yè)屝?。之后，原告和被告席某公司明確認(rèn)定了各項(xiàng)修理及單價(jià)，并口頭承諾搶修完成后辦理結(jié)算付款。2016年8月中旬至10月底，原告完成了各項(xiàng)搶修任務(wù)后，雙方再次確定了工作量結(jié)算清單，并于2016年11月16日簽訂了結(jié)算清單，確認(rèn)搶修工程款為96,295.06元。被告乾某某業(yè)委會(huì)系搶修項(xiàng)目所在小區(qū)的業(yè)委會(huì)，其搶修項(xiàng)目需要通過被告席某公司對(duì)外簽訂合同，原告和被告席某公司之間有合同關(guān)系，因此，被告乾某某業(yè)委會(huì)需對(duì)涉案工程款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告多次向兩被告催討未果，遂訴至本院。
　　被告席某公司辯稱：原告和席某公司之間并無(wú)合同關(guān)系，原告提交的乾某某小區(qū)門禁系統(tǒng)改造工程合同并不能反映被告席某公司要求原告參與更換窨井蓋等各項(xiàng)搶修任務(wù)，對(duì)于乾某某小區(qū)門禁系統(tǒng)改造工程以外的工程，被告并不清楚，陳仕之雖是被告席某公司聘用的乾某某小區(qū)項(xiàng)目駐點(diǎn)的物業(yè)經(jīng)理，但被告席某公司并未賦予其認(rèn)可業(yè)務(wù)、合同的洽談權(quán)及決定權(quán)，也未賦予其項(xiàng)目施工審核權(quán)，其簽字的工作量結(jié)算清單，被告席某公司不予認(rèn)可，綜上，被告席某公司不同意原告的全部訴訟請(qǐng)求。
　　被告乾某某業(yè)委會(huì)辯稱：不同意原告全部訴請(qǐng)。根據(jù)原告提供的證據(jù)，被告認(rèn)為原告的證據(jù)所列賬目大量不真實(shí)，程序不合法情形，因此，被告不同意原告的全部訴訟請(qǐng)求。
　　當(dāng)事人舉證、對(duì)方質(zhì)證及本院對(duì)證據(jù)的審核認(rèn)定如下：
　　1、原告提交了乾某某單元66號(hào)、68號(hào)大門扶手油漆報(bào)價(jià)單、入口處地磚、臺(tái)階工程報(bào)價(jià)單(一處)、環(huán)衛(wèi)垃圾車報(bào)價(jià)單(一輛)、窨井蓋安裝材料及人工費(fèi)用結(jié)算清單、乾某某單元現(xiàn)澆雨棚報(bào)價(jià)單(一個(gè)單元)及2016年11月16日原告和被告席某公司確認(rèn)的乾某某完成工作量結(jié)算清單，擬證明原告按照被告席某公司的相關(guān)要求，為乾某某小區(qū)完成的所有工程的結(jié)算單，包含66號(hào)、68號(hào)大門扶手油漆保養(yǎng)、門口地磚調(diào)換、雨篷砼澆搗、窨井蓋調(diào)換、環(huán)衛(wèi)垃圾車、門禁調(diào)換等各個(gè)項(xiàng)目，結(jié)算總金額為96,295.05元。
　　被告席某公司對(duì)前述證據(jù)的形式真實(shí)性沒有異議，認(rèn)可前述證據(jù)上陳仕之個(gè)人簽名的真實(shí)性，但被告席某公司并不認(rèn)可其簽字確認(rèn)的內(nèi)容，報(bào)價(jià)清單及工作量結(jié)算清單上并沒有乾某某業(yè)委會(huì)兩位主任的簽名，且被告席某公司當(dāng)時(shí)雖然確實(shí)需要環(huán)衛(wèi)垃圾車，但因原告報(bào)價(jià)太高，所以沒有達(dá)成合意，也從未同意原告更換窨井蓋。
　　被告乾某某業(yè)委會(huì)對(duì)前述證據(jù)形式真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)前述證據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性不予認(rèn)可，原告主張的應(yīng)付款涉及的項(xiàng)目，被告乾某某業(yè)委會(huì)具體意見如下：關(guān)于66號(hào)68號(hào)大門扶手油漆，經(jīng)乾某某業(yè)委會(huì)核實(shí)，原告在進(jìn)行防盜門油漆工程時(shí)確實(shí)對(duì)一至二個(gè)單元大門口的扶手進(jìn)行了油漆，但該行為沒有經(jīng)過兩被告的同意，且在有業(yè)主詢問時(shí)原告回答是贈(zèng)送的服務(wù)；入口處地磚及臺(tái)階工程，原告沒有任何合同依據(jù)，且是原告強(qiáng)行施工更換地磚，還因更換的地磚顏色不一，遭到業(yè)主的驅(qū)逐；環(huán)衛(wèi)垃圾車，被告乾某某業(yè)委會(huì)不清楚此事，且即使存在該事實(shí)，也屬于原告施工過程中所需要工具，與兩被告無(wú)關(guān)；關(guān)于窨井蓋的更換，被告乾某某業(yè)委會(huì)核查后確認(rèn)綠地中的窨井蓋存在更換情況，但是該項(xiàng)目并未經(jīng)兩被告同意，且原告稱更換了140個(gè)數(shù)量無(wú)法核實(shí)，單價(jià)和市場(chǎng)價(jià)比也過高；關(guān)于現(xiàn)澆雨棚，被告乾某某業(yè)委會(huì)核查后確認(rèn)僅有一個(gè)，也未經(jīng)兩被告同意，且雨篷并未達(dá)到防雨效果；關(guān)于18號(hào)單元門禁調(diào)換、修理費(fèi)，門禁的更換工程確實(shí)發(fā)生過，18單元的項(xiàng)目費(fèi)用確實(shí)沒有支付給原告，是作為該工程的質(zhì)保金保留的，但金額并不是原告所列的2,794.57元；工作量結(jié)算清單制作時(shí)間是2016年11月16日，而門禁系統(tǒng)更換項(xiàng)目是2017年8月才進(jìn)行結(jié)算的。
　　本院認(rèn)為，鑒于前述證據(jù)的形式真實(shí)性兩被告不持異議，其形式真實(shí)性應(yīng)予確認(rèn)，關(guān)于內(nèi)容的爭(zhēng)議部分將在后文中結(jié)合其他證據(jù)及事實(shí)進(jìn)行綜合審查判斷。
　　2、原告提交了2016年8月7日原告與被告席某公司簽訂的工程合同復(fù)印件，擬證明原告與被告席某公司之間簽訂了有關(guān)乾某某小區(qū)防盜門油漆項(xiàng)目的工程合同，雙方存在承攬合同關(guān)系。
　　被告席某公司對(duì)前述證據(jù)的真實(shí)性有異議，被告席某公司并沒有前述工程合同原件，且原告提交的工程合同復(fù)印件上僅有被告席某公司的公章，沒有委托代理人簽字，但被告席某公司確認(rèn)委托原告進(jìn)行了乾某某小區(qū)防盜門油漆項(xiàng)目。
　　被告乾某某業(yè)委會(huì)對(duì)前述證據(jù)真實(shí)性未發(fā)表意見，但表示工程合同所涉的防盜門油漆項(xiàng)目相關(guān)款項(xiàng)已通過業(yè)主維修基金支付完畢，原告本案主張的款項(xiàng)中也未包含該工程款。
　　本院認(rèn)為，鑒于前述工程合同僅有復(fù)印件，且兩被告對(duì)前述工程合同的真實(shí)性未予確認(rèn)，本院對(duì)其真實(shí)性不予確認(rèn)，但對(duì)于原、被告均認(rèn)可的被告席某公司委托原告就乾某某小區(qū)防盜門油漆項(xiàng)目進(jìn)行施工的事實(shí)予以確認(rèn)，關(guān)于該項(xiàng)目工程款與本案原告主張的款項(xiàng)是否有關(guān)聯(lián)將在后文中結(jié)合其他證據(jù)及事實(shí)進(jìn)行綜合審查判斷。
　　3、被告席某公司提交的陳仕之的勞動(dòng)合同及陳仕之的身份證復(fù)印件、手機(jī)號(hào)碼、微信信息，擬證明陳仕之是被告席某公司聘用的員工，其在2016年4月20日后被任命為乾某某項(xiàng)目的第三任物業(yè)經(jīng)理，被告席某公司在原告起訴被告席某公司后盡力聯(lián)系陳仕之，但未能聯(lián)系上。
　　原告對(duì)前述證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，證據(jù)可以顯示陳仕之在被告席某公司的任職期間是2016年1月1日至2016年12月31日。
　　被告乾某某業(yè)委會(huì)未到庭質(zhì)證。
　　本院認(rèn)為，鑒于前述證據(jù)的真實(shí)性原告無(wú)異議，其真實(shí)性應(yīng)予確認(rèn)，內(nèi)容將在事實(shí)查明部分作具體敘述，此處不展開。
　　4、被告席某公司提交的陳仕之的離職單、2016年11月16日陳仕之出具給被告席某公司的未移交費(fèi)用清單、2016年10月21日陳仕之出具給被告席某公司的借款代扣申請(qǐng)、2016年11月16日陳仕之出具給被告席某公司的說明、被告席某公司法定代表人吳世培與陳仕之之間的微信聊天記錄、被告席某公司制作的乾某某項(xiàng)目的收據(jù)簽收登記表復(fù)印件，2015年3月1日被告席某公司行政部發(fā)出的物業(yè)經(jīng)理崗位職責(zé)，擬證明陳仕之已于2016年11月15日從被告席某公司離職，雙方不再有勞務(wù)關(guān)系，陳仕之個(gè)人經(jīng)濟(jì)狀況不正常，拖欠被告席某公司巨額款項(xiàng)，其可能會(huì)通過其他手段滿足其經(jīng)濟(jì)需求，且陳仕之僅是乾某某小區(qū)項(xiàng)目的經(jīng)辦人，并不是實(shí)際負(fù)責(zé)人，項(xiàng)目區(qū)域管理人員是被告席某公司市場(chǎng)部區(qū)域經(jīng)理邢雷，一切日常管理包括管理費(fèi)用收取、項(xiàng)目施工審核均需通過邢雷及公司認(rèn)可。
　　原告表示對(duì)前述證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)法確認(rèn)，陳仕之的離職表不規(guī)范，沒有相應(yīng)的辭職報(bào)告，如是企業(yè)除名也應(yīng)有說明；被告席某公司既然認(rèn)可陳仕之僅是物業(yè)經(jīng)理，沒有審批權(quán)，也不能代表被告席某公司與案外人簽訂協(xié)議，為何陳仕之卻有如此多的費(fèi)用未向被告席某公司移交，兩者顯然存在矛盾；陳仕之出具說明的落款日期為2016年11月16日，該日期正好是與原告確認(rèn)總費(fèi)用的日期，但說明上的落款時(shí)間存在改動(dòng)，如果陳仕之確實(shí)是在2016年12月16日出具的說明，則完全可以證明陳仕之是在勞動(dòng)合同的任職期內(nèi)，且陳仕之出具的說明等材料反而可以體現(xiàn)陳仕之是有施工項(xiàng)目的審批處置權(quán)的，且證據(jù)材料反映的多是被告席某公司與陳仕之的內(nèi)部問題，與原告無(wú)關(guān)，原告也無(wú)從知曉。
　　被告乾某某業(yè)委會(huì)未到庭質(zhì)證。
　　本院認(rèn)為，鑒于原告對(duì)前述證據(jù)的真實(shí)性不予確認(rèn)，且即便前述證據(jù)屬實(shí)，反映的也是被告席某公司和陳仕之之間的關(guān)系，涉及內(nèi)容與本案原告訴請(qǐng)主張的款項(xiàng)并無(wú)直接關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
　　5、被告乾某某業(yè)委會(huì)提交了其發(fā)送給被告席某公司的《關(guān)于要求清算停車費(fèi)等公益收入的函》及國(guó)內(nèi)掛號(hào)信函收據(jù)，擬證明乾某某小區(qū)的公共收益是由被告席某公司掌控，且被告席某公司一直沒有移交給被告乾某某業(yè)委會(huì)。
　　原告對(duì)前述證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為這是兩被告之間的關(guān)系，與原告無(wú)關(guān)。
　　被告席某公司對(duì)前述證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但被告席某公司入住乾某某之后發(fā)現(xiàn)前任物業(yè)公司已收取了超額停車費(fèi)，被告席某公司沒有收取到上述款項(xiàng)。
　　本院認(rèn)為，鑒于原、被告前述證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，本院對(duì)于證據(jù)可以證明的席某公司系乾某某小區(qū)物業(yè)管理公司的事實(shí)予以確認(rèn)，其余與本院無(wú)關(guān)的情況本院不予確認(rèn)。
　　6、被告乾某某業(yè)委會(huì)提交了2016年8月7日原告和被告席某公司簽訂的《工程合同》，擬證明原告和被告席某公司之間存在小區(qū)門禁系統(tǒng)改造項(xiàng)目，約定工程價(jià)款的10%作為質(zhì)量維修保證金在一年后支付，所以原告本案主張的工程款中涉及的18單元的門禁調(diào)換、修理費(fèi)用2,794.57元是作為質(zhì)保金扣留的，保修期約定的時(shí)間是從2018年7月31日止，簽字日期是2017年8月30日，可見2017年8月30日原、被告才進(jìn)行了工程結(jié)算，因此原告提交的工作量結(jié)算清單出具的日期是虛假的，原告不可能在2016年11月16日單獨(dú)將18單元門禁費(fèi)用欠費(fèi)列出。
　　原告對(duì)前述證據(jù)無(wú)異議。
　　被告席某公司對(duì)前述證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，被告席某公司已將該合同項(xiàng)下應(yīng)付款支付給了原告，原告因未按合同履行維修義務(wù)所造成的質(zhì)保金未收到，與被告席某公司無(wú)關(guān)。
　　本院認(rèn)為，鑒于原、被告對(duì)前述證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，其證明力應(yīng)予確認(rèn)，對(duì)待證事實(shí)的證明力將在后文中從該證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進(jìn)行綜合審查判斷。
　　7、被告乾某某業(yè)委會(huì)提交了2019年3月21日上海欣春物業(yè)管理有限公司乾某某管理處(乾某某小區(qū)現(xiàn)任物業(yè)管理公司)出具的證明，擬證明乾某某18、37、73號(hào)3個(gè)單元的門禁在保質(zhì)期內(nèi)發(fā)生故障，原告未上門維修。
　　原告對(duì)前述證據(jù)的形式真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，且對(duì)其表述的內(nèi)容也有異議，18號(hào)門禁未發(fā)生故障且通過了兩被告的驗(yàn)收，原告卻沒有拿到18號(hào)門禁系統(tǒng)的錢；業(yè)主自行裝修損壞了37號(hào)門，原告也已修理，73號(hào)門禁是73號(hào)1樓居民為了自身出行方便剪斷電源導(dǎo)致?lián)p壞，原告也多次進(jìn)行了修理。
　　被告席某公司對(duì)前述證據(jù)無(wú)異議。
　　本院認(rèn)為，鑒于原告對(duì)前述證據(jù)的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，且前述證據(jù)涉及的內(nèi)容除18號(hào)門禁的費(fèi)用與本案有關(guān)外，其余與本案并無(wú)關(guān)聯(lián)，本院對(duì)前述證據(jù)不予采信，至于18號(hào)門禁費(fèi)用的認(rèn)定將在后文中根據(jù)其余采信的證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進(jìn)行綜合審查判斷。
　　8、被告乾某某業(yè)委會(huì)提交了2018年7月2日、7月9日、9月12日、9月20日乾某某小區(qū)業(yè)委會(huì)的日常接待記錄，擬證明73號(hào)門的門禁在保質(zhì)期內(nèi)發(fā)生了故障，但原告一直沒有維修，故門禁系統(tǒng)約定的質(zhì)保期費(fèi)用不應(yīng)返還，被告乾某某業(yè)委會(huì)保留向原告追究相應(yīng)責(zé)任的權(quán)利。
　　原告對(duì)前述證據(jù)真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，被告乾某某業(yè)委會(huì)對(duì)于門禁系統(tǒng)工程是予以認(rèn)可的，門禁系統(tǒng)是2016年年底完工的，2018年已過保修期，原告當(dāng)庭表態(tài)仍可以配合維修。
　　被告席某公司對(duì)前述證據(jù)無(wú)異議。
　　本院認(rèn)為，鑒于原告對(duì)前述證據(jù)的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，且前述證據(jù)涉及的內(nèi)容與本案并無(wú)關(guān)聯(lián)，本院對(duì)前述證據(jù)在本案中不予采信。
　　9、被告乾某某業(yè)委會(huì)提交了2017年12月31日被告乾某某業(yè)委會(huì)自行制作的乾某某小區(qū)業(yè)主大會(huì)2017年1-12月銀行賬明細(xì)表打印件，擬證明被告乾某某業(yè)委會(huì)已就乾某某小區(qū)的13個(gè)門禁維修費(fèi)用支付了12個(gè)。
　　原告對(duì)前述證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但是原告沒有收到門禁改造維修款，且該份證據(jù)也能說明原告與被告席某公司之間存在承攬合同。
　　被告席某公司對(duì)前述證據(jù)無(wú)異議，被告席某公司應(yīng)付給原告的款項(xiàng)已付清。
　　本院認(rèn)為，鑒于原、被告對(duì)前述證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，其證明力應(yīng)予確認(rèn)，對(duì)待證事實(shí)的證明力將在后文中從該證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進(jìn)行綜合審查判斷。
　　根據(jù)對(duì)相關(guān)證據(jù)的審核認(rèn)定，本院查明以下法律事實(shí)：
　　1、2016年6月15日，原告出具了一份《乾某某單元66號(hào)、68號(hào)大門扶手油漆報(bào)價(jià)》，其上記載油漆5.2M，單價(jià)78.11元，金額406.17元(其中包含各類輔料及人工費(fèi)用)。同年9月14日，陳仕之在該報(bào)價(jià)單上寫明“施工已完成，查收無(wú)問題”。
　　原告出具了一份《入口處地磚、臺(tái)階工程報(bào)價(jià)(一處)》，其上記載材料(水泥、黃沙等)749.27元、工費(fèi)864.75元、輔料10元、運(yùn)輸費(fèi)、管理費(fèi)等其他費(fèi)用435.63元，合計(jì)2,059.65元。2016年9月27日，陳仕之在該報(bào)價(jià)單上寫明“已確認(rèn)維修完成”。
　　原告出具了一份《環(huán)衛(wèi)垃圾車報(bào)價(jià)(一輛)》，其上記載材料(1.8厚鍍鋅鐵板等)297.05元、輔料146元、工費(fèi)750元、成品輪軸270元、運(yùn)輸費(fèi)、管理費(fèi)等其他費(fèi)用525.40元，合計(jì)1,988.44元。2016年10月11日，陳仕之在該報(bào)價(jià)單上寫明“已收到預(yù)定環(huán)衛(wèi)車兩部驗(yàn)收無(wú)問題”。
　　2016年8月27日，原告出具了一份《窨井蓋安裝材料及人工費(fèi)用預(yù)算清單》，其上記載85磚及水泥、切割原蓋口處混泥土、清理淤泥及運(yùn)出處理、澆搗及安裝費(fèi)、運(yùn)輸及稅金等，合計(jì)每只窨井蓋更換維修費(fèi)用為457.92元。同年11月11日，陳仕之在該報(bào)價(jià)單上寫明“價(jià)格已與業(yè)委會(huì)包主任、潘主任對(duì)接完成，同意施工”。
　　2016年6月15日，原告出具了一份《乾某某單元現(xiàn)澆雨棚報(bào)價(jià)(一個(gè)單元)》，其上記載木模板、鋼筋、混凝土等，費(fèi)用合計(jì)1,504.15元。陳仕之在該報(bào)價(jià)單上寫明“價(jià)格已與業(yè)委會(huì)對(duì)接，同意施工”。
　　2016年11月16日，原告出具了一份《乾某某完成工作量結(jié)算清單》，其上記載：68#單元欄桿油漆保養(yǎng)(包括人工材料)406.17元；66#單元欄桿油漆保養(yǎng)(包括人工材料)406.17元；物業(yè)門口欄桿油漆保養(yǎng)(包括人工材料)377.27元；業(yè)會(huì)門口欄桿油漆保養(yǎng)(包括人工材料)377.27元；5#4層休息平臺(tái)地磚調(diào)換(包括鑿除清運(yùn))2,904.31元；61#門口地磚調(diào)換(包括鑿除清運(yùn))2,904.31元；69#門口地磚調(diào)換(包括鑿除清運(yùn))2,904.31元；砼路柱(包括澆搗、安裝)999元；西門衛(wèi)人行坡道混凝土澆搗(包括澆搗、安裝、材料)600元；單元入口上方雨篷砼澆搗(包括66#、68#、73#、74#、76#、91#、95#、72#、64#)13,536元；環(huán)衛(wèi)垃圾車3976.88元；道路草坪窨井蓋調(diào)換64,108.8元；18#單元門禁調(diào)換、修理門2,794.57元；以上項(xiàng)目屬于應(yīng)急搶修工程，合計(jì)96,295.06元。同日，陳仕之在前述《乾某某完成工作量結(jié)算清單》簽名。
　　原告在庭審中確認(rèn)其在本案中主張的工程款96,295.06元即前述《乾某某完成工作量結(jié)算清單》上所列各項(xiàng)工程的費(fèi)用，并表示除18#單元門禁調(diào)換、修理門2,794.57元是原告和被告席某公司于2016年8月7日簽訂的《工程合同》項(xiàng)下的費(fèi)用外，其余費(fèi)用均與該工程合同無(wú)關(guān)。
　　2、2016年8月7日，原告和被告席某公司簽訂了一份《工程合同》，合同約定：工程名稱乾某某小區(qū)門禁系統(tǒng)改造項(xiàng)目；工程地點(diǎn)上海市寶山區(qū)滬太路2588弄(乾某某小區(qū))；承包范圍和內(nèi)容小區(qū)門棟門禁改造(閉門器、智能鎖、主機(jī)、分機(jī)、解碼器)；工程造價(jià)單價(jià)2,671元/個(gè)，共計(jì)完工13個(gè)，門禁工程總價(jià)34,723元，門禁工程總個(gè)數(shù)按現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際驗(yàn)收合格為準(zhǔn),此金額包含發(fā)票；根據(jù)工期需要，在具備施工條件后，由雙方約定具體施工期；合同簽訂后原告支付總工程金額10%(3,472.3元)作為被告席某公司工程管理費(fèi)，項(xiàng)目施工完成后，被告席某公司驗(yàn)收合格后支付剩余工程款總額的90%31,250.7元，剩余10%3,472.3元作為工程質(zhì)量維修保證金，一年內(nèi)出現(xiàn)任何質(zhì)量及維修問題，原告負(fù)責(zé)維修及更換，一年后一次付清剩余的工程質(zhì)量維修保證金。前述合同尾頁(yè)不僅加蓋有原告和被告席某公司的公章，且原告委托代理人處有黃惠鈞(也是本案中原告的委托訴訟代理人)的簽名，其于2017年8月30日再次在合同尾頁(yè)注明“該工程保修期為2018年7月31日”。
　　審理中，原告表示前述工程合同項(xiàng)下的工程款也尚未結(jié)清，但其并未在本案中予以主張，前述《乾某某完成工作量結(jié)算清單》上所列的18#單元門禁調(diào)換、修理門2,794.57元亦是原告和被告席某公司簽訂的前述工程合同項(xiàng)下的相關(guān)費(fèi)用，因此，就18#單元門禁調(diào)換、修理門的費(fèi)用2,794.57元在本案亦暫不主張，一并另案處理，故調(diào)整本案訴訟請(qǐng)求為：1、被告席某公司支付原告搶修工程款93,500.49元；2、被告席某公司支付原告自2016年11月16日起至2018年11月15日止按中國(guó)人民銀行同期貸款年利率4.75%計(jì)算的逾期付款利息8,882.5元(以93,500.49元為基數(shù))；3、被告乾某某業(yè)委會(huì)對(duì)被告席某公司上述第1、2項(xiàng)付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　3、審理中，原告和被告席某公司確認(rèn)陳仕之系被告席某公司派駐至乾某某物業(yè)的項(xiàng)目經(jīng)理。原告認(rèn)可被告席某公司出具的《聘用協(xié)議書》上記載的陳仕之的聘用期限為2016年1月1日至2016年12月31日，但不認(rèn)可被告席某公司出具的《離職表》所反映的陳仕之已于2016年11月15日從被告席某公司離職，因?yàn)楸桓嫣峤坏年愂酥鼍叩摹段匆平毁M(fèi)用》、《說明》的落款時(shí)間均是2016年11月16日，甚至有一份《說明》的落款時(shí)間是2016年12月16日；被告則認(rèn)為陳仕之盡管是乾某某項(xiàng)目物業(yè)經(jīng)理，但其已于2016年11月15日已被被告席某公司辭退，且其在任職期間也沒有代表被告席某公司洽談業(yè)務(wù)，決定施工項(xiàng)目的決定權(quán)，其僅是負(fù)責(zé)乾某某項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)日常管理。
　　本院認(rèn)為：原告和被告席某公司之間的承攬關(guān)系依法成立，雙方均應(yīng)嚴(yán)格履行各自義務(wù)。關(guān)于涉案的《乾某某完成工作量結(jié)算清單》及對(duì)應(yīng)的各項(xiàng)目的報(bào)價(jià)單，結(jié)合庭審查明的事實(shí)，本院可認(rèn)定《乾某某完成工作量結(jié)算清單》及相應(yīng)報(bào)價(jià)單的真實(shí)性，《乾某某完成工作量結(jié)算清單》可作為原告和被告席某公司之間結(jié)算工程款的憑證，理由在于：原、被告對(duì)于陳仕之是被告席某公司派駐乾某某小區(qū)的物業(yè)經(jīng)理并無(wú)爭(zhēng)議，原告提交的《乾某某完成工作量結(jié)算清單》及報(bào)價(jià)單上均有陳仕之的簽名，簽名時(shí)間亦在陳仕之的任職期間內(nèi)，審理中被告也確認(rèn)了前述證據(jù)上陳仕之的簽名系陳仕之本人所簽，基于陳仕之擔(dān)任的是被告席某公司派駐乾某某物業(yè)的項(xiàng)目經(jīng)理一職，原告有理由相信陳仕之可以代表被告和原告洽談乾某某小區(qū)的各個(gè)維修項(xiàng)目，確認(rèn)相關(guān)費(fèi)用，且完成工作量結(jié)算清單上記載的部分項(xiàng)目與報(bào)價(jià)單上對(duì)應(yīng)的項(xiàng)目?jī)r(jià)格基本一致，被告乾某某業(yè)委會(huì)對(duì)前述證據(jù)質(zhì)證時(shí)也認(rèn)可原告進(jìn)行了施工，僅是對(duì)于原告的施工是否經(jīng)過被告乾某某業(yè)委會(huì)的同意、價(jià)格是否合理、施工質(zhì)量是否符合標(biāo)準(zhǔn)等持有異議。綜上，本院可認(rèn)定陳仕之簽名認(rèn)可的《乾某某完成工作量結(jié)算清單》及報(bào)價(jià)單對(duì)被告席某公司具有約束力，被告席某公司應(yīng)向原告支付《乾某某完成工作量結(jié)算清單》所列的費(fèi)用。被告席某公司以原告和其之間不存在承攬關(guān)系，陳仕之的行為系其個(gè)人行為等辯稱，缺乏有效證據(jù)加以證明，本院難以采信。綜上，本院認(rèn)為《乾某某完成工作量結(jié)算清單》上所列的工程款96,295.06元扣除原告表示其另案處理的18#單元門禁調(diào)換、修理門的費(fèi)用2,794.57元，被告還應(yīng)付原告工程款93,500.49元。原告認(rèn)為被告席某公司在出具《乾某某完成工作量結(jié)算清單》后，經(jīng)多次催要拒不付款的行為已構(gòu)成違約，要求被告席某公司自結(jié)算清單出具之日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)支付逾期付款利息的要求于法有據(jù)，本院予以支持。結(jié)合原告在庭審中的陳述及涉案《乾某某完成工作量結(jié)算清單》的出具情況，涉案承攬關(guān)系發(fā)生于原告和被告席某公司之間，依據(jù)合同相對(duì)性原則，原告主張被告乾某某業(yè)委會(huì)對(duì)涉案款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條、第一百零七條、第一百零九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海席某物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海置垚建筑安裝工程有限公司工程款93,500.49元及前述款項(xiàng)自2016年11月16日起至2018年11月15日止按中國(guó)人民銀行同期貸款年利率4.75%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的逾期付款利息8,882.5元。
　　二、對(duì)原告上海置垚建筑安裝工程有限公司的其余訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)2,592元，由原告負(fù)擔(dān)244元，被告席某公司負(fù)擔(dān)2,348元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本，并按上訴狀請(qǐng)求金額預(yù)繳上訴受理費(fèi)，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：張慶剛

書記員：陳雙幸