原告：上海緣麗房地產(chǎn)營(yíng)銷策劃有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：勞靜，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：陳達(dá)鋒，上海鑄達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省啟東市。
　　委托訴訟代理人：袁利勝，上海未樹律師事務(wù)所律師。
　　原告上海緣麗房地產(chǎn)營(yíng)銷策劃有限公司與被告王某某損害公司利益責(zé)任糾紛一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告法定代表人勞靜及其委托訴訟代理人陳達(dá)鋒、被告委托訴訟代理人袁利勝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海緣麗房地產(chǎn)營(yíng)銷策劃有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告歸還(人民幣，以下幣種同)2,096,500元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告系一人有限公司，被告擔(dān)任原告的財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，并掌控公司賬戶和印章。2017年4月至2019年2月期間，被告利用職務(wù)便利，擅自將原告賬上錢款轉(zhuǎn)入個(gè)人賬戶，供其個(gè)人揮霍，合計(jì)金額2,096,500元。原告屢次催討無(wú)果。審理中，原告將第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求變更為要求被告歸還2,186,508元并支付按照年利率4.35%計(jì)算的利息。
　　被告王某某辯稱，勞靜和被告系夫妻關(guān)系，雙方曾發(fā)生離婚訴訟。勞靜對(duì)原告的出資系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，勞靜如需分割，應(yīng)當(dāng)在離婚訴訟中解決。個(gè)人和公司財(cái)務(wù)混同，被告所得款項(xiàng)用于支付工資等開銷。
　　經(jīng)審理查明，原告設(shè)立于2017年4月27日，為一人有限責(zé)任公司，勞靜為股東，被告為財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人。2017年5月12日起，原告XXXXXXXXXXXXXXXXXXX5賬戶陸續(xù)向被告賬戶匯款，其中2017年5月12日7元，2017年5月24日100,001元，2017年5月27日6萬(wàn)元，2017年6月2日55,000元，2017年6月8日1萬(wàn)元，2017年6月15日5萬(wàn)元，2017年6月19日56,000元，2017年6月29日8萬(wàn)元，2017年6月30日21,000元，2017年7月15日22,000元，2017年7月25日44,000元，2017年8月9日6萬(wàn)元，2017年8月15日35,000元，2017年8月18日45,000元，2017年8月31日45,000元，2017年9月13日12萬(wàn)元，2017年9月18日19萬(wàn)元，2017年9月27日31,500元，2017年10月12日71,000元，2017年10月14日71,000元，2017年11月2日15萬(wàn)元，2017年12月5日19萬(wàn)元，2017年12月6日8萬(wàn)元，2018年1月31日23,000元，2018年2月7日127,000元，2018年2月10日1萬(wàn)元，2018年4月13日18萬(wàn)元，2018年5月18日8萬(wàn)元，2018年6月27日8萬(wàn)元，2018年11月2日7萬(wàn)元，2018年12月14日3萬(wàn)元，以上合計(jì)2,186,508元。審理中，被告表示該些款項(xiàng)中不包含被告的工資，被告實(shí)際經(jīng)營(yíng)原告。
　　另，勞靜和被告曾在2019年發(fā)生離婚訴訟。
　　以上事實(shí)，由原告公示信息、賬戶流水、離婚訴狀、當(dāng)事人當(dāng)庭陳述為證。
　　本院認(rèn)為，公司的高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)遵守法律，不得挪用公司資金或?qū)⒐举Y金以個(gè)人名義開立個(gè)人賬戶存儲(chǔ)。被告系原告的財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，屬于高級(jí)管理人員范疇。2017年5月12日起，被告從公司賬戶中取得2,186,508元，并無(wú)充分的財(cái)務(wù)依據(jù)，應(yīng)當(dāng)向原告返還。原告另主張利息損失，于法有據(jù)，結(jié)合本案情況，本院酌情將利率確定為按存款利率計(jì)算。被告辯稱勞靜出資系共同財(cái)產(chǎn)、相關(guān)糾紛應(yīng)在離婚中解決，本院認(rèn)為，勞靜的出資性質(zhì)與高級(jí)管理人員對(duì)公司的義務(wù)并無(wú)關(guān)聯(lián)，本案糾紛僅涉及原告作為公司向被告主張權(quán)利，至于原告股權(quán)的分割問(wèn)題并非本案審理范圍。被告另辯稱個(gè)人和公司財(cái)務(wù)混同、被告所得用于公司開銷，本院認(rèn)為，公司財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)獨(dú)立于股東財(cái)產(chǎn)，原告系一人有限公司，更應(yīng)當(dāng)執(zhí)行嚴(yán)格的財(cái)務(wù)制度，以確保公司和股東財(cái)產(chǎn)不發(fā)生混同，原告的起訴符合這一原則，本院予以支持。被告所述的為公司開銷一事，或如被告對(duì)原告存在其他債權(quán)，被告可另行向原告主張。綜上，依照《中華人民共和國(guó)公司法》第一百四十七條、第一百四十九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告王某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海緣麗房地產(chǎn)營(yíng)銷策劃有限公司返還2,186,508元；
　　二、被告王某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海緣麗房地產(chǎn)營(yíng)銷策劃有限公司賠償利息損失(以7元為基數(shù)、自2017年5月12日起，以100,001元為基數(shù)、自2017年5月24日起，以6萬(wàn)元為基數(shù)、自2017年5月27日起，以55,000元為基數(shù)、自2017年6月2日起，以1萬(wàn)元為基數(shù)、自2017年6月8日起，以5萬(wàn)元為基數(shù)、自2017年6月15日起，以56,000元為基數(shù)、自2017年6月19日起，以8萬(wàn)元為基數(shù)、自2017年6月29日起，以21,000元為基數(shù)、自2017年6月30日起，以22,000元為基數(shù)、自2017年7月15日起，以44,000元為基數(shù)、自2017年7月25日起，以6萬(wàn)元為基數(shù)、自2017年8月9日起，以35,000元為基數(shù)、自2017年8月15日起，以45,000元為基數(shù)、自2017年8月18日起，以45,000元為基數(shù)、自2017年8月31日起，以12萬(wàn)元為基數(shù)、自2017年9月13日起，以19萬(wàn)元為基數(shù)、自2017年9月18日起，以31,500元為基數(shù)、自2017年9月27日起，以71,000元為基數(shù)、自2017年10月12日起，以71,000元為基數(shù)、自2017年10月14日起，以15萬(wàn)元為基數(shù)、自2017年11月2日起，以19萬(wàn)元為基數(shù)、自2017年12月5日起，以8萬(wàn)元為基數(shù)、自2017年12月6日起，以23,000元為基數(shù)、自2018年1月31日起，以127,000元為基數(shù)、自2018年2月7日起，以1萬(wàn)元為基數(shù)、自2018年2月10日起，以18萬(wàn)元為基數(shù)、自2018年4月13日起，以8萬(wàn)元為基數(shù)、自2018年5月18日起，以8萬(wàn)元為基數(shù)、自2018年6月27日起，以7萬(wàn)元為基數(shù)、自2018年11月2日起，以3萬(wàn)元為基數(shù)、自2018年12月14日起，均按中國(guó)人民銀行同期存款基準(zhǔn)利率計(jì)算至本判決生效之日止)。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)29,455元，減半收取計(jì)14,727.5元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：杜曉淳

書記員：張丹鳳