原告：上海維固工程實業(yè)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：張斌，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：葉培林，河南良承律師事務所律師。
　　被告：華僑城(上海)置地有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：袁靜平，董事長。
　　委托訴訟代理人：熊久良。
　　委托訴訟代理人：張驥，上海市襄陽律師事務所律師。
　　原告上海維固工程實業(yè)有限公司(以下簡稱維固公司)訴被告華僑城(上海)置地有限公司(以下簡稱華僑城公司)建設工程施工合同糾紛一案，本院于2019年4月11日立案后，依法適用簡易程序，于2019年5月24日公開開庭進行了審理。原告維固公司委托訴訟代理人葉培林、被告華僑城公司委托訴訟代理人蔣浩翔、張驥到庭參加訴訟。因本案案情復雜，本案于2019年7月5日轉為普通程序。本案于2019年9月4日第二次公開開庭進行了審理。原告維固公司委托訴訟代理人葉培林、被告華僑城公司委托訴訟代理人熊久良、張驥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求，請求判令：1.被告向原告支付工程款185,373.55元；2.被告向原告支付違約金(以應付工程款為本金，按年利率20.07%，自2013年1月24日起計算至被告實際支付之日止)。事實和理由：原告與被告于2012年6月簽訂了《華僑城蘇河灣1街坊總商會基礎結構加固與臨時外部支撐工程施工合同》，由原告承包被告位于上海市靜安區(qū)北蘇州路XXX號華僑城蘇河灣1街坊總商會基礎結構加固與臨時外部支撐工程項目的加固部分專業(yè)分包工程。合同簽訂后，原告已在2012年按約完成項目施工。項目竣工后，原告多次催促結算付款，實際結算日為2016年4月30日，完成的工程應付結算款為3,707,471元，被告僅付款3,522,097.45元，尚欠工程款185,373.55元。為維護自身合法權益，原告起訴來院，請求判如所請。
　　被告辯稱，不同意原告訴請。對于尚欠工程款金額沒有異議，但不同意支付違約金。被告未支付的原因是原告請款時未出具發(fā)票，不符合請款流程。原、被告洽談工程余款支付的時候，原告未將竣工資料歸檔，被告另行支付總包單位25,000元，該筆錢款應由原告承擔，但原告不同意，導致被告未支付尾款給原告。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　2012年6月25日，華僑城公司作為建設單位(甲方)，江蘇中興建設有限公司(以下簡稱中興公司)作為總包單位(乙方)，維固公司作為裝修單位(丙方)簽訂《華僑城蘇河灣1街坊總商會基礎結構加固與臨時外部支撐工程施工合同》。工程2012年4月20日進場開工，2012年7月10日竣工驗收合格，總工期80日歷天。合同工期的起計日以甲方給丙方發(fā)布的中標通知書為準。開工日期由甲方批準開工報告之日算起，以工程竣工驗收通過，承包人送交竣工驗收報告的日期作為實際竣工日。合同總價暫定3,591,112.39元。付款方式為：1.丙方每月25日上報完成的工程量產(chǎn)值，經(jīng)總包、監(jiān)理和甲方于次月10日前核實，甲方在7日內(nèi)支付實際產(chǎn)值的80%的進度款；2.本工程完工后，經(jīng)甲方及監(jiān)理初步驗收合格后支付合同價的85%；3.丙方上報完整的竣工資料后，雙方辦理結算，結算完成后甲方支付至結算總價的95%；4.結算總價的5%為工程質(zhì)量保修金，保修期二年，第一年保修期滿支付2.5%，第二年保修期滿雙方結清余款。工程結算：1.丙方在竣工后的一個月內(nèi)提交以下文件供進行工程結算資料(原件兩份)：工程結算申請書、工程結算總造價明細及匯總表等；2.甲方在收到丙方的結算申請及相關文件后的一個月內(nèi)完成結算審定工作，并與丙方確定工程總價，甲方在兩周內(nèi)支付結算款；3.甲方及丙方有權在工程竣工后的結算時要求對設計變更工作量進行復核，并按照復核的結果調(diào)整合同總價(結算總價由包干總價和變更價兩部分組成)……。索賠時限：當丙方根據(jù)合同的規(guī)定向甲方和總承包提出索賠時，應在索賠時間發(fā)生7個日歷天內(nèi)提出書面的索賠請求報告，并提供相關的證據(jù)。逾期，一切索賠均告無效……。如甲方不能按合同履行自己的各項義務及支付款項時，則甲方應承擔違約責任，并賠償因其違約所造成的直接經(jīng)濟損失，同時工期相應順延。合同另對其他事項進行了約定。
　　2012年9月20日，華僑城公司支付維固公司工程款827,686元，2012年11月15日支付1,074,876元,2013年1月6日支付964,249元,2013年7月23日支付179,556元，2018年7月10日支付475,730.45元。
　　2017年11月8日，上海東方投資監(jiān)理有限公司(以下簡稱東方公司)出具《華僑城蘇河灣1街坊總商會基礎結構加固與臨時外部支撐工程竣工結算審價報告》(以下簡稱審價報告)，該報告顯示工程開工竣工日期為：2012年6月30日至2013年1月24日，該工程結算總造價確定為3,707,471元。同日，維固公司與華僑城公司在《上海市建設工程竣工結算價確認單》上簽章確認。2019年7月2日，東方公司出具《關于<華僑城蘇河灣1街坊總商會基礎結構加固與臨時外部支撐工程>審價報告完成時間的說明》(以下簡稱說明)，內(nèi)容為：華僑城蘇河灣1街坊總商會基礎結構加固與臨時外部支撐工程施工單位上報的結算書收到時間為2013年6月25日，審價初稿1時間為2013年7月20日，施工單位收到初稿后，直至2017年10月25日至華僑城公司合約部與審價單位完成初稿核對；2017年11月1日，審價單位出具審價報告的審價意見征詢單，施工單位于2017年11月8日回復；因施工單位對審價報告無意見，故結算價確認時間為2017年11月8日；報告封面裝訂的時間打印有誤，以報告正文的落款時間為準等。
　　本院認為，維固公司、華僑城公司就未付工程款的金額無爭議，雙方的爭議焦點在于逾期支付工程款產(chǎn)生的違約責任。維固公司主張逾期付款違約金按照年息20.07%計算，認為因華僑城公司拖欠工程款給維固公司造成了損失，并提供貸款合同作為證據(jù)。華僑城公司對此不予認可，認為貸款合同與本案無關，且維固公司之前也未向華僑城公司提出索賠，違反了合同對索賠時限的規(guī)定。本院認為，維固公司主張按年息20.07%計算，其提供的貸款合同無法證明與本案的關聯(lián)性，其主張的標準過高，本院酌情確認按照中國人民銀行同期貸款利率計算。就華僑城公司提出的維固公司未按合同約定的索賠時限提出索賠故不同意支付違約金的主張，本院認為，維固公司通過訴訟進行索賠，起訴時間作為索賠時間，訴訟作為索賠方式并無不當，故對華僑城公司的該主張不予支持。維固公司主張的違約責任的計算本金及期限為：1.以475,730.45元為本金，從2013年3月24日計算至2018年7月10日，起算時間是華僑城公司應完成結算的時間;2.以92,686.78元為本金，從2014年1月23日起計算至實際支付之日止，這是第一期質(zhì)保金的逾期付款違約金；3.以92,686.78元為本金，從2015年1月23日起計算至實際支付之日止，這是第二期質(zhì)保金的逾期付款違約金。華僑城公司不予認可，認為華僑城公司沒有違約。本院認為：1.根據(jù)合同約定丙方上報完整的竣工資料后，雙方辦理結算，結算完成后甲方支付至結算總價的95%。根據(jù)工程結算審價報告及東方公司出具的說明來看，東方公司在2013年6月25日收到維固公司上報的結算書后出具了初稿，但維固公司收到初稿后，直至2017年10月25日，才與東方公司完成初稿核對，維固公司與華僑城公司結算價格確定時間是在2017年11月8日，結算時間長達四年多，該責任現(xiàn)無證據(jù)證明應歸責于華僑城公司。由此，華僑城公司應根據(jù)合同約定在結算價格確定的時間后兩周內(nèi)支付結算款，即應在2017年11月22日前支付結算款，華僑城公司直至2018年7月10日才支付，應承擔以475,730.45元為本金，自2017年11月23日起計算至2018年7月9日的逾期付款違約金為12,983.53元；2.根據(jù)合同約定，結算總價的5%為工程質(zhì)量保修金，保修期二年，第一年保修期滿支付2.5%，第二年保修期滿雙方結清余款，竣工日期是在2013年1月24日，保修期早已屆滿，但是結算金額的確定是在2017年11月8日，由此，華僑城公司應承擔以185,373.55元為本金，自2017年11月9日起計算至實際支付之日止的逾期付款違約金。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告華僑城(上海)置地有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海維固工程實業(yè)有限公司工程款185,373.55元；
　　二、被告華僑城(上海)置地有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海維固工程實業(yè)有限公司逾期付款違約金12,983.53元;
　　三、被告華僑城(上海)置地有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海維固工程實業(yè)有限公司逾期付款違約金(以185,373.55元為本金，按照中國人民銀行同期貸款利率，自2017年11月9日起計算至實際支付之日止)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
　　案件受理費9,409元，由原告上海維固工程實業(yè)有限公司負擔4,500元，由被告華僑城(上海)置地有限公司負擔4,909元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：梁鐘芳

書記員：榮瓊英