原告(反訴被告)：上海繼加商務(wù)咨詢有限公司，住所地上海漕河涇開發(fā)區(qū)。
　　法定代表人：余軍龍，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：吳要康，上海法知特律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：熊衛(wèi)君，上海贏火蟲律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：高志行，男，1965年11月20日生，漢族，住江蘇省新沂市。
　　委托訴訟代理人：郭韌，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海法知特律師事務(wù)所,住所地上海市松江區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：姜曉慧，主任。
　　委托訴訟代理人：李紅彬，上海法知特律師事務(wù)所律師。
　　第三人：中國信達(dá)資產(chǎn)管理股份有限公司江蘇省分公司，住所地江蘇省南京市。
　　負(fù)責(zé)人：龔云兵，職務(wù)不詳。
　　第三人：中國民生銀行股份有限公司南京分行，住所地江蘇省南京市。
　　負(fù)責(zé)人：林靜然，職務(wù)不詳。
　　原告(反訴被告)上海繼加商務(wù)咨詢有限公司(以下簡稱“繼加公司”)與被告(反訴原告)高志行、第三人上海法知特律師事務(wù)所(以下簡稱“法知特律所”)、第三人中國信達(dá)資產(chǎn)管理股份有限公司江蘇省分公司(以下簡稱“信達(dá)公司”)、第三人中國民生銀行股份有限公司南京分行(以下簡稱“民生銀行南京分行”)債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法適用普通程序，于2019年6月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人熊衛(wèi)君，被告的委托訴訟代理人郭韌，第三人法知特律所的委托訴訟代理人李紅彬到庭參加訴訟。第三人信達(dá)公司和民生銀行南京分行經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院予以缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告繼加公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告繼續(xù)履行原、被告之間于2018年8月7日簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，由被告立即向原告支付債權(quán)轉(zhuǎn)讓款990萬元(幣種為人民幣，以下同)；2.判令原告沒收被告已支付的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》定金290萬元；3.判令被告支付原告欠款的逾期付款利息(以990萬元為基數(shù)，自2018年9月20日起按每日萬分之五的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至實(shí)際清償之日)。事實(shí)與理由：2018年8月7日，原、被告簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》一份，約定原告將其享有的江蘇省東瑞機(jī)械鑄造有限公司一戶債權(quán)作價990萬元轉(zhuǎn)讓給被告，被告于合同簽訂當(dāng)日向原告支付定金290萬元，剩余款項(xiàng)于2018年9月20日之前付清，款項(xiàng)付清之日債權(quán)歸被告所有，若被告逾期付款，原告有權(quán)要求被告繼續(xù)履行合同，并按照逾期付款金額的日萬分之五向原告支付逾期利息。合同簽訂當(dāng)日，被告依約支付定金290萬元，但截至2018年10月22日，被告仍未能按照合同約定支付余款，根據(jù)《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》的約定，被告的相關(guān)行為已經(jīng)構(gòu)成違約，原告有權(quán)要求被告繼續(xù)履行合同，支付剩余款項(xiàng)，并沒收被告已經(jīng)支付的定金。故請求法院支持原告的相關(guān)訴訟請求。
　　被告高志行辯稱，不同意原告的全部訴訟請求。第一，原、被告雙方簽署的僅是意向合同，且在簽署合同的過程中，原告刻意欺瞞了相關(guān)情況，導(dǎo)致被告誤以為其購買的是涉案房屋的處置權(quán)。在購買的過程中原告未向被告告知風(fēng)險(xiǎn)和相關(guān)債權(quán)的取得時間，也未提供相關(guān)債權(quán)可以實(shí)現(xiàn)的憑證，故涉案合同屬可撤銷合同，對被告造成的相關(guān)損失也應(yīng)該由原告承擔(dān)。第二，定金290萬元超過合同總價20%，故該定金合同無效，而且沒收定金和繼續(xù)履行并收取逾期利息的主張互相矛盾。
　　第三人法知特律所述稱，對于原告的訴訟請求無意見。定金290萬元由第三人代收代付，目前該筆290萬元的款項(xiàng)第三人已經(jīng)轉(zhuǎn)付給原告。
　　被告高志行向本院提出反訴訴訟請求：1.請求依法撤銷原、被告之間于2018年8月7日簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》；2.判令原告向被告返還轉(zhuǎn)讓款290萬元；3.判令原告承擔(dān)被告因履行本協(xié)議造成的利息損失(以290萬元為本金，按中國人民銀行同期貸款利率自2018年8月7日起計(jì)算至原告實(shí)際返還款項(xiàng)之日止)。事實(shí)與理由：原告在與被告簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》之前，已明知標(biāo)的債權(quán)難以實(shí)現(xiàn)，且法院以裁定書的形式確認(rèn)債務(wù)人無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，即便本案中的標(biāo)的債權(quán)存在抵押物，但相關(guān)抵押物也存在多個抵押權(quán)人和查封人。原告在簽訂合同時對標(biāo)的債權(quán)及抵押物未盡到風(fēng)險(xiǎn)揭示義務(wù)，向被告隱瞞了重大事項(xiàng)，使得被告在違背真實(shí)意思的情況下簽訂合同，故被告有權(quán)依法撤銷。若合同繼續(xù)履行，對被告非常不公平，也會產(chǎn)生負(fù)面的社會影響。原告締約時欺詐過錯在先，理應(yīng)承擔(dān)合同撤銷后的賠償責(zé)任。
　　原告繼加公司辯稱，不同意被告的反訴訴訟請求。原、被告雙方之間訂立的合同合法有效，不存在可撤銷事由。
　　第三人法知特律所述稱，同意原告針對反訴的答辯意見。
　　第三人信達(dá)公司、第三人民生銀行南京分行對本、反訴均未發(fā)表述稱意見。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　本院經(jīng)審理查明事實(shí)如下：
　　2013年3月20日，江蘇省南京市玄武區(qū)人民法院做出(2012)玄商初字第952號民事判決，載明：“一、被告江蘇省東瑞機(jī)械鑄造有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告中國民生銀行股份有限公司南京市分行借款本金300萬元、利息236,652.79元(計(jì)算至2012年12月21日，自2012年12月22日起至判決確定給付之日止的應(yīng)付利息，按照雙方借款合同約定利率計(jì)算)；二、被告江蘇省東瑞機(jī)械鑄造有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告中國民生銀行股份有限公司南京市分行承兌匯票本金5,892,292.35元、利息765,199.73元(計(jì)算至2012年12月21日，自2012年12月22日起至判決確定給付之日止的應(yīng)付利息，按照每日萬分之五的利率計(jì)算)；三、原告中國民生銀行股份有限公司南京分行可就被告江蘇省東瑞機(jī)械鑄造有限公司位于新沂市新安鎮(zhèn)徐海路南側(cè)的19860平方米的國有土地使用權(quán)(土地證號：新國用【2006】字第0171號)，在上述第一項(xiàng)和第二項(xiàng)判決被告江蘇省東瑞機(jī)械鑄造有限公司履行的義務(wù)中，在300萬元本金、利息和訴訟費(fèi)的范圍內(nèi)，從折價或以拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)的所得價款中優(yōu)先受償；四、原告中國民生銀行股份有限公司南京市分行可就被告徐州吳泰工貿(mào)實(shí)業(yè)有限公司位于新沂市新安鎮(zhèn)徐海路XXX號的1664.2平方米的國有土地使用權(quán)(土地證號：新國用【2005】字第XXXX號)，在上述第一項(xiàng)判決被告江蘇省東瑞機(jī)械鑄造有限公司履行的義務(wù)中，在640,700元本金、利息和訴訟費(fèi)的范圍內(nèi)，從折價或以拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)的所得價款中優(yōu)先受償；五、原告中國民生銀行股份有限公司南京市分行可就被告汪海衡位于新沂市新安鎮(zhèn)蘇北建材物流中心C11樓XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室的五套房屋(權(quán)屬證書編號分別是：新沂房權(quán)證新安鎮(zhèn)字第XXXXXXX號、第XXXXXXX號、第XXXXXXX號、第XXXXXXX號、第XXXXXXX號)，在上述第一項(xiàng)和第二項(xiàng)判決被告江蘇省東瑞機(jī)械鑄造有限公司履行的義務(wù)中，在600萬元本金、利息和訴訟費(fèi)的范圍內(nèi)，從折價或以拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)的所得價款中優(yōu)先受償；六、被告徐州恒達(dá)塑料制品有限公司、林正勵、鄭珠釵對被告江蘇省東瑞機(jī)械鑄造有限公司的上述還款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！?br/>　　2013年12月30日，第三人民生銀行南京分行與第三人信達(dá)公司簽署《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》一份，將前述判決書確定的債權(quán)通過協(xié)議轉(zhuǎn)讓給第三人信達(dá)公司。第三人民生銀行南京分行與第三人信達(dá)公司已于2013年6月4日就相關(guān)債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜登報(bào)公告通知相關(guān)債務(wù)人。
　　2016年3月18日，江蘇省新沂市人民法院出具(2015)新執(zhí)字第00171-1號執(zhí)行裁定書一份，載明(2012)玄商初字第952號民事判決書已經(jīng)發(fā)生法律效力，因被執(zhí)行人未履行生效法律文書確定的義務(wù)，申請執(zhí)行人中國民生銀行股份有限公司南京市分行向南京市玄武區(qū)人民法院申請執(zhí)行，并由南京市玄武區(qū)人民法院委托其執(zhí)行，其于2015年1月8日立案受理，因查詢到被執(zhí)行人名下房產(chǎn)被另案查封，暫不適宜處置，申請執(zhí)行人同意終結(jié)本案的本次執(zhí)行程序，故裁定終結(jié)(2012)玄商初字第952號民事判決書的本次執(zhí)行程序。
　　2018年5月2日，第三人信達(dá)公司將包括前述判決書確定的債權(quán)在內(nèi)的67戶債權(quán)項(xiàng)目一并委托江蘇紫金拍賣有限公司進(jìn)行公開拍賣。原告繼加公司于2018年5月2日以最高價競得該拍賣標(biāo)的。
　　2018年8月1日，第三人信達(dá)公司(甲方)與原告繼加公司(乙方)簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》一份，載明：甲方將67戶標(biāo)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙方，截至2018年3月31日，標(biāo)的債權(quán)賬面本金余額為431,605,776.34元，利息為240,911,855.48元，本息合計(jì)為672,517,631.82元，標(biāo)的債權(quán)的轉(zhuǎn)讓價款為161,774,300元，在乙方支付完畢全部轉(zhuǎn)讓價款之日，標(biāo)的債權(quán)從甲方轉(zhuǎn)移至乙方。合同另對風(fēng)險(xiǎn)揭示等其他事項(xiàng)作了約定。
　　原告向第三人信達(dá)公司支付轉(zhuǎn)讓對價款161,774,300元的具體情況如下：2018年4月30日，原告繼加公司向江蘇紫金拍賣有限公司支付拍賣保證金2,000萬元，此后該筆款項(xiàng)作為拍賣成交款轉(zhuǎn)付第三人信達(dá)公司。2018年6月8日，原告繼加公司向第三人信達(dá)公司支付拍賣成交款3,000萬元。2018年6月29日，原告繼加公司向第三人信達(dá)公司支付拍賣成交款177.43萬元。2018年7月18日，原告繼加公司向第三人信達(dá)公司支付拍賣成交款1,000萬元。2018年7月19日，原告繼加公司向第三人信達(dá)公司支付拍賣成交款500萬元。2018年7月31日，原告繼加公司向第三人信達(dá)公司支付拍賣成交款1,000萬元。2018年8月1日，原告繼加公司向第三人信達(dá)公司支付拍賣成交款850萬元。2018年8月5日，案外人江蘇南都服飾實(shí)業(yè)有限公司代原告繼加公司向江蘇紫金拍賣有限公司支付拍賣成交款7,650萬元，并由后者轉(zhuǎn)付給第三人信達(dá)公司。
　　2018年8月7日，原告繼加公司(甲方)與被告高志行(乙方)簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》一份，約定：甲、乙雙方就標(biāo)的債權(quán)的轉(zhuǎn)讓相關(guān)事宜，經(jīng)平等友好協(xié)商，在上海市松江區(qū)自愿達(dá)成意向合同，將江蘇省東瑞機(jī)械鑄造有限公司1戶債權(quán)(以下簡稱“涉案債權(quán)”)轉(zhuǎn)讓給被告高志行，債權(quán)本金為8,892,292.35元，表外利息余額為1,001,852.52元，孳生利息余額為12,949,000.83元，合計(jì)22,843,145.7元，保證人名稱為林正勵、鄭珠釵、汪海衡、江蘇省東瑞機(jī)械鑄造有限公司、徐州吳泰工貿(mào)實(shí)業(yè)有限公司、徐州恒達(dá)塑料制品有限公司，抵押物情況包括新沂市蘇北建材物流中心C11棟201、205、223、230、301室房屋(抵押金額600萬元)，新安鎮(zhèn)徐海公路南側(cè)土地(抵押金額300萬元)，新安鎮(zhèn)徐海公路XXX號土地(抵押金額64.07萬元)，具體信息以信達(dá)公司披露的債權(quán)信息為準(zhǔn)。合同項(xiàng)下的債權(quán)轉(zhuǎn)讓價款為990萬元，在本合同簽訂當(dāng)日，由乙方向甲方支付290萬元作為定金，剩余債權(quán)轉(zhuǎn)讓價款700萬元應(yīng)于2018年9月20日前付清。合同生效后，乙方付清轉(zhuǎn)讓價款，自款項(xiàng)付清之日起乙方即取得合同項(xiàng)下轉(zhuǎn)讓的債權(quán)及從權(quán)利，標(biāo)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓至乙方名下。自付清債權(quán)轉(zhuǎn)讓款項(xiàng)之日起10日內(nèi)，甲方辦理債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的發(fā)送等相關(guān)手續(xù)。標(biāo)的債權(quán)所有權(quán)發(fā)生變更后，甲方應(yīng)按乙方要求配合向執(zhí)行法院書面申請變更執(zhí)行主體，執(zhí)行款項(xiàng)也應(yīng)統(tǒng)一支付至乙方指定賬戶。合同生效后，乙方未能按期履行付款義務(wù)的，甲方有權(quán)選擇采取以下措施：(1)甲方有權(quán)直接解除合同，并要沒收乙方已經(jīng)支付的定金；(2)甲方可以要求乙方繼續(xù)履行合同，按照乙方逾期付款資金的日萬分之五計(jì)算逾期付款利息。甲方保證具有簽署合同的主體資格，并已獲得簽署和履行合同的相應(yīng)授權(quán)。乙方確認(rèn)在前述合同之前已經(jīng)對標(biāo)的債權(quán)現(xiàn)狀進(jìn)行了充分了解，并就標(biāo)的債權(quán)的現(xiàn)狀及風(fēng)險(xiǎn)完全清楚、認(rèn)可與接受。合同另對其他條款作了約定。
　　同日，被告之子高旭代被告向第三人法知特律所通過POS機(jī)刷卡支付款項(xiàng)290萬元。
　　同日，被告高志行(甲方)與案外人高某(乙方)簽訂《合作協(xié)議》一份，載明：甲、乙雙方共同出價990萬元合作收購繼加公司名下67戶資產(chǎn)包中的江蘇省東瑞機(jī)械鑄造有限公司1戶債權(quán)，合同另對債權(quán)相關(guān)抵押物處置權(quán)的分配和剩余債權(quán)的分配做了約定，其中新沂市蘇北建材物流中心C11棟XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室房屋抵押的處置權(quán)由被告高志行取得。
　　2018年8月8日，第三人法知特律所向原告繼加公司轉(zhuǎn)賬支付2,899,966元。就轉(zhuǎn)賬款的差額部分，第三人和原告稱系扣除的銀行手續(xù)費(fèi)，原告確認(rèn)已收到被告支付的款項(xiàng)290萬元。
　　2018年8月16日，第三人信達(dá)公司在《江蘇法制報(bào)》上發(fā)布《中國信達(dá)資產(chǎn)管理股份有限公司江蘇省分公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓暨債務(wù)催收聯(lián)合公告》，言明已將包括涉案債權(quán)在內(nèi)的67戶債權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給原告繼加公司。
　　2018年9月14日，原告繼加公司向江蘇省新沂市人民法院郵寄《變更申請執(zhí)行人申請書》和《恢復(fù)執(zhí)行申請書》，相關(guān)郵件于2018年9月16日送達(dá)江蘇省新沂市人民法院。
　　2018年11月30日，江蘇省新沂市人民法院出具(2015)新執(zhí)字第00171-2號執(zhí)行裁定書，載明申請人繼加公司向其申請變更為該案的申請執(zhí)行人，并提交了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議等相關(guān)證據(jù)材料，經(jīng)查明其提交的證據(jù)內(nèi)容真實(shí)、有效，來源合法，具有證明效力，故裁定變更繼加公司為該案的申請執(zhí)行人。
　　另查明：被告高志行是江蘇省新沂市蘇北建材物流中心C11棟XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室房屋的承租人。
　　根據(jù)2019年3月26日查詢的不動產(chǎn)權(quán)登記信息，江蘇省新沂市新安鎮(zhèn)鐘吾路蘇北建材物流中心C11棟XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室房屋上的抵押情況僅有民生銀行南京分行辦理的抵押金額為600萬元的抵押權(quán)登記一項(xiàng)，查封情況有三項(xiàng)；江蘇省新沂市新安鎮(zhèn)徐海路XXX號土地上的抵押情況僅有民生銀行南京分行辦理的抵押金額為64.07萬元的抵押權(quán)登記一項(xiàng)，查封情況有五項(xiàng)；江蘇省新沂市新安鎮(zhèn)徐海路南側(cè)土地上的抵押情況僅有民生銀行南京分行辦理的抵押金額為300萬元的抵押權(quán)登記一項(xiàng)，查封情況有二十三項(xiàng)。
　　再查明：在2018年8月7日原告繼加公司(甲方)與被告高志行(乙方)簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》以后，原告繼加公司于2018年8月20日將債權(quán)的相關(guān)資料發(fā)送給案外人高某。
　　2018年9月17日，被告高志行向原告繼加公司發(fā)送《關(guān)于繼加轉(zhuǎn)讓債權(quán)的權(quán)屬和如何變更給我？》的函件一份，稱因?yàn)楹匣锶烁吣硾]看到任何有效的債權(quán)權(quán)屬證明，不敢付錢，其到新沂法院執(zhí)行局詢問法官后發(fā)現(xiàn)目前債權(quán)的申請執(zhí)行人不是繼加公司，甚至不是信達(dá)公司，故要求繼加公司提供其已是該筆債權(quán)權(quán)屬人的證明，同時認(rèn)為原先的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》僅約定了被告需先行支付全部款項(xiàng)，對如何變更申請執(zhí)行人為被告、多長時間變更為被告每月約定，故要求繼加公司為此提供相關(guān)的證明和承諾。
　　2018年9月19日，被告之子高旭向原告繼加公司發(fā)送微信，稱其去了幾次都是談價格而未談合同條款，新沂法院執(zhí)行法官稱目前債權(quán)仍是民生銀行的，故在沒有任何保障的情況下被告無法把尾款支付給原告繼加公司。同日，原告繼加公司通過微信將相關(guān)的債權(quán)合同和報(bào)紙等材料發(fā)送給高旭。
　　2018年9月29日，高旭發(fā)送微信稱其拿原告發(fā)送的相關(guān)材料詢問執(zhí)行法官，被告知相關(guān)材料仍不能證明債權(quán)屬于原告，債權(quán)本身雖然沒有問題，但是目前無法證明債權(quán)屬于原告，希望原告明確何時能夠?qū)鶛?quán)轉(zhuǎn)給被告。
　　審理中，本院向原告繼加公司釋明堅(jiān)持主張繼續(xù)履行合同后續(xù)可能存在的執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)，其堅(jiān)持要求合同繼續(xù)履行的訴訟請求。
　　以上事實(shí)，由(2012)玄商初字第952號民事判決書、第三人民生銀行南京分行與第三人信達(dá)公司的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》、(2015)新執(zhí)字第00171-1號執(zhí)行裁定書、江蘇紫金拍賣有限公司拍賣公司成交確認(rèn)書、第三人信達(dá)公司與原告繼加公司的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》、付款收據(jù)、原告和被告的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》、支付憑證、《合作協(xié)議》、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、《中國信達(dá)資產(chǎn)管理股份有限公司江蘇省分公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓暨債務(wù)催收聯(lián)合公告》、《變更申請執(zhí)行人申請書》和《恢復(fù)執(zhí)行申請書》及郵寄憑證、(2015)新執(zhí)字第00171-2號執(zhí)行裁定書、《商場租賃合同》及照片、不動產(chǎn)權(quán)登記信息、短信記錄、《關(guān)于繼加轉(zhuǎn)讓債權(quán)的權(quán)屬和如何變更給我？》的函件及其郵寄憑證、微信聊天記錄、當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，受法律保護(hù)，雙方當(dāng)事人均應(yīng)恪守履行。本案的爭議焦點(diǎn)在于原、被告之間簽訂的合同是否存在可撤銷的事由。首先，被告辯稱原、被告雙方簽署的僅是意向合同，且在簽署合同的過程中原告刻意欺瞞相關(guān)情況，導(dǎo)致被告誤以為其購買的是涉案房屋的處置權(quán)。但從原、被告之間簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》的具體內(nèi)容來看，已經(jīng)具備了完整的合同要素，且無論是合同內(nèi)容的表述還是原、被告在事后的函件、微信溝通記錄中，均明確了轉(zhuǎn)讓標(biāo)的為附有相關(guān)抵押權(quán)和保證的債權(quán)，被告以此為由主張撤銷合同，依據(jù)不足。其次，被告又稱在購買的過程中原告未向被告充分提示風(fēng)險(xiǎn)，未告知相關(guān)債權(quán)的取得時間，未提供相關(guān)債權(quán)可以實(shí)現(xiàn)的憑證，而相關(guān)抵押權(quán)標(biāo)的上存在大量查封，相關(guān)債權(quán)難以實(shí)現(xiàn)。但從本案查明的事實(shí)來看，原告在締約后已將相關(guān)債權(quán)文件發(fā)送給被告及其合伙人，而被告在與原告溝通時除卻質(zhì)疑債權(quán)并不歸屬于原告，并未提出其他實(shí)質(zhì)性的異議，現(xiàn)原告于2018年9月14日即向新沂法院提出申請，并已于2018年11月30日經(jīng)法院裁定取得涉案債權(quán)的申請執(zhí)行人地位，已足以證明其取得的債權(quán)并無瑕疵，而相關(guān)抵押權(quán)標(biāo)的上雖然存在多個查封，但均只有唯一的抵押權(quán)登記，涉案債權(quán)的優(yōu)先受償?shù)匚豢梢缘玫奖Ｕ?，且根?jù)相關(guān)規(guī)定存在其他查封也并不會妨礙抵押權(quán)或優(yōu)先受償權(quán)的實(shí)現(xiàn)，被告主張涉案債權(quán)難以實(shí)現(xiàn)也并無依據(jù)。最后，被告還主張?jiān)嬖诰喖s時存在無權(quán)處分的情況，但無論原告在締約當(dāng)時是否已經(jīng)完全取得涉案債權(quán)的完整權(quán)利，均不屬合同可撤銷的事由，不影響合同效力，且從審理中查明的事實(shí)來看，原告確已完整取得涉案債權(quán)并已辦理相關(guān)手續(xù)，合同履行并無障礙。此外，由原告和高旭之間的微信聊天記錄來看，涉案的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》的價格系原告和被告多次磋商而成，在購買對價上也并未出現(xiàn)明顯偏離合理價格的情況。綜上，被告主張?jiān)?、被告之間簽訂的合同屬可撤銷合同的訴訟意見，本院難以采信，對于被告主張撤銷合同的反訴訴訟請求，本院不予支持?，F(xiàn)原告要求繼續(xù)履行合同，與法不悖，本院予以支持。在此基礎(chǔ)上，鑒于原告已實(shí)際收到被告支付的款項(xiàng)290萬元，被告應(yīng)按照合同約定向原告支付余款700萬元；原告要求被告支付990萬元并要求沒收已支付的290萬元款項(xiàng)，于法無據(jù)，本院不予采信和支持；至于原告主張的逾期付款的利息，鑒于在付款日屆滿時，原告確實(shí)尚未完成變更為申請執(zhí)行人的相關(guān)手續(xù)，直至2018年11月30日才完成相應(yīng)手續(xù)，并在2019年1月15日證據(jù)交換時才向被告出示相關(guān)材料原件，被告暫緩支付剩余購房款確有一定合理性，故本院根據(jù)實(shí)際情況僅支持自2019年1月16日起至實(shí)際付款之日止的逾期付款利息，利息本金應(yīng)以700萬元為基數(shù)計(jì)算，對于利息的標(biāo)準(zhǔn)本院酌情調(diào)整為按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算；對于被告要求原告返還轉(zhuǎn)讓款290萬元并賠償利息損失的反訴訴訟請求，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告(反訴原告)高志行繼續(xù)履行其與原告(反訴被告)上海繼加商務(wù)咨詢有限公司之間于2018年8月7日簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》；
　　二、被告(反訴原告)高志行于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告(反訴被告)上海繼加商務(wù)咨詢有限公司支付剩余債權(quán)轉(zhuǎn)讓款700萬元；
　　三、被告(反訴原告)高志行于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告(反訴被告)上海繼加商務(wù)咨詢有限公司支付前述欠款的逾期付款利息(以700萬元為本金，自2019年1月16日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至實(shí)際清償之日)；
　　四、駁回原告(反訴被告)上海繼加商務(wù)咨詢有限公司的其余訴訟請求；
　　五、駁回被告(反訴原告)高志行的全部訴訟請求。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費(fèi)99,550元，由原告(反訴被告)上海繼加商務(wù)咨詢有限公司負(fù)擔(dān)37,966元(已付)，由被告(反訴原告)高志行負(fù)擔(dān)61,584元(于本判決生效后七日內(nèi)繳付本院)；反訴案件受理費(fèi)15,000元，由被告(反訴原告)高志行負(fù)擔(dān)(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：暨秉恒

書記員：張??孜