原告：上海絡(luò)程網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：姜麗，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：韋雪雁，上海肅瀾律師事務(wù)所律師。
　　被告：北京花某在線商貿(mào)有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：劉楠。
　　委托訴訟代理人：周琦，女。
　　原告上海絡(luò)程網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司與被告北京花某在線商貿(mào)有限公司廣告合同糾紛一案，本院于2019年7月1日立案后，依法適用簡易程序，被告于答辯期內(nèi)提出管轄異議，本院依法裁定駁回后，被告提起上訴，上海市第一中級人民法院于2019年9月24日駁回上訴，維持原裁定。本案于2019年10月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人韋雪雁到庭參加了訴訟，被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海絡(luò)程網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司向本院提出訴訟請求：要求被告支付廣告費人民幣264,000元，并償付自2017年7月1日起至實際支付日止的每日0.5‰計算的違約金。事實和理由：2017年5月11日，原、被告簽署一份《媒體廣告發(fā)布合同》，約定原告為被告在媒體上宣傳被告提供的廣告。合同簽訂當(dāng)日，原、被告通過郵件確認(rèn)了《廣告排期表》，確認(rèn)投放時間為2017年5月18日至2017年5月24日，投放價格為330,000元，支付方式為首付款66,000元，尾款264,000元，同時還確認(rèn)了投放位置。2017年5月18日，原告按照約定將被告的廣告上線并郵件通知了被告。此后，原告都將每日點位截圖以及投放數(shù)據(jù)通過郵件發(fā)送給被告。但被告除支付了首付款66,000元后再也沒有支付過任何款項。原告催討未果，故訴至法院。
　　被告北京花某在線商貿(mào)有限公司未當(dāng)庭答辯，其書面答辯狀中稱，由于原告廣告投放未達(dá)到雙方約定標(biāo)準(zhǔn)，故原告主張的尾款264,000元應(yīng)相應(yīng)減免；違約金過高，不合理。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了媒體廣告發(fā)布合同、往來郵件(包括廣告截圖)、郵寄合同發(fā)票的快遞底單、當(dāng)事人工商信息等證據(jù)；被告未提供證據(jù)。被告書面質(zhì)證意見，對于合同無異議，但認(rèn)為應(yīng)以廣告排期表作為廣告發(fā)布的最終依據(jù)；對于郵件認(rèn)為無法證明廣告發(fā)布效果。本院經(jīng)審核，對原告上述證據(jù)均予以認(rèn)定，作為本案定案的依據(jù)。
　　通過法庭調(diào)查，結(jié)合原告提供的證據(jù)，本院確認(rèn)如下事實：2017年5月11日，原、被告就被告在原告媒體上發(fā)布網(wǎng)絡(luò)廣告事宜簽署了一份《媒體廣告發(fā)布合同》，合同約定原告媒體指原告代理的媽媽網(wǎng)及各城市媽媽網(wǎng)等網(wǎng)站和APP，廣告費指因原告媒體為被告發(fā)布廣告或按照《廣告排期表》所列內(nèi)容為被告提供服務(wù)，被告支付的廣告發(fā)布費用；廣告發(fā)布期為2017年5月1日起至2017年6月30日止，其他具體發(fā)布形式、位置、期限以執(zhí)行時的《廣告排期表》為準(zhǔn)，《廣告排期表》中確定的廣告發(fā)布之日起三日內(nèi)，被告未對當(dāng)日廣告發(fā)布提出書面異議的，視為原告完全依照約定履行了合同義務(wù)；廣告費用為330,000元，2017年5月23日首付款66,000元、2017年6月30日支付264,000元，備注“尾款在投放完畢后支付，如廣告未達(dá)到預(yù)估總PV和總點擊量(原告統(tǒng)計數(shù)據(jù)、被告進(jìn)行核對)，被告將于原告補量完畢后1個月內(nèi)結(jié)清尾款”；原告將根據(jù)廣告投放情況，每月定期將廣告發(fā)布情況通過郵件方式提供給被告，如被告在收到原告的確認(rèn)要求后五個工作日內(nèi)不予確認(rèn)的，視為被告認(rèn)可原告已履行完廣告投放義務(wù)，被告應(yīng)按約定支付相應(yīng)款項；如被告未按合同約定支付款項的，每逾期一日應(yīng)向原告支付每日萬分之五的滯納金。
　　當(dāng)日，被告員工孫潔向原告員工李鋼發(fā)送電子郵件，確認(rèn)了廣告投放時間為2017年5月18日至2017年5月24日，投放價格為總價330,000元，預(yù)付款20%+尾款80%；同時以《廣告排期表》方式確認(rèn)了投放位置。2017年5月18日，原告按照約定將被告的廣告上線并郵件通知了被告，并在之后將每日點位截圖以及投放數(shù)據(jù)通過郵件發(fā)送給被告。2017年5月25日，原告向被告員工孫潔發(fā)送電子郵件，稱：咱們項目的推廣資源至5月24日晚23：59結(jié)束，18-24日投放數(shù)據(jù)請查閱附件。被告未提出任何異議。被告僅支付了首付款66,000元，至今未付尾款264,000元。原告催討未果，故訴至法院。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，按照約定全面履行自己的合同義務(wù)。原、被告就廣告推廣業(yè)務(wù)達(dá)成合同關(guān)系，原告按合同約定履行了發(fā)布廣告的義務(wù)，且及時以郵件方式向被告告知投放情況。雙方合同中約定，被告在收到原告郵件后，五個工作日內(nèi)不予確認(rèn)的，視為被告認(rèn)可原告已履行完廣告投放義務(wù)。被告未能提供證據(jù)證明其曾對原告投放情況提出任何異議，故本院對被告辯稱意見不予采納，對原告要求被告支付廣告費尾款的訴訟請求予以支持。雙方在合同中約定了逾期付款違約責(zé)任，該約定并不違反法律規(guī)定，故本院對原告要求被告支付違約金的訴訟請求亦予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚后，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，其行為是對原告訴稱事實及訴訟請求答辯權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告北京花某在線商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告上海絡(luò)程網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司廣告費264,000元；
　　二、被告北京花某在線商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海絡(luò)程網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司以264,000元為基數(shù)，自2017年7月1日起至實際支付日止按每日0.5‰計算的違約金。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,259元(已減半收取)，財產(chǎn)保全費2,259元，共計5,518元，由被告北京花某在線商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：王??蕾

書記員：梅??楊