原告：上海經(jīng)宏投資管理有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：孫東風(fēng)，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：黃秀容，京衡律師集團(tuán)上海事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王青松，京衡律師集團(tuán)上海事務(wù)所律師。
　　被告：寧波光某嘉某投資管理合伙企業(yè)(有限合伙)，住所地浙江省寧波市。
　　執(zhí)行事務(wù)合伙人：李沖。
　　被告：山東英達(dá)鋼結(jié)構(gòu)有限公司，住所地山東省。
　　法定代表人：馮文杰，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：丁逸文，上海市光大律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：祁崇辰，上海市光大律師事務(wù)所律師。
　　被告：李沖，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省煙臺(tái)市。
　　被告：林偉敬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省深圳市。
　　原告上海經(jīng)宏投資管理有限公司與被告寧波光某嘉某投資管理合伙企業(yè)(有限合伙)(以下簡(jiǎn)稱“光某合伙”)、山東英達(dá)鋼結(jié)構(gòu)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“英達(dá)公司”)、李沖、林偉敬借款合同糾紛一案，本院于2018年1月26日立案后，依法適用普通程序，于2018年9月5日公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托訴訟代理人黃秀容、王青松，被告英達(dá)公司的委托訴訟代理人丁逸文、祁崇辰到庭參加了訴訟。被告光某合伙、李沖、林偉敬經(jīng)本院依法送達(dá)起訴狀副本和開庭傳票后未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海經(jīng)宏投資管理有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告光某合伙向原告歸還借款本金人民幣2,850萬元(以下幣種相同)；2、判令被告光某合伙支付資金使用費(fèi)(以2,850萬元為基數(shù)，自2017年3月7日起至實(shí)際清償之日止，按日萬分之五計(jì)算)3、判令被告光某合伙向原告支付逾期還款違約金；(以2850萬元為基數(shù)，自2017年4月7日起至實(shí)際清償之日止，按日萬分之五計(jì)算)4、判令被告英達(dá)公司、李沖對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任;5、判令被告林偉敬在未出資義務(wù)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；6、判令四被告共同承擔(dān)律師費(fèi)35萬元及保全費(fèi)、訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：原告、被告光某合伙、英達(dá)公司于2017年3月5日簽署了《流動(dòng)性支持合同》。被告光某合伙因資金周轉(zhuǎn)需要，向原告借款2850萬元，借款期限自2017年3月7日至2017年4月7日，資金使用費(fèi)按固定日利率日萬分之五計(jì)算，按日計(jì)提，如發(fā)生逾期，違約金按固定日利率日萬分之五計(jì)算。為擔(dān)保被告光某合伙按時(shí)還款，被告英達(dá)公司自愿對(duì)被告光某合伙的債務(wù)向原告提供連帶責(zé)任保證。2017年3月7日，被告李沖作為被告光某合伙的普通合伙人出具《確認(rèn)函》對(duì)被告光某合伙的上述借款事項(xiàng)進(jìn)行了確認(rèn)。被告林偉敬作為被告光某合伙的有限合伙人，未按其認(rèn)繳的出資額對(duì)被告光某合伙履行出資義務(wù)。現(xiàn)借款期限已過，被告光某合伙并未向原告歸還借款，故訴至本院。
　　為證明其主張，原告向本院提供如下證據(jù)材料：
　　證據(jù)1、《流動(dòng)性支持合同》，證明原告與被告光某合伙存在借貸法律關(guān)系，原告與被告英達(dá)公司存在擔(dān)保法律關(guān)系；
　　證據(jù)2、招商銀行付款回單，證明原告已經(jīng)按約支付借款；
　　證據(jù)3、合伙協(xié)議，證明被告李沖、林偉敬沒有按約履行出資義務(wù)，被告李沖應(yīng)對(duì)合伙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任，被告林偉敬應(yīng)在其未出資范圍內(nèi)對(duì)合伙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　證據(jù)4、《確認(rèn)函》，證明被告李沖知悉合伙企業(yè)的債務(wù)，且自愿承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　證據(jù)5、《委托代理合同》、發(fā)票4張及支付憑證2張，證明原告的律師費(fèi)損失為35萬元。
　　被告英達(dá)公司辯稱，涉案的借款合同應(yīng)屬無效，并非被告光某合伙的真實(shí)意思表示，因被告光某合伙簽署合同時(shí)，其公章、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、銀行賬號(hào)密碼等均由華福證券公司保管。如若法院認(rèn)定合同有效，我方同意承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，合同上的公章系我公司加蓋的。訴請(qǐng)2、3的利率過高，超過法定標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于律師費(fèi)，我方也認(rèn)為金額過高。
　　為證明其主張，被告英達(dá)公司向本院提供如下證據(jù)材料：
　　證據(jù)1、委托貸款借款合同及其補(bǔ)充協(xié)議，證明光某合伙的印章由案外人華福證券有限公司保管，現(xiàn)原告無法提供證據(jù)證明李沖同意簽署該合同。
　　證據(jù)2、光某合伙工商內(nèi)檔資料，證明被告李沖在工商內(nèi)檔資料中的簽字與原告提供的《確認(rèn)函》中李沖簽字明顯不符。
　　經(jīng)本院審查，原告提供的證據(jù)1、2、4、5及被告提供的證據(jù)2均客觀真實(shí)，本院對(duì)真實(shí)性予以確認(rèn)。原告提供的證據(jù)3及被告提供的證據(jù)1，無原件，本院均不予認(rèn)可。
　　被告光某合伙、李沖、林偉敬未到庭應(yīng)訴，亦未提供證據(jù)。
　　經(jīng)審理查明，2017年3月5日，原告(乙方、出借人)、被告光某合伙(甲方、借款人)、被告英達(dá)公司(丙方、連帶保證人)簽署《流動(dòng)性支持合同》約定：乙方向甲方提供流動(dòng)性支持人民幣2,850萬元。資金使用費(fèi)按固定日利率日萬分之五計(jì)算，按日計(jì)提，流動(dòng)性支持資金歸還時(shí)一并支付。資金使用期限截止為2017年4月7日，甲方應(yīng)將尚未支付的流動(dòng)性支持資金使用費(fèi)和流動(dòng)性支持資金一次性全額轉(zhuǎn)入乙方指定的賬戶，不得逾期，如發(fā)生逾期，則違約金按固定日利率日萬分之五計(jì)算，日利息共計(jì)千分之一。丙方自愿為甲方歸還乙方流動(dòng)性支持資金及資金使用費(fèi)提供無限連帶責(zé)任保證擔(dān)保，保證期限為自乙方流動(dòng)性支持期限屆滿之日起兩年。保證擔(dān)保范圍為本合同項(xiàng)下載明的流動(dòng)性支持資金、服務(wù)費(fèi)及資金使用費(fèi)、違約金、損害賠償金、其它相關(guān)費(fèi)用、以及乙方為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所發(fā)生的費(fèi)用等。
　　2017年3月7日，原告向被告光某合伙銀行賬戶匯入2,850萬元。
　　同日，被告李沖向上海興璟投資管理有限公司出具《確認(rèn)函》載明：本人作為光某合伙的普通合伙人，同意光某合伙與原告簽署《流動(dòng)性支持合同》，合同金額2,850萬元，利息按固定日利率日萬分之五計(jì)算。與本項(xiàng)目有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)由本人與光某合伙承擔(dān)，請(qǐng)協(xié)助用印。
　　另查明，原告(甲方)與京衡律師集團(tuán)上海事務(wù)所(乙方)簽訂《委托代理合同》約定：乙方接受甲方委托，代理甲方辦理甲方與光某合伙、英達(dá)公司、李沖、林偉敬借款合同糾紛案的一審訴訟法律事務(wù)。律師費(fèi)為35萬元。2018年6月29日，京衡律師集團(tuán)上海事務(wù)所向原告開具律師費(fèi)發(fā)票4張，合計(jì)金額為35萬元。同日，原告分兩筆向京衡律師集團(tuán)上海事務(wù)所銀行賬戶共計(jì)匯入35萬元。
　　再查明，被告光某合伙為被告李沖、林偉敬共同設(shè)立的有限合伙企業(yè)，其中被告李沖承擔(dān)無限責(zé)任，認(rèn)繳出資額為500萬元，實(shí)繳出資額為0；被告林偉敬承擔(dān)有限責(zé)任，認(rèn)繳出資額為1000萬元，實(shí)繳出資額為0；繳付期限為2017年12月30日前。
　　本院認(rèn)為，原告與被告光某合伙之間的《流動(dòng)性支持合同》真實(shí)有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)予遵守。原告向被告出借的借款已到期，被告應(yīng)當(dāng)按約返還借款并支付資金使用費(fèi)即利息。原告要求被告償還借款并支付借款期間的資金使用費(fèi)，合法有據(jù)，本院予以支持。被告未按照約定期限償還借款，應(yīng)當(dāng)按約支付違約金。合同約定逾期還款按日萬分之五支付違約金，日利率共計(jì)每日千分之一，高出法律規(guī)定的年利率24%，超出部分本院不予支持。關(guān)于律師費(fèi)的損失，原告未提供證據(jù)證明雙方對(duì)該筆費(fèi)用的承擔(dān)作出過明確約定，故原告的該項(xiàng)主張，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。被告英達(dá)公司作為連帶責(zé)任保證人，應(yīng)當(dāng)在其保證范圍內(nèi)對(duì)被告光某合伙的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告李沖作為被告光某合伙的普通合伙人，應(yīng)對(duì)光某合伙的債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任。被告林偉敬作為光某合伙的有限合伙人，應(yīng)以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)光某合伙的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。被告光某合伙、李沖、林偉敬經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄抗辯的權(quán)利，由此產(chǎn)生的不利后果，由其自行承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零五條第一款、第二百零六條第一款、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》第二條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告寧波光某嘉某投資管理合伙企業(yè)(有限合伙)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海經(jīng)宏投資管理有限公司償還借款2,850萬元；
　　二、被告寧波光某嘉某投資管理合伙企業(yè)(有限合伙)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海經(jīng)宏投資管理有限公司支付資金使用費(fèi)(以2,850萬元為基數(shù)，自2017年3月7日起計(jì)算至2017年4月7日止，按日萬分之五計(jì)算)；
　　三、被告寧波光某嘉某投資管理合伙企業(yè)(有限合伙)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海經(jīng)宏投資管理有限公司支付違約金(以2,850萬元為基數(shù)，自2017年4月8日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止，按年利率24%計(jì)算)；
　　四、被告山東英達(dá)鋼結(jié)構(gòu)有限公司、李沖對(duì)被告寧波光某嘉某投資管理合伙企業(yè)(有限合伙)在上述第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)中的付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
　　五、被告林偉敬在其認(rèn)繳出資額1,000萬元范圍內(nèi)對(duì)被告寧波光某嘉某投資管理合伙企業(yè)(有限合伙)上述債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任；
　　六、被告山東英達(dá)鋼結(jié)構(gòu)有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，可向被告寧波光某嘉某投資管理合伙企業(yè)(有限合伙)追償。
　　七、駁回上海經(jīng)宏投資管理有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)228,158元，保全費(fèi)5,000元，合計(jì)233,158元，由原告上海經(jīng)宏投資管理有限公司負(fù)擔(dān)2,053元，被告寧波光某嘉某投資管理合伙企業(yè)(有限合伙)、山東英達(dá)鋼結(jié)構(gòu)有限公司、李沖、林偉敬負(fù)擔(dān)231,105元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審判員：楊仁感

書記員：朱??俊