原告：上海紅龍網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：徐朔陽(yáng)，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：劉安峰，上海先誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海家營(yíng)物業(yè)管理有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：高志凌，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：徐慧秋，女。
　　委托訴訟代理人：傅巍波，男。
　　原告上海紅龍網(wǎng)絡(luò)科技有限公司與被告上海家營(yíng)物業(yè)管理有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院于2020年1月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人劉安峰、被告委托訴訟代理人徐慧秋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上海紅龍網(wǎng)絡(luò)科技有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判決被告立即退還原告已支付位于上海市浦東新區(qū)羽山路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋2019年9月26日至2019年12月21日租金16,636元和押金5,800元；2.判決被告支付房屋檢測(cè)費(fèi)用800元；3.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。審理中，原告增加訴訟請(qǐng)求：要求確認(rèn)雙方簽訂的《相寓承租合同》于2019年9月25日解除。事實(shí)和理由：2019年9月21日，原、被告簽訂編號(hào)為：AFCXXXXXXXXZY《相寓承租合同》，約定被告將位于上海市浦東新區(qū)羽山路XXX弄XXX號(hào)樓602室房屋(以下簡(jiǎn)稱(chēng)：系爭(zhēng)房屋)出租給原告，租期自2019年9月22日至2020年9月21日，每月租金5,800元,押一付三。因原告職工入住后，身體出現(xiàn)不適，2019年9月24日，原告遂與被告及居間方協(xié)商安排具有檢測(cè)資質(zhì)的第三方檢測(cè)公司對(duì)室內(nèi)空氣質(zhì)量進(jìn)行檢測(cè)，被告同意：若檢測(cè)報(bào)告顯示空氣質(zhì)量超標(biāo)則合同解除,檢測(cè)費(fèi)用800元由被告承擔(dān),并由被告返還2019年9月26日至2019年12月21日房屋租金。2019年9月25日，原告委托具有檢測(cè)資質(zhì)的第三方檢測(cè)公司上海為康質(zhì)量檢測(cè)技術(shù)有限公司上門(mén)檢測(cè),檢測(cè)時(shí)被告收房經(jīng)紀(jì)人及居間經(jīng)紀(jì)人亦在場(chǎng)監(jiān)督。檢測(cè)完成后，原告向被告返還了房屋鑰匙并搬離。2019年9月28日，上海為康質(zhì)量檢測(cè)技術(shù)有限公司出具的檢測(cè)報(bào)告顯示房屋內(nèi)甲醛及TVOC超標(biāo),不符合國(guó)家居住環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)原告因被告拒絕退款起訴來(lái)院，要求判如所請(qǐng)。
　　上海家營(yíng)物業(yè)管理有限公司辯稱(chēng)，不同意原告全部訴請(qǐng)，原、被告確實(shí)于2019年9月25日辦理了退房手續(xù)，但不同意解除合同，原告提供的檢測(cè)報(bào)告與系爭(zhēng)房屋的地址不一致，不能證明系爭(zhēng)房屋存在空氣質(zhì)量不合格的情況。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)雙方無(wú)爭(zhēng)議的簽約、承租、原告已支付押金5,800元，2019年9月22日至同年12月21日租金17,400元，空氣質(zhì)量檢測(cè)完成后原告向被告返還系爭(zhēng)房屋的事實(shí)本院依法予以確認(rèn)。
　　另查明，2019年9月28日，案外人上海為康質(zhì)量檢測(cè)技術(shù)有限公司經(jīng)原告委托檢測(cè)后，出具了附有CMA(中國(guó)計(jì)量認(rèn)證/認(rèn)可)標(biāo)識(shí)，編號(hào)為：WKKQXXXXXXXXX的《室內(nèi)環(huán)境質(zhì)量檢測(cè)報(bào)告》，報(bào)告顯示：檢測(cè)工程名稱(chēng)為羽山路XXX弄XXX號(hào)601室室內(nèi)空氣檢測(cè)，委托內(nèi)容為：室內(nèi)環(huán)境污染物(甲醛、苯、總揮發(fā)性有機(jī)化合物TVOC)檢測(cè)，檢測(cè)主要依據(jù)為：GB50325-2010(2013)《民用建筑工程室內(nèi)環(huán)境污染控制規(guī)范》、GB/T18204.2-2014《公共場(chǎng)所衛(wèi)生檢驗(yàn)方法第2部分：化學(xué)污染物》7.2，檢測(cè)結(jié)果：每立方米甲醛檢測(cè)值為0.091mg，高于GB50325-2010(2013)I類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)限量每立方米0.08mg，總揮發(fā)性有機(jī)化合物TVOC檢測(cè)值每立方米0.77mg，高于GB50325-2010(2013)I類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)限量每立方米0.5mg。為此，原告于2019年9月25日支付了檢測(cè)費(fèi)800元，付款時(shí)原告?zhèn)渥ⅰ坝鹕铰稾XX弄XXX號(hào)XXX室空氣檢測(cè)費(fèi)”。
　　2019年11月7日，上海為康質(zhì)量檢測(cè)技術(shù)有限公司出具了報(bào)告編號(hào)為：WKKQXXXXXXXXXXG的《室內(nèi)環(huán)境質(zhì)量檢測(cè)報(bào)告》，該報(bào)告的檢測(cè)委托單位為原告，工程名稱(chēng)為羽山路XXX弄XXX號(hào)XXX室室內(nèi)空氣檢測(cè)、檢測(cè)日期為2019年9月25日至2019年11月7日，檢測(cè)主要依據(jù)及結(jié)果均與該司2019年9月28日出具的報(bào)告一致。
　　2020年1月17日，上海為康質(zhì)量檢測(cè)技術(shù)有限公司出具《情況說(shuō)明》明確：該司系接受原告委托對(duì)羽山路XXX弄XXX號(hào)601室房屋進(jìn)行空氣質(zhì)量檢測(cè)，2019年9月25日，該司派采樣人員現(xiàn)場(chǎng)采樣，2019年9月28日出具了編號(hào)為WKKQXXXXXXXXX《室內(nèi)環(huán)境質(zhì)量檢測(cè)報(bào)告》，其中記載的檢測(cè)周期為2019年9月25日至2019年9月28日，工程名稱(chēng)與地址均按委托信息記錄為羽山路XXX弄XXX號(hào)601室；2019年11月6日，因原告提出由于采樣現(xiàn)場(chǎng)門(mén)牌號(hào)無(wú)法識(shí)別，WKKQXXXXXXXXX報(bào)告上工程名稱(chēng)、地址與實(shí)際不符，要求將該報(bào)告中的工程地址更改為羽山路XXX弄XXX號(hào)XXX室，經(jīng)該司依據(jù)原告提供的現(xiàn)場(chǎng)付款備注信息、房屋租賃合同、情況說(shuō)明、現(xiàn)場(chǎng)采樣地址照片及與公司采樣人員核對(duì)后，對(duì)該報(bào)告的工程名稱(chēng)和地址修改，于2019年11月7日出具了編號(hào)為WKKQXXXXXXXXXXG的《室內(nèi)環(huán)境質(zhì)量檢測(cè)報(bào)告》，該報(bào)告處將工程名稱(chēng)與地址糾正為602室外，其余報(bào)告內(nèi)容與檢測(cè)數(shù)據(jù)等均與前一報(bào)告相同，且前一報(bào)告原件已由該司收回并予作廢。
　　審理中，原告表示系爭(zhēng)房屋并無(wú)門(mén)牌號(hào)，系因在委托時(shí)登記房間信息時(shí)存在筆誤，故將室號(hào)錯(cuò)寫(xiě)為601室。被告則表示：原告委托檢測(cè)當(dāng)天，被告人員、中介均到場(chǎng)見(jiàn)證了檢測(cè)全過(guò)程。
　　以上事實(shí)，有原告提供并經(jīng)庭審質(zhì)證的《相寓承租合同》、《室內(nèi)環(huán)境質(zhì)量檢測(cè)報(bào)告》二份、《情況說(shuō)明》、檢測(cè)費(fèi)發(fā)票及付款憑證，當(dāng)事人當(dāng)庭陳述在案佐證。
　　本院認(rèn)為，原告與被告簽訂《相寓承租合同》系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容于法不悖，合法有效，雙方均應(yīng)恪守。被告作為出租人，其交付使用的租賃房屋應(yīng)符合承租人的一般居住要求，不得存在危及居住人健康的情形?，F(xiàn)原告提供了證明系爭(zhēng)房屋存在甲醛、總揮發(fā)性有機(jī)化合物超過(guò)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的《室內(nèi)環(huán)境質(zhì)量檢測(cè)報(bào)告》，雖被告抗辯稱(chēng)該報(bào)告存在地址不符、檢測(cè)時(shí)間段不符等問(wèn)題，但原告就此補(bǔ)充提交了檢測(cè)機(jī)構(gòu)所出具的《情況說(shuō)明》，結(jié)合檢測(cè)時(shí)被告人員亦到場(chǎng)見(jiàn)證檢測(cè)過(guò)程等情況，本院認(rèn)為原告所提供的證據(jù)能夠證明其所主張系爭(zhēng)房屋存在空氣質(zhì)量不達(dá)標(biāo)的相關(guān)情況，原告有權(quán)隨時(shí)解除合同。因被告認(rèn)可原告所述的于2019年9月25日退房的相關(guān)情況，故訴爭(zhēng)合同于該日解除。因系爭(zhēng)房屋不符合租賃物的要求，原告有權(quán)要求被告返還已付租金和押金，審理中原告要求被告返還2019年9月26日至2019年12月21日租金，本院予以照準(zhǔn)。就檢測(cè)費(fèi)，該費(fèi)用系被告所造成的原告損失，亦應(yīng)由被告承擔(dān)。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、二百一十六之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海紅龍網(wǎng)絡(luò)科技有限公司與被告上海家營(yíng)物業(yè)管理有限公司2019年9月21日簽訂的《相寓承租合同》于2019年9月25日解除；
　　二、被告上海家營(yíng)物業(yè)管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告上海紅龍網(wǎng)絡(luò)科技有限公司租金16,636元，押金5,800元，共計(jì)22,436元；
　　三、被告上海家營(yíng)物業(yè)管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海紅龍網(wǎng)絡(luò)科技有限公司檢測(cè)費(fèi)損失800元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)380元，減半收取計(jì)190元，由被告上海家營(yíng)物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：沈晨玲

書(shū)記員：王佳杰