原告：上海紅某某股份有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：李寧，董事長。
　　委托訴訟代理人：陳榮，上海天銘律師事務所律師。
　　被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省汕頭市。
　　被告：上海尋夢信息技術有限公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：孫沁，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：王若鵬，上海市華誠律師事務所律師。
　　原告上海紅某某股份有限公司與被告陳某某、上海尋夢信息技術有限公司侵害商標權糾紛一案，本院于2019年7月1日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人陳榮，被告上海尋夢信息技術有限公司(以下簡稱尋夢公司)委托訴訟代理人王若鵬到庭參加訴訟。被告陳某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求，要求判令：1.被告陳某某立即停止銷售侵犯原告第XXXXXXX號、第XXXXXXXX號商標專用權的產(chǎn)品；2.被告陳某某賠償原告經(jīng)濟損失及維權費用10萬元；3.被告尋夢公司承擔連帶賠償責任。
　　事實與理由：原告系第XXXXXXX號、第XXXXXXXX號注冊商標專用權人。涉案兩商標在國內(nèi)享有較高的知名度。被告陳某某在被告尋夢公司經(jīng)營的“拼多多”購物平臺上開設的店鋪中銷售侵害涉案商標專用權的商品，被告尋夢公司對此未盡到合理審慎義務，為侵權行為提供了便利，兩被告共同侵害了原告的合法權益。
　　被告陳某某未作答辯。
　　被告尋夢公司辯稱，1、其僅提供電子商務交易平臺服務,并非被控侵權商品銷售者；2、被告尋夢公司對被告陳某某的店鋪盡到了事前審核義務?！捌炊喽唷辟徫锲脚_上銷售海量商品，故其不具有審核具體商品是否侵權的責任及能力；3、其設有知識產(chǎn)權維權投訴通道，但在本案訴訟前并未收到原告投訴。其在收到訴狀后，立即刪除屏蔽了被控侵權商品；4、其并未因被控侵權商品的銷售直接獲利。綜上，請求法院駁回原告相關訴訟請求。
　　經(jīng)審理查明：原告系第XXXXXXX號“紅某某DHS”商標、第XXXXXXXX號“紅某某DHS”商標注冊權利人。前者核定使用商品包括第28類運動球類、球拍、體育活動用球等，后者核定使用商品包括第28類乒乓球拍、球拍用吸汗帶等，涉案兩商標均在注冊有效期內(nèi)。
　　被告陳某某于“拼多多”網(wǎng)絡交易平臺上開設的“球拍用品店”店鋪中出售起價52元，品名為“紅某某新款六星乒乓球拍碳素蝴蝶狂飆王橫拍6002直拍6006藍海綿”的商品，網(wǎng)頁顯示已拼695件。2018年5月28日，原告代理人以92元購得該商品項下的“升級版6星6002橫拍長柄套餐二”一件，以112元購得該商品項下的“狂飆王橫拍長柄套餐三”一件。2018年6月12日，原告代理人又在被告陳某某于“拼多多”網(wǎng)絡交易平臺上開設的“運動1族體育用品店”店鋪中以149元購得起價58元，已拼329件，品名為“紅某某正品新款六星球拍狂飆王碳素蝴蝶橫拍直拍乒乓球拍6星成品”商品項下的“狂飆王套餐四(帶防偽)”一件。前述三件被控侵權商品在網(wǎng)頁介紹與商品實物中的乒乓球、乒乓球拍及相關包裝中，多處使用了與涉案兩商標相同或近似的標識。
　　“拼多多”網(wǎng)絡交易平臺由被告尋夢公司經(jīng)營，“球拍用品店”開設于2017年12月30日，“運動1族體育用品店”開設于2018年4月17日。被告尋夢公司在被告陳某某開設店鋪前對其身份進行了審核，并與其簽訂了《拼多多平臺合作協(xié)議》，其中約定了被告尋夢公司為電子商務平臺經(jīng)營者，并不參與商家與消費者之間的交易行為，商家不得銷售假冒偽劣商品及相關處罰措施等內(nèi)容。被告尋夢公司在“拼多多”網(wǎng)絡交易平臺官網(wǎng)(網(wǎng)址：www.pinduoduo.com)中提供了維權投訴指引，對包括知識產(chǎn)權投訴受理情形、通知程序等事項進行了說明。原告并未提供在起訴前曾就被控侵權行為向被告尋夢公司投訴的相關證據(jù)。被告尋夢公司在收到本案訴訟材料后，于2018年6月26日禁售了“球拍用品店”店鋪中的被控侵權商品?！斑\動1族體育用品店”店鋪中的被控侵權商品于2018年6月27日被下架，2019年3月6日被禁售。
　　原告為本案支出公證費3,000元。原告當庭表示，其合理費用還包括律師費等。
　　以上事實，有原告提供的第XXXXXXX號、第XXXXXXXX號商標注冊資料、(2018)滬徐證經(jīng)字第7244號、第10531號公證書、產(chǎn)品鑒定書、公證費發(fā)票以及被告尋夢公司提供的涉案店鋪基本信息、《拼多多平臺合作協(xié)議》、協(xié)議簽署記錄、知識產(chǎn)權維權投訴指引網(wǎng)頁打印件、被控侵權商品信息以及當事人陳述等證據(jù)所證實。
　　本院認為，注冊商標專用權受法律保護。未經(jīng)許可，在同一種商品上使用與注冊商標相同的商標，或在類似商品上使用相同或近似商標容易導致混淆的，均屬侵犯注冊商標專用權的行為。被控侵權商品在網(wǎng)頁介紹與實物中，多處使用了與涉案兩商標相同或近似的標識，使用商品范圍相同或類似，可以認定屬于侵害涉案注冊商標專用權的商品。銷售被控侵權商品的行為亦侵犯了涉案商標專用權。被告陳某某作為銷售者，未提交證據(jù)證明被控侵權商品具有合法來源且其銷售行為主觀上無過錯，故應承擔停止侵權、賠償損失的民事責任。
　　被告尋夢公司作為網(wǎng)絡交易平臺，其本身并不參與交易過程，是網(wǎng)絡服務提供者。網(wǎng)絡服務提供者知道網(wǎng)絡用戶利用其服務侵害他人合法權益，或接到被侵權人的通知后未采取必要措施的，應當承擔相應的侵權責任。在“拼多多”網(wǎng)絡交易平臺存在海量商品的情況下,原告應提供證據(jù)證明被告尋夢公司知道被控侵權行為，但原告對此并未舉證。在被告尋夢公司有相應維權投訴渠道的情況下，原告也未提供證據(jù)證明曾進行過投訴。而被告尋夢公司在收到本案訴訟材料后，及時禁售了被控侵權商品。綜上，本院認為，被告尋夢公司作為網(wǎng)絡服務提供者已盡到合理注意義務，原告關于其應承擔侵權責任的主張，本院不予支持。
　　關于賠償金額，鑒于原告因侵權所受損失、被告陳某某因侵權所得利益、涉案商標同類型許可的使用費均難以確定，本院將綜合考慮涉案商標知名度、被告的主觀過錯程度、侵權行為類型、侵權商品銷售數(shù)量及合理利潤等因素酌定賠償數(shù)額。對于維權開支，原告雖僅就公證費用舉證，但確已聘請律師，故本院將根據(jù)合理性、必要性原則予以確定。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十五條第一款第一項、第六項、第二款，《中華人民共和國商標法》第五十七條第一項、第二項、第三項、第六十三條第一款、第三款，《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第二款、第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陳某某于判決生效之日起立即停止銷售侵害商標注冊證第XXXXXXX號、第XXXXXXXX號注冊商標專用權的商品；
　　二、被告陳某某于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海紅某某股份有限公司經(jīng)濟損失(包括為制止侵權所支出的合理費用)40,000元;
　　三、駁回原告上海紅某某股份有限公司的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費2,300元，由原告上海紅某某股份有限公司負擔690元，被告陳某某負擔1,610元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識產(chǎn)權法院。

審判員：滑曉英

書記員：王維佳