原告：上海紅某某股份有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：李寧，董事長。
　　委托訴訟代理人：陳榮，上海天銘律師事務(wù)所律師。
　　被告：章某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省汕頭市。
　　被告：上海尋夢信息技術(shù)有限公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：孫沁，董事長。
　　委托訴訟代理人：許中華，北京金誠同達(dá)(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙慶，北京金誠同達(dá)(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告上海紅某某股份有限公司(以下簡稱紅某某公司)與被告章某某、上海尋夢信息技術(shù)有限公司(以下簡稱尋夢公司)侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，本院于2019年8月1日立案后，依法適用簡易程序，于同年9月18日公開開庭進(jìn)行了審理，原告紅某某公司的委托訴訟代理人陳榮、被告尋夢公司的委托訴訟代理人許中華到庭參加訴訟，被告章某某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　紅某某公司向本院提出訴訟請求，請求判令：1.章某某停止銷售侵害紅某某公司享有的第XXXXXXX號、第XXXXXXXX號注冊商標(biāo)(以下統(tǒng)稱權(quán)利商標(biāo))專用權(quán)的商品；2.尋夢公司刪除被訴商品在拼多多平臺的銷售鏈接；3.章某某賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支合計7萬元(合理開支包含公證費1,500元、被訴商品購買費56元、律師費5,000元)，尋夢公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。審理中，紅某某公司確認(rèn)被訴行為已停止，撤回第1項、第2項與停止侵權(quán)相關(guān)的訴訟請求，變更第3項訴訟請求的賠償金額為4萬元。
　　事實和理由：紅某某公司系涉案權(quán)利商標(biāo)注冊人，享有注冊商標(biāo)專用權(quán)，紅某某系列品牌體育用品是歷屆奧運會等世界賽事指定比賽器材，擁有較高知名度。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，章某某在尋夢公司運營的拼多多平臺上開設(shè)名為優(yōu)惠網(wǎng)店的網(wǎng)絡(luò)店鋪，未經(jīng)許可銷售侵害第XXXXXXXX號注冊商標(biāo)的乒乓球拍、侵害第XXXXXXX號注冊商標(biāo)的球拍專用袋(以下統(tǒng)稱為被訴商品)，致使紅某某公司遭受重大經(jīng)濟(jì)損失，尋夢公司運營拼多多平臺，未盡合理審查義務(wù)，且從章某某的銷售中提成，屬于共同經(jīng)營，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
　　章某某未作答辯。
　　尋夢公司辯稱，首先，尋夢公司通過與入駐商家、平臺消費者簽訂的各類協(xié)議，公示的投訴指引等資料，均明確告知尋夢公司只是拼多多平臺的經(jīng)營者，僅提供網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)，并非被訴商品的銷售者，尋夢公司提供的證據(jù)也證明了涉案優(yōu)惠網(wǎng)店的經(jīng)營者是章某某；其次，尋夢公司在商家入駐拼多多平臺時，要求其提供個人身份、聯(lián)系方式等信息，履行入駐審核義務(wù)，在簽訂的合作協(xié)議中也告知入駐商家不得銷售侵權(quán)商品，在拼多多平臺設(shè)置了有效的投訴途徑，在知悉涉案糾紛后及時禁售被訴商品，尋夢公司作為拼多多平臺的運營者已全面履行義務(wù)；故要求法院駁回紅某某公司針對尋夢公司的訴訟請求。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
　　紅某某公司于1995年12月26日成立，經(jīng)營范圍為生產(chǎn)各種體育用品、體育休閑用品，銷售自產(chǎn)產(chǎn)品，從事貨物及技術(shù)的進(jìn)出口業(yè)務(wù)，自有房屋租賃，停車場(庫)經(jīng)營，注冊資本為11,200萬元。
　　紅某某公司于2011年8月7日經(jīng)核準(zhǔn)注冊第XXXXXXX號注冊商標(biāo)(詳見附件)，核定使用在第28類的運動球類，體育活動用球，球與球拍專用袋等商品，有效期自2011年8月7日至2021年8月6日。
　　紅某某公司于2013年4月14日經(jīng)核準(zhǔn)注冊第XXXXXXXX號注冊商標(biāo)(詳見附件)，核定使用在第28類的乒乓球拍，羽毛球拍，羽毛球等商品，有效期自2013年4月14日至2023年4月13日。
　　章某某于拼多多平臺開設(shè)編號為344214、名稱為優(yōu)惠網(wǎng)店的網(wǎng)絡(luò)店鋪。章某某于2017年12月8日簽署《拼多多平臺合作協(xié)議V3.0》，該協(xié)議有如下信息：甲方為尋夢公司，乙方或商家為以獨立第三方經(jīng)營者身份入住的法律實體；2.3甲方負(fù)責(zé)拼多多平臺的日常維護(hù)、技術(shù)支持，保證平臺的正常運作。作為電子商務(wù)平臺經(jīng)營者，甲方僅為商家與消費者達(dá)成交易提供網(wǎng)頁空間、虛擬經(jīng)營場所、交易規(guī)則等服務(wù)，甲方并非商家與消費者之間交易行為的參與方……2.6商家無條件并不可撤銷地授權(quán)甲方通知相關(guān)合作方自每筆銷售貨款中直接扣除相應(yīng)的支付服務(wù)費……3.1商家保證具有履行本協(xié)議所需的行為能力及所有必要資質(zhì)和授權(quán)……3.6商家無條件并不可撤銷地授權(quán)甲方及相關(guān)合作方查詢并核驗商家信息……5.3商家保證所售商品均為正牌商品，商品來源真實、合法，未侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)或其他合法權(quán)益……拼多多網(wǎng)站(www.pinduoduo.com)刊載有維權(quán)投訴指引，表明拼多多系中立的平臺服務(wù)提供者，并設(shè)置了知識產(chǎn)權(quán)投訴受理情形、通知程序、提交聲明的程序、注意事項、知識產(chǎn)權(quán)處理流程、知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)處理等常見問題以及解答。
　　2018年5月28日，優(yōu)惠網(wǎng)店網(wǎng)絡(luò)店鋪出售名稱為“正品紅某某狂飆王六星乒乓球拍……”的被訴商品，顯示已拼545件，單獨購買56元，拼單購買54元，紅某某公司委托代理人購買了1件商品，支付了56元。2018年6月12日，上海市徐匯公證處對快遞送達(dá)的被訴商品拍照后封存，送達(dá)的商品包括紙盒包裝的乒乓球拍1個、球拍套1個。2018年6月19日，上海市徐匯公證處就上述網(wǎng)絡(luò)購買信息、被訴商品照片等出具了(2018)滬徐證經(jīng)字第XXXX號公證書，紅某某公司為此支付公證費1,500元。
　　被訴商品鏈接于2018年7月12日被店鋪經(jīng)營者下架，2018年12月17日被拼多多平臺禁售。上海尋夢信息技術(shù)有限公司提供拼多多平臺的后臺數(shù)據(jù)顯示，被訴商品名稱包含關(guān)鍵詞“紅某某”的交易成功的銷量合計595件，銷售金額合計40,664.08元。
　　經(jīng)勘驗，被訴商品中乒乓球拍的包裝盒上標(biāo)注“6006直拍”“雙面反膠”等信息，乒乓球拍的手柄、膠面等處以及包裝盒內(nèi)外、球拍套上多處標(biāo)注。2019年9月18日，天貓商城的紅某某官方旗艦店銷售的T6006直拍短柄(贈拍套)雙面反膠的商品售價為319元。
　　本院認(rèn)為，紅某某公司系權(quán)利商標(biāo)的注冊人，享有的注冊商標(biāo)專用權(quán)受法律保護(hù)。
　　審理中，紅某某公司否認(rèn)被訴商品系其生產(chǎn)銷售，本院注意到，被訴商品銷售價格與紅某某公司同類商品存在明顯差異，并且章某某就被訴商品系授權(quán)生產(chǎn)未能提供相應(yīng)證據(jù)，故本院認(rèn)定被訴商品非紅某某公司生產(chǎn)銷售。
　　《中華人民共和國商標(biāo)法》規(guī)定，商標(biāo)的使用是指將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中，用于識別商品來源的行為。未經(jīng)許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)，以及銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品，均屬于侵害注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。被訴商品在乒乓球拍的手柄、膠面等處以及包裝盒內(nèi)外、球拍套上標(biāo)注的涉案標(biāo)識，均突出醒目、易于識別，起到了區(qū)分商品來源的作用，屬于商標(biāo)使用。被訴商品中乒乓球拍與第XXXXXXXX號注冊商標(biāo)核定使用的乒乓球拍，被訴商品中球拍套與第XXXXXXX號注冊商標(biāo)核定使用的球與球拍專用袋分別屬于相同商品，經(jīng)隔離比對，被訴商品使用的標(biāo)識與權(quán)利商標(biāo)基本無差別，應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成相同商標(biāo)，故本院認(rèn)定被訴商品系侵害權(quán)利商標(biāo)專用權(quán)的侵權(quán)商品，章某某銷售行為亦侵害了紅某某公司享有的權(quán)利商標(biāo)專用權(quán)。
　　侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失等侵權(quán)責(zé)任。審理中，紅某某公司確認(rèn)被訴侵權(quán)行為已停止，申請撤回停止侵權(quán)的訴訟請求，系自行處分訴訟權(quán)利，于法無悖，本院予以準(zhǔn)許。章某某未提交證據(jù)證明侵權(quán)商品確有合法來源，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失的民事責(zé)任，紅某某公司未能舉證證明被侵權(quán)所遭受的實際損失或章某某因侵權(quán)所獲得的利益，其按照法定賠償標(biāo)準(zhǔn)主張經(jīng)濟(jì)損失，本院予以準(zhǔn)許。本院綜合考量章某某的過錯程度及侵權(quán)后果、權(quán)利商品及侵權(quán)商品的實際售價等因素予以酌定。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支，紅某某公司主張的公證費、被訴商品購買費確為維權(quán)所需，且有支付憑證及發(fā)票等證據(jù)佐證，本院均予以支持。關(guān)于律師費，紅某某公司雖未能提供支付憑證及發(fā)票等證據(jù)，但委托訴訟代理律師亦參加了訴訟，確會產(chǎn)生相應(yīng)支出，且屬維權(quán)所需，主張金額亦與政府指導(dǎo)價、律師參與訴訟的工作量相符，本院亦予以支持。
　　紅某某公司主張尋夢公司系共同經(jīng)營者，若法院認(rèn)定其僅為拼多多平臺經(jīng)營者，亦未盡合理審核義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，首先，涉案證據(jù)顯示被訴商品的銷售者為優(yōu)惠網(wǎng)店網(wǎng)絡(luò)店鋪，實際經(jīng)營者為章某某，其與尋夢公司簽訂的《拼多多平臺合作協(xié)議V3.0》相關(guān)條款明確了尋夢公司系拼多多平臺經(jīng)營者，并非交易行為的參與者，該協(xié)議雖然約定了入駐商家需要承擔(dān)支付服務(wù)費，但該費用并非紅某某公司主張的商品銷售分成，而是尋夢公司提供網(wǎng)絡(luò)平臺服務(wù)收取的服務(wù)對價，故紅某某公司并非被訴商品的銷售者。其次，章某某發(fā)布的被訴商品信息不存在明顯違法情形，現(xiàn)有證據(jù)無法證明尋夢公司明知或應(yīng)知其實施了侵害權(quán)利商標(biāo)專用權(quán)的行為，并且尋夢公司于2018年12月17日對被訴商品采取禁售措施，可見尋夢公司在知悉被訴商品涉嫌侵權(quán)后已及時采取了斷開鏈接等必要措施，盡到了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的合理義務(wù)。綜上，紅某某公司要求尋夢公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的主張，本院不予支持。
　　章某某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為自行放棄訴訟權(quán)利，由本院缺席判決。
　　依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十八條、第五十七條第一項、第三項、第六十三條第一款、第三款，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第六項、第三十六條，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款、第十條、第十六條第二款、第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告章某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海紅某某股份有限公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支合計2.2萬元；
　　二、駁回原告上海紅某某股份有限公司的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費800元，減半收取計400元，由原告上海紅某某股份有限公司負(fù)擔(dān)90元，被告章某某負(fù)擔(dān)310元。
　　如不服本判決，雙方當(dāng)事人可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識產(chǎn)權(quán)法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：孫??謐

書記員：沈偉鋒