原告(反訴被告)：上海精益電器廠有限公司，住所地上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　法定代表人：張林壽，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：何友勝，上海勁力律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：何清，上海勁力律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：北京精方達(dá)電器有限責(zé)任公司，住所地北京市。
　　法定代表人：張敏華，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：盧瑞麟，男。
　　委托訴訟代理人：李亞欣，上海松嵐律師事務(wù)所律師。
　　原告上海精益電器廠有限公司與被告北京精方達(dá)電器有限責(zé)任公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年1月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序。審理中，原告提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，本院于2018年1月11日作出對(duì)被告財(cái)產(chǎn)保全的民事裁定。2018年2月7日，本院公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人何友勝、何清，被告法定代表人張敏華及委托訴訟代理人盧瑞麟到庭參加了訴訟。因案件審理需要本院依法組成合議庭，適用普通程序。2018年7月5日，本院受理被告提出的反訴。2018年8月24日，本院組織雙方進(jìn)行證據(jù)交換。2018年9月14日，本院再次公開開庭進(jìn)行了審理。原告(反訴被告，以下簡(jiǎn)稱原告)委托訴訟代理人何清，被告(反訴原告，以下簡(jiǎn)稱被告)委托訴訟代理人李亞欣均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海精益電器廠有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告支付貨款536,851.01元；2.被告支付自2017年9月18日至判決生效之日止的逾期付款利息(以536,851.01元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期同種貸款利率計(jì)算)；3.被告支付律師費(fèi)40,000元；4.本案案件受理費(fèi)、保全費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原、被告之間系多年業(yè)務(wù)往來關(guān)系，由原告向被告出售高壓真空斷路器產(chǎn)品。截止2017年7月，被告拖欠原告貨款共計(jì)536,851.01元。2017年9月18日，雙方進(jìn)行對(duì)賬，被告確認(rèn)拖欠上述貨款金額。經(jīng)原告多次催討，被告仍不支付貨款。
　　被告北京精方達(dá)電器有限責(zé)任公司向本院提出反訴請(qǐng)求：1.原告向被告支付返利560,283.18元；2.原告向被告支付律師費(fèi)50,000元；3.本案訴訟費(fèi)由原告承擔(dān)。訴訟過程中，被告變更其第1項(xiàng)反訴請(qǐng)求為：原告向被告支付返利560,283.18元、賠償200,000元，要求在本訴中抵扣，剩余部分由原告支付。事實(shí)和理由：第一，2017年9月18日，雙方商談貨款解決方案，當(dāng)時(shí)原告總經(jīng)理手寫了對(duì)賬單，但原告提交的對(duì)賬單上多了“友情操作”。第二，被告持有的2016年經(jīng)銷商合同上有原告總經(jīng)理手寫明確返利，但現(xiàn)在原告否認(rèn)有返利。第三，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)扣除截止2017年7月，原告累計(jì)拖欠支付被告返利560,283.18元，包括：(1)2012年返利232,353.30元，系根據(jù)2012合同第5.2條、第6條計(jì)算，因被告無法提供二級(jí)經(jīng)銷商銷售額，故按照被告銷售額計(jì)算。(2)2013年返利95,565.90元。被告不認(rèn)可原告提供的2013年合同，但對(duì)賬單中提到2013年、2014年的返利，說明這兩年被告銷售額加上二級(jí)經(jīng)銷商銷售額已超過2,000,000元，因被告無法提供二級(jí)經(jīng)銷商銷售額，僅要求按原告提供的合同第5.2條、第6條約定的最低返利點(diǎn)計(jì)算。(3)2014年、2015年合計(jì)返利71,302.25元。這兩年雙方?jīng)]有簽訂合同，但持續(xù)合作，系事實(shí)合同關(guān)系，故根據(jù)2013年合同第10.2條約定，應(yīng)適用2013年合同計(jì)算。(4)2016年返利161,061.73元。根據(jù)2016年合同第10.1條約定，協(xié)議期限為一個(gè)日歷年，自簽字蓋章起生效，故2016年上半年雙方返利系滾動(dòng)結(jié)算，2016年6月開始履行該合同，即使不計(jì)算二級(jí)經(jīng)銷商銷售額，亦應(yīng)按照2016年6月至2017年6月被告銷售額2,300,881.83元計(jì)算。第四，扣除上述返利金額后，還要求賠償原告保全對(duì)被告造成的損失200,000元，不足部分要求原告支付。
　　原告上海精益電器廠有限公司對(duì)被告北京精方達(dá)電器有限責(zé)任公司的反訴辯稱，不同意被告的反訴請(qǐng)求。第一，根據(jù)對(duì)賬單，被告已認(rèn)可雙方僅對(duì)2013年、2014年、2016年的返利存在爭(zhēng)議，對(duì)于其他年份并無爭(zhēng)議，故被告主張2012年、2015年、2017年的返利，沒有事實(shí)依據(jù)。第二，被告主張的返利中，2014年與2015年、2016年與2017年均系合并主張，不符合雙方合同約定及交易習(xí)慣，返利應(yīng)按照年度分別計(jì)算。第三，原告已于2013年向被告支付2012年返利185,005.14元，方式為被告開具發(fā)票，原告在貨款中扣除。第四，根據(jù)雙方交易習(xí)慣，被告要完成年度銷售額2,000,000元才能享受獎(jiǎng)勵(lì)，但2013年、2014年被告銷售額分別為1,366,082.14元、634,113.15元，故不存在返利。第五，根據(jù)2016年合同約定，應(yīng)達(dá)到約定銷售目標(biāo)且滿足約定資金回籠要求才能執(zhí)行獎(jiǎng)勵(lì)條款，而2016年被告銷售額為1,951,372.37元，不滿2,000,000元，故不存在返利，且對(duì)賬單中雙方亦明確1,531,376.37元特價(jià)無返利。第六，雙方未簽訂2017年合同，故根據(jù)2016年合同約定，應(yīng)達(dá)到約定銷售目標(biāo)且滿足約定資金回籠要求才能執(zhí)行獎(jiǎng)勵(lì)條款，但2017年被告銷售額僅為653,869.46元，不滿2,000,000元，故不存在返利。第七，被告主張的200,000元賠償，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。第八，原告不應(yīng)向被告支付反訴主張的返利，原告無違約行為，故不應(yīng)支付律師費(fèi)。第九，被告法定代表人在第一次庭審中認(rèn)可對(duì)賬單，現(xiàn)被告又不認(rèn)可對(duì)賬單內(nèi)容，是不合理的。
　　原告為證明其本訴部分主張，提供了以下證明材料：
　　1、《經(jīng)銷商合同》(2009年、2012年、2013年、2016年)、2017年送貨憑證一組、2017年增值稅發(fā)票一組，證明雙方系多年買賣合同關(guān)系，合同約定守約方可要求違約方賠償損失，包括律師費(fèi)；發(fā)票上的貨物名稱、產(chǎn)品規(guī)格、數(shù)量等均與送貨憑證一一對(duì)應(yīng)；
　　2、2017年付款明細(xì)、2017年發(fā)票明細(xì)及2017年明細(xì)賬，證明雙方之間系滾動(dòng)結(jié)算，截止2017年7月，被告拖欠原告貨款536,851.01元；
　　3、對(duì)賬單，證明被告認(rèn)可拖欠原告貨款536,851.01元；
　　4、律師費(fèi)發(fā)票及《聘請(qǐng)律師合同》，證明原告聘請(qǐng)律師費(fèi)用為40,000元。
　　原告為證明其反訴部分辯稱意見，提供了以下證明材料：
　　5、發(fā)票及貨款支付明細(xì)(2011年、2012年、2013年、2014年、2016年)、發(fā)票(被告為返利提供)、明細(xì)賬(2011年至2017年)，證明根據(jù)雙方交易習(xí)慣，被告年度銷售額達(dá)到2,000,000元以上，原告進(jìn)行返利，不存在跨年度計(jì)算返利的情況；返利方式為被告開具相應(yīng)發(fā)票，原告在次年貨款中進(jìn)行抵扣；2012年的返利已在貨款中抵扣；2013年、2014年、2016年銷售額均未達(dá)到2,000,000元，故不存在返利；
　　6、對(duì)賬單(即證據(jù)3)，證明雙方僅對(duì)2013年、2014年、2016年的返利存在爭(zhēng)議，其他年份無爭(zhēng)議，故無返利；2016年銷售額中1,531,376.37元特價(jià)無返利，扣除該金額后，2016年銷售額更未達(dá)到2,000,000元，故無返利；
　　7、《經(jīng)銷商合同》(2016年、同證據(jù)1中)，證明根據(jù)合同約定，被告銷售額未達(dá)到2,000,000元，不存在返利。
　　被告為證明其本訴及反訴意見，提供了以下證明材料：
　　1、對(duì)賬單照片，證明被告確認(rèn)欠原告50多萬元，但原告沒向被告支付2013、2014年返利，雙方約定對(duì)此協(xié)商解決，被告當(dāng)時(shí)是在這樣的對(duì)賬單上簽字；
　　2、《經(jīng)銷商合同》(2016年)，證明內(nèi)容同被告對(duì)原告證據(jù)1中對(duì)2016年合同的質(zhì)證意見；合同第11條約定，若原告終止協(xié)議，應(yīng)當(dāng)書面告知被告；
　　3、《三方合作協(xié)議書》，證明原告應(yīng)根據(jù)該協(xié)議支付2013年返利；
　　4、發(fā)票統(tǒng)計(jì)，證明歷年銷售額；
　　5、《經(jīng)銷商合同》(2011年、2012年)，證明根據(jù)原告提供的證據(jù)顯示，被告2011年銷售額5,132,892.25元，根據(jù)2011年合同約定返利比例6%計(jì)算，與原告返利350,000元元差距較大，而根據(jù)返利7%計(jì)算則相近；2012年合同約定，銷售額2,000,000元至5,000,000元的返利比例為5%，根據(jù)2012年開票金額即被告的銷售額計(jì)算返利，則少于原告自認(rèn)的返利185,005.14元；說明返利的計(jì)算基數(shù)是被告銷售額加上二級(jí)經(jīng)銷商銷售額；
　　6、光盤，證明2012年至2017年發(fā)票統(tǒng)計(jì)；
　　7、勞動(dòng)合同及錄音光盤，證明原告前員工孫國(guó)榮雖于2017年11月30日離職，但2016年合同簽訂時(shí)其在場(chǎng)，其明確合同于2016年6月簽訂；
　　8、訂單確認(rèn)單一組及發(fā)貨付款明細(xì)。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見為：
　　證據(jù)1，2009年合同真實(shí)性無異議；2012年合同系偽造，被告持有的2012年合同上有補(bǔ)充條款；2013年合同系偽造，原告簽字代表案外人袁熙煜不是原告駐北京的經(jīng)銷商，合同不應(yīng)由其簽署，且合同第9頁約定的返利比例不對(duì)，應(yīng)當(dāng)是5%、6%、7%；2016年合同系偽造，合同上沒有案外人邵軍手寫“通州項(xiàng)目返利6%”；但被告認(rèn)可四份合同中被告的蓋章；送貨憑證沒有被告員工簽字，故不予認(rèn)可；發(fā)票無異議；
　　證據(jù)2，均無異議；
　　證據(jù)3，被告對(duì)對(duì)賬單拍照時(shí)沒有“友情操作”字樣，認(rèn)可對(duì)賬單中除“友情操作”以外的其他內(nèi)容；
　　證據(jù)4，真實(shí)性無異議，因原告造假還聘請(qǐng)律師起訴，故不同意支付律師費(fèi)；
　　證據(jù)5，2011年款項(xiàng)雙方無爭(zhēng)議，予以認(rèn)可；2012年、2013年、2014年、2016年的發(fā)票及貨款支付明細(xì)，予以認(rèn)可，其中貨款支付明細(xì)說明被告達(dá)到資金回籠要求；原告所稱被告為返利提供的發(fā)票顯示為信息咨詢費(fèi)，故不是返利發(fā)票；明細(xì)賬沒有蓋章，不予認(rèn)可；
　　證據(jù)6，有爭(zhēng)議說明有返利，對(duì)原告所稱特價(jià)無返利不予認(rèn)可，堅(jiān)持反訴主張；
　　證據(jù)7，堅(jiān)持反訴主張。
　　原告對(duì)被告提供證據(jù)的質(zhì)證意見為：
　　證據(jù)1，證據(jù)形式上屬于照片，系電子數(shù)據(jù)，沒有進(jìn)行公證，故不認(rèn)可真實(shí)性；該照片與原告提供的區(qū)別在于“友情操作”四個(gè)字，其余內(nèi)容完全一致，該四個(gè)字對(duì)原告主張貨款的訴請(qǐng)沒有影響；經(jīng)核實(shí)，“友情操作”系原告在被告的要求下添加的，原告未偽造對(duì)賬單；
　　證據(jù)2，合同前10頁與原告提供的合同一致，故認(rèn)可該部分的真實(shí)性；多出的“第9頁”與前10頁內(nèi)容不一致，且僅有被告蓋章，無原告蓋章、負(fù)責(zé)人簽字；按照合同第15.2條約定，不認(rèn)可多出的“第9頁”的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性；
　　證據(jù)3，不認(rèn)可真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性；無原告公章，原告簽字人并非原告法定代表人，原告未授權(quán)其對(duì)外簽字；經(jīng)銷商合同約定了返利，而該協(xié)議中未約定原、被告之間的返利；協(xié)議的時(shí)間為2012年，不能反映被告所稱此后數(shù)年的返利數(shù)額，亦與原告訴請(qǐng)主張的貨款無關(guān)；
　　證據(jù)4，原告已提供2011年至2017年開票金額，對(duì)一致部分真實(shí)性無異議，不一致部分認(rèn)為應(yīng)以原告提供的為準(zhǔn)；原告證據(jù)5中2013年開票明細(xì)中一份發(fā)票(2013年2月27日855元)，被告沒有統(tǒng)計(jì)在內(nèi)；而2015年開票金額比原告統(tǒng)計(jì)的多了1,547元；
　　證據(jù)5，真實(shí)性無異議；合同對(duì)二級(jí)經(jīng)銷商并無約定，且約定被告年銷售額達(dá)到一定金額才能享受獎(jiǎng)勵(lì)，故計(jì)算返利標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該根據(jù)雙方之間的銷售數(shù)據(jù)，與二級(jí)經(jīng)銷商無關(guān)；原告已將2011年、2012年返利在次年貨款中扣除；
　　證據(jù)6，對(duì)發(fā)票的意見同對(duì)被告證據(jù)4的質(zhì)證意見；其中涉及的原始憑證，系案外人向被告開具，真實(shí)性合法性關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可；2016年一整年均存在交易；2013年至2017年被告銷售額均未達(dá)到2,000,000元；
　　證據(jù)7，勞動(dòng)合同真實(shí)性無異議；錄音光盤真實(shí)性有異議，無法確認(rèn)錄音對(duì)象，且孫國(guó)榮入職情況與被告所述有出入；被告所稱合同簽署情況與事實(shí)不符，一般由經(jīng)銷商把蓋好章的合同給原告銷售部，后帶回原告總部蓋章；無證據(jù)證明孫國(guó)榮當(dāng)時(shí)在簽署合同現(xiàn)場(chǎng)，且孫國(guó)榮陳述中對(duì)簽訂合同時(shí)間的表述并不確定；根據(jù)2016年經(jīng)銷商合同，被告的簽署代表為張建翔，而孫國(guó)榮卻稱被告簽署代表不在場(chǎng)；經(jīng)銷商合同約定變更修改必須以書面為準(zhǔn)；
　　證據(jù)8，雙方交易模式及交易習(xí)慣自始至終均為滾動(dòng)結(jié)算，不存在單筆結(jié)算或單筆返利情況，且被告無法證明存在單月結(jié)算、單月返利的情形；雙方約定計(jì)算銷售額及返利的標(biāo)準(zhǔn)是開票金額，而2016年的開票付款數(shù)據(jù)，無法反映出存在單筆結(jié)算或單筆返利。
　　經(jīng)審理查明，原、被告系多年經(jīng)銷合作關(guān)系，原告授權(quán)被告在指定區(qū)域內(nèi)銷售原告的產(chǎn)品，成為原告的經(jīng)銷商，并簽訂多份《經(jīng)銷商合同》。根據(jù)雙方均認(rèn)可的2016年《經(jīng)銷商合同》部分內(nèi)容約定，本協(xié)議書的期限為一個(gè)日歷年，自雙方簽字蓋章日起生效；除非任何一方在本協(xié)議書有效期屆滿前三十天書面通知另一方其不續(xù)約的決定，本協(xié)議書有效期將自動(dòng)延續(xù)一年；除本協(xié)議已有約定外，一方違反本協(xié)議書約定，守約方有權(quán)要求違約方立即采取補(bǔ)救措施，并賠償守約方由此而產(chǎn)生的一切損失，包括但不限于合理的律師費(fèi)用；被告2016年度銷售合同產(chǎn)品額(含稅)應(yīng)達(dá)到2,000,000元，原告會(huì)在每個(gè)年度將根據(jù)發(fā)票所示的銷售額進(jìn)行評(píng)估，以此來調(diào)整下一年度給予被告的折扣；全年資金回籠截止日期為當(dāng)年12月31日；被告年銷售合同產(chǎn)品額達(dá)2,000,000元，獎(jiǎng)勵(lì)比例為按照開票金額7%......執(zhí)行以上獎(jiǎng)勵(lì)條款的前提是被告達(dá)到約定銷售目標(biāo)并滿足約定的資金回籠要求。合同落款處未填寫具體日期。庭審中，雙方均認(rèn)可歷年進(jìn)行返利的前提為銷售額達(dá)到2,000,000元。
　　經(jīng)對(duì)賬，2012年被告銷售額合計(jì)2,904,416.19元，2013年被告銷售額合計(jì)1,366,082.14元，2014年被告銷售額合計(jì)634,113.15元，2015年被告銷售額合計(jì)386,813.40元，2016年被告銷售額合計(jì)1,951,372.37元，2017年被告銷售額合計(jì)653,869.46元。
　　2017年9月18日，雙方形成如下對(duì)賬單：“精方達(dá)確認(rèn)欠精益電器廠有限公司536851.01”、“一、2013年、2014年返利協(xié)商解決”、“二、2016年總計(jì)銷售金額為XXXXXXX.37，其中XXXXXXX.37特價(jià)無返利，雙方有爭(zhēng)議，其他無爭(zhēng)議”。此后，原告在上述“一、2013年、2014年返利協(xié)商解決”后添加“友情操作”。
　　另查明，原告為本案訴訟聘請(qǐng)律師，約定支付代理費(fèi)40,000元。
　　本院認(rèn)為，原、被告系多年經(jīng)銷合作關(guān)系，對(duì)原告提交的多份《經(jīng)銷商合同》，被告雖提出了各種異議，但對(duì)合同上被告的蓋章均予以認(rèn)可，故該些合同均系雙方真實(shí)意思表示且未違反法律規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方均應(yīng)按約履行各自義務(wù)?，F(xiàn)雙方于2017年9月18日經(jīng)對(duì)賬形成書面對(duì)賬單，被告雖然就對(duì)賬單上添加的“友情操作”字樣有異議，但對(duì)其余內(nèi)容并無異議，而該“友情操作”字樣與對(duì)賬單上其余內(nèi)容之間并無沖突矛盾。根據(jù)對(duì)賬單載明的內(nèi)容，被告確認(rèn)欠付原告款項(xiàng)536,851.01元，雙方的爭(zhēng)議僅涉及2013年、2014年及2016年的返利，故對(duì)于未涉及的款項(xiàng)，應(yīng)視為雙方?jīng)]有爭(zhēng)議。因此，對(duì)被告計(jì)算反訴主張中的2012年、2015年的返利獎(jiǎng)勵(lì)及其他獎(jiǎng)勵(lì)，本院不予支持。
　　本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，在經(jīng)對(duì)賬確認(rèn)的貨款欠款536,851.01元基礎(chǔ)上，是否應(yīng)扣除被告反訴中主張的2013年返利、2014年返利、2016年6月至2017年6月的返利？
　　第一，關(guān)于2013年、2014年返利。被告反訴認(rèn)為既然對(duì)賬單中提到2013年、2014年的返利問題，說明存在返利，既然存在返利，則說明被告達(dá)到了年銷售額2,000,000元的標(biāo)準(zhǔn)，即被告自身年銷售額與二級(jí)經(jīng)銷商年銷售額之和達(dá)到2,000,000元，但因被告無法提供二級(jí)銷售商年銷售額，故自愿按照被告自身年銷售額予以計(jì)算返利。原告則辯稱，對(duì)賬單中之所以提到對(duì)該兩年的返利協(xié)商解決，正是因?yàn)楸桓嫖催_(dá)到返利標(biāo)準(zhǔn)，但被告當(dāng)時(shí)承諾付款，故原告表示可以協(xié)商解決，后因被告未付款且雙方在訴訟中亦無法協(xié)商處理，故仍應(yīng)按照合同約定及交易習(xí)慣處理，即在被告未達(dá)到年銷售額2,000,000元的情況下沒有返利，同時(shí)雙方未就二級(jí)經(jīng)銷商銷售額一并計(jì)算總銷售額進(jìn)行過約定。對(duì)此，本院認(rèn)為，對(duì)賬單上載明“2013年、2014年返利協(xié)商解決”，說明雙方對(duì)該兩年的返利與否及金額存在爭(zhēng)議，在此情況下，應(yīng)由主張返利的被告提供證據(jù)予以證明存在返利及返利金額。根據(jù)雙方確認(rèn)的事實(shí)，原告向被告支付返利的標(biāo)準(zhǔn)是被告年銷售額達(dá)到2,000,000元，現(xiàn)被告無證據(jù)證明被告在該兩年的年銷售額分別達(dá)到2,000,000元，故對(duì)于被告的該部分反訴主張，本院不予支持。
　　第二，關(guān)于2016年6月至2017年6月的返利。被告反訴認(rèn)為2016年《經(jīng)銷商合同》簽訂于2016年6月，故應(yīng)當(dāng)自此計(jì)算被告年銷售額，其余年份則是按照自然年計(jì)算銷售額及返利。原告則辯稱，不認(rèn)可被告所稱合同簽訂時(shí)間，且雙方合作以來，均是根據(jù)自然年即每年1月至12月來計(jì)算年銷售額及返利。對(duì)此，本院認(rèn)為，首先，2016年《經(jīng)銷商合同》上未載明簽訂時(shí)間，且被告的證據(jù)不足以證明該合同的具體簽訂時(shí)間；其次，雙方多年合作交易中，均是按照自然年來計(jì)算銷售額及返利情況，被告提供的證據(jù)無法證明其所稱2016年1月至5月已單獨(dú)結(jié)算、單獨(dú)返利，且被告反訴訴稱及庭審陳述中與該部分意見互相矛盾；再次，對(duì)賬單中明確的2016年總銷售額未達(dá)到2,000,000元雙方僅對(duì)其中部分特價(jià)是否返利有爭(zhēng)議，對(duì)于其他并無爭(zhēng)議?，F(xiàn)被告并無相應(yīng)證據(jù)證明特價(jià)部分可以要求返利，且無法證明可以將2016年6月至2017年6月的銷售額作為年度銷售額予以判斷返利的有無，故對(duì)于被告的該部分反訴，本院難以支持。
　　至此，對(duì)被告反訴要求原告支付返利的主張，本院均不予支持。
　　此外，原告主張被告支付逾期付款利息的起算時(shí)間為2017年9月18日，但因雙方系滾動(dòng)結(jié)算，且對(duì)賬單中未明確付款時(shí)間，故相應(yīng)的逾期付款利息應(yīng)當(dāng)自起訴之日起算。被告反訴要求原告賠償200,000元，因無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
　　關(guān)于律師費(fèi)。因雙方合同約定，守約方有權(quán)要求違約方賠償律師費(fèi)用，現(xiàn)原告主張的律師費(fèi)，具有事實(shí)依據(jù)，本院予以支持，而被告主張的律師費(fèi)，并無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百零九條及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告(反訴原告)北京精方達(dá)電器有限責(zé)任公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告(反訴被告)上海精益電器廠有限公司貨款536,851.01元；
　　二、被告(反訴原告)北京精方達(dá)電器有限責(zé)任公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告(反訴被告)上海精益電器廠有限公司自2018年1月10日起至判決生效之日止的逾期付款利息(以536,851.01元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)付)；
　　三、被告(反訴原告)北京精方達(dá)電器有限責(zé)任公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告(反訴被告)上海精益電器廠有限公司律師費(fèi)損失40,000元；
　　四、駁回原告(反訴被告)上海精益電器廠有限公司的其余訴訟請(qǐng)求；
　　五、駁回被告(反訴原告)北京精方達(dá)電器有限責(zé)任公司的全部訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費(fèi)9,568.60元，由被告(反訴原告)北京精方達(dá)電器有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)；財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)3,404.30元，由被告(反訴原告)北京精方達(dá)電器有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)；反訴案件受理費(fèi)4,951.42元，由被告(反訴原告)北京精方達(dá)電器有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：洪一帆

書記員：斯慧民