原告(反訴被告)：上海粥稷餐飲管理有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：沈婷婷，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：於炯，上海市公義律師事務所律師。
　　被告(反訴原告)：上海世紀匯置業(yè)有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)浦東大道981號6B室。
　　法定代表人：HAZELCHEWSIEWCHENG，總經(jīng)理?！　?br/>　　委托訴訟代理人：余云，北京市中倫(南京)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：李強，北京市中倫(南京)律師事務所律師。
　　原告上海粥稷餐飲管理有限公司(以下簡稱粥稷公司)與被告上海世紀匯置業(yè)有限公司(以下簡稱世紀匯公司)房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年7月1日立案受理，被告世紀匯公司提出反訴，本院受理后與本訴合并審理，依法適用簡易程序，于2019年8月6日公開開庭進行了審理。原告(反訴被告)粥稷公司的委托訴訟代理人於炯，被告(反訴原告)世紀匯公司的委托訴訟代理人余云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告粥稷公司向本院提出訴訟請求：1、判令解除原、被告簽訂的租賃合同；2、判令被告返還保證金人民幣(以下幣種同)383,030.04元；3、判令被告退還無空調(diào)期間即2018年11月15日至2019年3月14日的50%物業(yè)費23,929.50元；4、判令被告退還無空調(diào)期間即2018年11月15日至2019年3月14日的50%租金216,720元；5、判令被告支付違約金766,060.08元；6、判令被告賠償公證費2,000元。事實和理由：2017年5月31日，原、被告簽訂世紀匯A03/04商鋪租賃及管理合同，約定商鋪面積90.30平方米，租金40元/天/平方米，外加營業(yè)額15%的提成費，物業(yè)管理費為每平方米每月106元，履約保證金383,030.04元，租期為1096天，自2017年9月1日至2020年8月31日。合同履約后，雙方履行正常。但是，到2018年11月入冬后，被告的中央空調(diào)運轉(zhuǎn)不正常，無法正常提供暖氣。原告多次與被告交涉，要求被告予以改進，商場內(nèi)的其他店家也紛紛提出意見，被告雖然表示已經(jīng)知曉，但無任何措施，由此導致原告營業(yè)額急劇下降。原告委托公證機構至現(xiàn)場測溫，店內(nèi)溫度僅有14度，其他店鋪的溫度高達24度。原告多次與被告溝通，被告始終回避空調(diào)問題，原告不得不依照法律規(guī)定行使先履行抗辯權暫停支付租金。2019年3月14日，被告強行封門并停水停電，強行解除合同。原告認為，被告在履行合同過程中存在重大瑕疵和違約，不但不予改進，反而強行解除合同，導致原告重大損失，故原告訴至法院，要求判如所請。
　　被告世紀匯公司辯稱，由于原告拖欠2018年12月1日之后的租金及物業(yè)費等，嚴重違約，被告行使合同解除權，原告于2019年1月21日簽收解約函，故雙方之間的租賃合同已于2019年1月21日解除。原告的店鋪系B1層的開放性商鋪，與地鐵口和公交樞紐相通，并非封閉。原告在承租時知曉相關情況，根據(jù)合同約定，商鋪的外部條件不能作為拒付租金的理由。商場由中央空調(diào)從2018年11月26日供暖，系爭商鋪沒有熱水管，原告承租時予以知曉并接受，但公共區(qū)域都是有供暖出風口，原告可以共享暖氣。原告接收商鋪后，進行了裝修，包括空調(diào)內(nèi)機的安裝。從原告提供的營業(yè)額匯總表看，天氣最寒冷的1月份原告的營業(yè)額最高，可見其并未受到氣溫的影響。綜上，被告并未違約，原告無權拒付或少付租金、物業(yè)費。關于保證金，根據(jù)合同約定，原告違約，被告有權沒收保證金，故不同意退還保證金。原告租金及物業(yè)費支付至2018年12月31日，由于被告并未違約，原告無權主張退還2018年12月31日之前的租金及物業(yè)費，對于2019年1月1日之后的租金及物業(yè)費原告沒有支付，不存在退還問題。關于違約金，由于原告違約導致合同解除，原告無權主張違約金。關于公證費，缺乏合同依據(jù)，且不屬于必然損失，不予認可。
　　反訴原告世紀匯公司向本院提出反訴請求：1、判令反訴被告支付2019年1月1日至2019年1月21日租金73,524.68元及滯納金(以73,524.68元為基數(shù)，按日千分之五的標準，自2019年1月2日起計算至實際支付之日止)；2、判令反訴被告支付2019年1月1日至2019年1月21日物業(yè)費6,484.12元及滯納金(以6,484.12元為基數(shù)，按日千分之五的標準，自2019年1月2日起計算至實際支付之日止)；3、判令反訴被告支付2019年1月1日至2019年1月21日的商鋪推廣費611.71元及滯納金(以611.71元為基數(shù)，按日千分之五的標準，自2019年1月2日起計算至實際支付之日止)；4、判令反訴被告支付2019年1月22日至2019年3月14日商鋪占用費389,843.54元、物業(yè)費33,964.46元、推廣費3,204.20元；5、判令反訴被告支付2018年11月29日至2019年2月28日電費9,793.75元及滯納金(以3,350元為基數(shù)，自2019年2月2日起，以3,491.25元為基數(shù)，自2019年3月2日起，以2,952.50元為基數(shù)，自2019年4月2日起，均按照日千分之五的標準，計算至實際支付之日止)；6、判令反訴被告支付2018年11月29日至2019年3月31日水費1,776.50元及滯納金(以561元為基數(shù)，自2019年2月2日起，以522.50元為基數(shù)，自2019年3月2日起，以484元為基數(shù)，自2019年4月2日起，以209元為基數(shù)，自2019年5月2日起，均按照日千分之五的標準，計算至實際支付之日止)；7、判令反訴被告支付裝修期租金162,540元、物業(yè)費7,080.51元、推廣費667.97元；8、判令反訴被告支付商鋪恢復原狀費22,535元；9、判令反訴被告支付解約違約金537,465.60元(抵扣保證金383,030.04元，尚需支付154,435.56元)；10、判令反訴被告支付2019年2月1日至2019年3月14日倉庫使用費825.66元及滯納金(以568.79元為基數(shù)，自2019年2月2日起，以256.87元為基數(shù)，自2019年3月2日起，均按照日千分之五的標準，計算至實際支付之日止)；11、判令反訴被告支付2018年11月29日至2019年2月28日倉庫電費2,198.75元及滯納金(以1763.75元為基數(shù)，自2019年3月13日起，以435元為基數(shù)，自2019年4月2日起，均按照日千分之五的標準，計算至實際支付之日止)；12、判令反訴被告支付倉庫解約金5,000元(等額抵扣保證金5,000元)；13、判令反訴被告支付律師費135,838元。事實和理由：2017年5月31日，反訴原、被告簽訂《商場租賃及管理合同》、《裝修管理協(xié)議》，后于2017年8月11日簽訂《租賃合同之補充協(xié)議》，約定反訴被告承租上海市浦東新區(qū)世紀大道1192號世紀匯廣場LG１層A03／A03號商鋪，租賃面積90.30平方米，裝修期自2017年9月17日至2017年10月31日，租賃期自2017年11月1日至2020年10月31日。2018年10月10日，反訴原、被告簽訂《倉庫使用協(xié)議》，約定反訴被告承租世紀匯廣場的CP1-K-4倉庫，面積3.74平方米，使用期自2018年9月28日至2019年9月27日。2017年9月26日，反訴原告按照合同約定向反訴被告交付商鋪。該商鋪于2018年1月22日對外營業(yè)。在合同履行過程中，2018年12月1日之后的租金、物業(yè)管理費及推廣費及2019年9月29日之后的水電費，2018年12月1日之后的倉庫租金等，反訴被告均未按照約定支付，經(jīng)反訴原告多次發(fā)函催繳，反訴被告仍未支付。鑒于反訴被告已經(jīng)嚴重違約，已達合同解約條件，故反訴原告于2019年1月21日向反訴被告發(fā)出解除合同的通知，反訴被告于2019年1月21日簽收解除通知，雙方的租賃合同于2019年1月21日解除。反訴被告收到解除通知后，未按照合同約定向反訴原告返還商鋪及倉庫，商鋪仍繼續(xù)開門經(jīng)營。之后，反訴被告于2019年1月25日支付2018年12月商鋪租金、物業(yè)管理費、推廣費，2018年9月29日至11月28日的水電費，2018年12月及2019年1月倉庫使用費，但自2019年1月1日起及之后的水電費等欠付費用，反訴被告仍未支付。2019年3月8日，鑒于雙方的租賃合同已解除，而反訴被告一直未返還商鋪，為避免反訴原告損失進一步擴大，反訴原告向反訴被告發(fā)出收鋪通知，并于2019年3月14日收回商鋪。綜上，反訴被告拖欠租金等違約行為導致合同解除，其應支付欠付費用并承擔違約責任。故反訴原告提出如上反訴請求。
　　反訴被告粥稷公司辯稱：不同意反訴原告的全部反訴請求。由于反訴原告交付商鋪不符合合同約定，故反訴被告行使先履行抗辯權，暫停支付租金、物業(yè)費及推廣費，不存在滯納金。在本訴中，反訴被告要求退回已付50%的租金及物業(yè)費，要求一并予以結算。推廣費不同意支付。由于反訴原告違約導致合同解除，故不同意支付占有使用費，也不同意支付裝修期間租金、物業(yè)費及推廣費，也不存在恢復原狀問題。水電費并無結算依據(jù)，即使有結算依據(jù)，要求一并結算，不存在滯納金。違約金條款由于雙方權利義務不對等，應屬無效，且系反訴原告違約，故對于解約違約金不予認可。關于倉庫，系獨立的使用協(xié)議，與本案并非同一法律關系，商鋪由被告強行違約解除，倉庫也無法使用，不同意支付使用費、電費、解約金及滯納金。由于反訴原告系違約方，不同意支付律師費。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　2017年5月31日，原告(乙方)與被告(甲方)簽訂《世紀匯廣場商場租賃及管理合同》，其中約定，甲方將世紀匯廣場LG１-A03／LG１-A04商鋪出租給乙方，乙方通過現(xiàn)場考察等方式完全清楚知悉該商鋪單元的實際狀況并接受簽訂本合同之日該商鋪單元的內(nèi)外部實際條件。乙方支付和清償顯示于乙方獨立儀表的有關水、電、煤氣、電訊和電話費用等公用事業(yè)費用和于該商鋪單元內(nèi)使用的設施的費用。上海地區(qū)用電是按照不同波峰谷底時段計費，甲方將根據(jù)實際情況制定并調(diào)整該商場的電價。對于乙方在該商鋪單元用電量，將以甲方或管理公司定期抄報的電表讀數(shù)為準。如果乙方對于電表讀數(shù)有異議，應該在收到該電表讀數(shù)后三日內(nèi)提出，由甲方或管理公司重新核定表數(shù)。如果逾期提出將視為乙方已經(jīng)確認該數(shù)字。乙方應及時足額支付電費。乙方拖欠租金、管理費、推廣費等任何應付的款項，乙方向甲方支付拖欠總額的每日滯納金千分之五，應從應付日起至甲方收到全部該筆款項日止。甲方已代乙方支付本合同規(guī)定的款項，乙方向甲方支付拖欠總額的每日滯納金千分之五，從甲方支付日起至甲方收到該筆款項日止。如乙方欠繳相關費用且甲方選擇訴訟追討的，乙方同意由此產(chǎn)生的所有法律費用由乙方承擔，包括但不限于支付的律師費、公證費、公告費等。在租賃期結束日或提前終止日15時之前，乙方必須把該商鋪單元連同其所有的附屬物、裝置、附加物恢復至原交付標準(詳見附件八規(guī)定及《商戶設施設備交接表》)交還給甲方。返還時應經(jīng)甲方驗收認可，如乙方返還的商鋪單元不符合上述要求，甲方可代為修繕，但所有費用應由乙方承擔。甲方須責成管理公司向該商鋪單元提供空調(diào)服務，乙方須支付租賃店鋪內(nèi)的空調(diào)末端設備產(chǎn)生的能源費用。本合同內(nèi)任何一項應付的租金、管理費、推廣費或任何其他應付費用，乙方從應付之日起拖欠連續(xù)超過30天或累計超過60天，甲方有權立即終止本合同，并提前收回該商鋪單元或任何部分，乙方已經(jīng)支付的保證金不予退還，乙方應向甲方承擔相當于至租賃期滿乙方應付而未付的租金和管理費總和之金額的違約金，乙方應按本合同約定的租金標準向甲方補足支付其已享受的租賃期間的折扣優(yōu)惠費用(如有)。租賃期限屆滿或因本合同提前終止，如乙方逾期歸還該商鋪單元，則乙方須賠償甲方因此遭受一切損失。此外，每逾期一日，須支付相當于當時日固定租金2倍的占用費，如逾期超過7天，甲方有權進入該商鋪單元，該商鋪單元內(nèi)所有裝修、設施和物品均歸甲方所有。同時甲方有權向乙方追索拆除乙方裝修和設施設備的開支。租賃期間，非本合同規(guī)定之情況，甲方擅自解除本合同，甲方應向乙方支付相當于保證金金額之違約金。附件二明確商鋪單元具體地址為上海市浦東新區(qū)世紀大道1192號世紀匯廣場LG1層A03／A04號商鋪，租賃面積為90.30平方米。附件四約定租賃期為1096天，自2017年9月1日至2020年8月31日，交付日為2017年7月18日，乙方應于2017年9月1日對外開始營業(yè)。附件六約定租金為固定租金加提成方式：2017年9月1日至2018年2月28日固定租金為0元，2018年3月1日至2019年2月28日，固定租金40元/天/平方米，2019年3月1日至2020年8月31日，固定租金43元/天/平方米，2017年9月1日至2018年2月28日提成租金按月營業(yè)額之16%計算，2018年3月1日至2019年2月28日，提成租金按月營業(yè)額之15%計算，2019年3月1日至2020年8月31日，提成租金按月營業(yè)額之16%計算，該商鋪每月應付租金為上述固定租金或提成租金金額較高者。無論乙方是否收到甲方發(fā)出的付款通知書，乙方須于應付日(應付日為每個繳費期起始日的前5日內(nèi))支付該月固定租金。物業(yè)費按該商鋪單元的租賃面積計收，每平方米每月106元，押三付一，每一個月繳納一次，應付日為每個繳費期起始日的前5日內(nèi)，2017年9月1日至2020年8月31日每月管理費為9,571.80元。乙方應支付履約保證金383,030.04元。附件七約定乙方在租賃期限內(nèi)向甲方支付宣傳推廣費，每平方米每月10元，宣傳推廣費與租金支付時間及方式相同。
　　2017年5月31日，原告(乙方)與被告(甲方)簽訂《裝修管理協(xié)議》，其中約定，乙方裝修期自2017年7月18日至2017年8月31日，共計45天。裝修期間乙方應按0元支付租金，按53元/月/平方米繳納物業(yè)管理費，按5元/月/平方米繳納推廣費。本協(xié)議為《世紀匯廣場商場租賃及管理合同》的附件，乙方應履行本協(xié)議的各項義務，否則視為違約?！妒兰o匯廣場商場租賃及管理合同》解除或終止的，本協(xié)議應隨之解除或終止。并視解除的原因，甲方有權要求乙方按照《世紀匯廣場商場租賃及管理合同》附件六約定的租金即40元/平方米/日和物業(yè)管理費即106元/平方米/月及附件七約定的宣傳推廣費即10元/平方米/月補足裝修期的租金、物業(yè)管理費和推廣費。
　　2017年8月11日，原告(乙方)與被告(甲方)簽訂《租賃合同之補充協(xié)議》，其中約定經(jīng)友好協(xié)商，順延交付日至2017年9月17日，開始營業(yè)日至2017年11月1日。順延裝修期，即自2017年9月17日至2017年10月31日，裝修期間乙方無需支付租金，但需要按照原合同約定支付物業(yè)管理費、水電費等其他費用。順延租賃期，租賃期仍為1096天，自2017年11月1日至2020年10月31日，租金支付標準仍按照原合同執(zhí)行。具體如下：1、固定租金。2017年11月1日至2018年4月30日固定租金為0元，2018年5月1日至2019年4月30日固定租金為40元/天/平方米，2019年5月1日至2020年10月31日固定租金為43元/天/平方米。2、提成租金。2017年11月1日至2018年4月30日提成租金按月營業(yè)額之16%計算，2018年5月1日至2019年4月30日提成租金按月營業(yè)額之15%計算，2019年5月1日至2020年10月31日，提成租金按月營業(yè)額之16%計算。乙方須于2017年9月17日前支付裝修前物業(yè)管理費7,019.32元及裝修期推廣費662.20元，于2017年9月17日前支付首期租金、首期物業(yè)管理費、首期推廣費共計120,339.80元。
　　2017年9月26日，原告接收系爭商鋪，交接記錄中明確不含熱水預留管。
　　2017年10月，原告申請對系爭商鋪進行裝修。2018年1月22日，系爭商鋪開業(yè)。
　　2018年10月10日，原告(乙方)與被告(甲方)簽訂《倉庫使用協(xié)議》，其中約定，甲乙雙方于2017年5月31日簽訂《世紀匯廣場商場租賃及管理合同》，在該商鋪租賃期間，甲方同意將世紀匯廣場的CP1-K-4倉庫租給乙方作倉儲之用，面積3.74平方米，甲方于2019年9月28日將倉庫以現(xiàn)狀交付給乙方使用，使用期自2018年9月28日至2019年9月27日。若乙方的商鋪租賃到期或提前解約時，本倉庫使用協(xié)議也相應自動終止或提前解約。乙方應于本協(xié)議簽訂之日支付倉庫使用保證金5,000元，使用費5元/天/平方米使用面積，月均使用費568.79元，使用費的支付方式和支付時間按照合同中該商鋪租金的支付方式和支付時間的約定執(zhí)行，逾期支付的，每月按月拖欠費用的千分之五承擔滯納金，倉庫能源費以表計量為準，單價1.25元/度。物業(yè)公司每月抄表一次，乙方憑付款通知單到財務部交費。乙方拖欠或部分拖欠倉庫使用費達30日的，甲方有權單方面解除本協(xié)議并收回倉庫，乙方已支付的保證金不予退還，且甲方有權要求乙方支付違約金，違約金數(shù)額為按照三倍保證金處罰，此外甲方有權向乙方追償其他額外損失費用。
　　2018年11月，被告通知原告于2018年12月1日前支付2018年12月的租金、物業(yè)管理費、倉庫使用費合計120,908.59元，2018年9月29日至2018年10月28日水電費7,530元。
　　2019年12月13日，原告向被告發(fā)送《關于免付和減付房屋租金的函》，稱商鋪空調(diào)無法實現(xiàn)制熱，要求修復，并免付和減付租金。
　　2018年12月15日，被告通知原告于2019年1月1日前支付2019年1月租金、物業(yè)管理費、倉庫使用費合計120,339.80元，2018年10月29日至2018年11月28日水電費8,091.75元,2019年1月倉庫使用費568.79元。
　　2019年1月3日，原告向被告送達《關于關閉門店解除合同的函》，要求被告明確答復并解決空調(diào)送暖問題，否則將關閉門店，解除合同。
　　2019年1月8日，原告向物業(yè)反映室內(nèi)溫度較低，物業(yè)管理中心提供2臺取暖器供原告取暖使用。
　　2019年1月9日，原告向被告寄送《關于重新洽談房屋租金的函》，要求修復供暖，在原商務條件下降低50%租金。
　　2019年1月16日，被告通知原告于2019年2月1日前支付2019年2月租金、物業(yè)管理費、倉庫使用費合計119,439.80元(12月8日團購券已抵扣900元)，2018年11月29日至2018年12月31日電費3,350元、水費561元,2019年2月倉庫使用費568.79元。
　　2019年1月18日，原告向被告發(fā)送《關于門店空調(diào)問題的函》。同日，被告向原告寄送《關于解除租賃合同并承擔違約責任相關事宜的通知》，稱原告拖欠2018年12月1日之后的租金、物業(yè)管理費等超過30天，已達到合同約定的解約條件，故正式通知解除雙方之間的《商場租賃及管理合同》、《裝修管理協(xié)議》、《租賃合同之補充協(xié)議》及《倉庫使用協(xié)議》，并要求付清合同約定費用及承擔相應違約責任。原告于2019年1月21日簽收上述解約函。
　　2019年1月25日，原告支付2018年12月的租金、物業(yè)管理費、倉庫使用費，2018年9月29日至2018年11月28日水電費,2019年1月倉庫使用費，但未支付2019年1月租金、物業(yè)管理費、倉庫使用費。
　　2019年1月31日，原告向上海市黃浦公證處申請證據(jù)保全，該日黃浦公證處工作人員至系爭商鋪處實測溫度，顯示溫度約13度，該地點地下二層妯娌老鴨粉絲湯對面標有“紅館旗袍”的公共用餐區(qū)域溫度約24度。
　　2019年2月19日，被告通知原告于2019年3月1日前支付2019年1月1日至2019年1月31日電費3,491.25元、水費522.50元。原告于2019年2月19日簽收上述付款通知，但未支付上述費用。
　　2019年2月26日，被告通知原告于2019年3月12日前支付2018年11月29日至2019年1月31日倉庫電費1,763.75元。原告于2019年2月26日簽收上述付款通知，但未支付上述費用。
　　之后，被告開具付款通知，要求原告于2019年4月1日前支付2019年2月1日至2019年2月28日電費2,952.50元，水費484元，倉庫電費435元，于2019年5月1日前支付2019年3月1日至2019年3月31日水費209元。原告未支付上述費用。
　　2019年3月8日，被告向原告寄送《關于收回商鋪相關事宜的通知》，表示雙方之間合同已解除，但原告至今未返還商鋪，故正式通知原告將于2019年3月14日收回商鋪。
　　2019年3月14日，被告收回系爭商鋪及倉庫。后被告委托第三方就系爭商鋪復原至交付時的毛坯狀態(tài)，并完工驗收，產(chǎn)生復原費用22,535元。
　　2019年3月15日，被告向原告寄送律師函，要求被告付清費用并承擔相應違約責任。
　　2019年5月，被告聘請律師提起本案訴訟。
　　關于系爭商鋪的營業(yè)額。2018年1月22日至1月31日營業(yè)額13,638.20元。2018年2月營業(yè)額31,636.10元。2018年3月營業(yè)額65,106.90元。2018年4月營業(yè)額88,982.30元。2018年5月營業(yè)額102,536元。2018年6月營業(yè)額88,403.52元。2018年7月營業(yè)額176,486.30元。2018年8月營業(yè)額282,207.50元。2018年9月營業(yè)額247,008.80元。2018年10月營業(yè)額206,448.10元。2018年11月營業(yè)額264,819.20元。2018年12月營業(yè)額250,280.90元。2019年1月營業(yè)額301,465.17元。2019年2月營業(yè)額188,591.30元。
　　本院認為，原、被告簽訂的《世紀匯廣場商場租賃及管理合同》、《裝修管理協(xié)議》、《租賃合同之補充協(xié)議》及《倉庫使用協(xié)議》系雙方當事人的真實意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應按約履行。原告以被告提供的中央空調(diào)無法提供正常供暖，之后又于2019年3月14日強行收回商鋪，合同無法實際履行為由要求解除合同。對此，本院認為，首先，原告承租的系爭商鋪處于商場的負一層，屬于開放式的餐飲區(qū)域，且臨近地鐵等出口，空氣流通較強，在冬季，同樣供暖，體感溫度會較低，系由于商鋪的客觀外部條件所決定的，原告在承租商鋪時已經(jīng)過現(xiàn)場考察，應予知曉，雙方簽訂的租賃合同亦約定商鋪的內(nèi)外部實際條件不作為拒付租金的理由。其次，商場系中央空調(diào)統(tǒng)一整體供暖，系爭商鋪沒有設置熱水預留管道。但是公共區(qū)域和其他大部分商鋪有供暖出風口，系爭商鋪所屬開放式餐飲區(qū)域，原告能實際享受空調(diào)供暖。對于上述情況，原告簽訂租賃合同時知曉，也實際接收商鋪。在商鋪裝修中，原告對于其自行安裝的空調(diào)內(nèi)機不能出熱風的事實也應知曉并認可。再者，從原告提供的每月經(jīng)營額匯總表看，12月、1月營業(yè)額較高。綜上，原告主張被告提供的空調(diào)無法正常供暖影響其正常經(jīng)營，依據(jù)不足，原告以此為由要求解除合同并拒付或少付租金，缺乏依據(jù)，本院不予支持。原告作為承租人應按約支付租金，然原告未按約支付自2018年12月起的租金、物業(yè)管理費等應付費用，構成違約，被告依約享有合同解除權。同時雙方約定租賃合同解除的，《裝修管理協(xié)議》及《倉庫使用協(xié)議》亦隨之解除。2019年1月18日，被告向原告發(fā)出解約函，原告于2019年1月21日簽收，故雙方之間的《世紀匯廣場商場租賃及管理合同》、《裝修管理協(xié)議》、《租賃合同之補充協(xié)議》及《倉庫使用協(xié)議》已于2019年月21日解除。之后，原告未及時返還商鋪，被告向原告發(fā)送收回商鋪函件，并于2019年3月14日收回商鋪。
　　合同解除后，雙方應結清各項費用。由于原告系違約方，故其主張返還保證金、退還50%租金及物業(yè)費、支付違約金、賠償公證費，均缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　關于反訴部分。租賃合同期限內(nèi)，原告作為承租人應按約支付租金、物業(yè)管理費及推廣費，故反訴原告主張2019年1月1日至2019年1月21日租金73,524.68元、物業(yè)管理費6,484.12元、推廣費611.71元，依約有據(jù)，本院予以支持。關于上述費用的滯納金，雖然反訴被告所述的空調(diào)供暖事宜不足以作為其拒付或少付租金的理由，但系爭商鋪區(qū)域體感溫度稍低亦是事實，雙方也就空調(diào)事宜進行協(xié)商，故綜合本案實際情況，對于反訴原告主張的滯納金，本院不予支持。
　　雙方租賃合同解除后，承租人未及時返還房屋的，應支付占有期間的使用費、物業(yè)管理費及推廣費。現(xiàn)反訴原告主張2019年1月22日至2019年3月14日商鋪占用費389,843.54元、物業(yè)管理費33,964.46元、推廣費3,204.20元，依法有據(jù)，本院予以支持。
　　關于水電費，租賃合同約定以反訴原告或管理公司定期抄報的讀數(shù)為準，如反訴被告有異議，應在三日內(nèi)提出，否則視為認可。反訴原告向反訴被告送達《催款通知單》，其中載明水電費讀數(shù)及金額，反訴被告簽收后并未提出異議，現(xiàn)反訴原告主張2018年11月29日至2019年2月28日電費9,793.75元、2018年11月29日至2019年3月31日水費1,776.50元，并無不當，本院予以支持。關于滯納金，首先，同前文所述，考慮到案件的實際情況，本院不予支持。其次，水電費先用后付，按月結算，2019年1月1日起的水電費，反訴原告于2019年2月19日通知支付，而雙方之間的租賃合同已于2019年1月21日解除，故反訴原告主張的2019年1月1日起的水電費滯納金，亦缺乏合同依據(jù)，不應支持。
　　關于裝修期租金、物業(yè)費及推廣費，租賃合同約定反訴被告違約導致合同解除的，反訴被告應按合同約定的租金標準補足支付已享受租賃期間優(yōu)惠費用。《裝修管理協(xié)議》亦約定反訴被告應補足裝修期租金、物業(yè)管理費和推廣費的計算標準。反訴被告未支付裝修期的租金，僅按照半價標準支付45天的物業(yè)管理費、推廣費，現(xiàn)反訴原告主張補足裝修期租金162,540元、物業(yè)費7,080.51元、推廣費667.97元，依約有據(jù)，本院予以支持。
　　關于商鋪恢復原狀費，租賃合同約定反訴被告應將系爭商鋪恢復至交付標準予以交還，返還商鋪時如不符合上述要求，反訴原告可代為修繕，并由反訴被告承擔相應費用?，F(xiàn)反訴原告已將系爭商鋪恢復原狀，并實際支付相關費用，故對反訴原告主張的商鋪恢復原狀費22,535元，本院予以支持。
　　關于解約違約金，租賃合同約定由于反訴被告違約導致合同提前解除的，反訴被告已經(jīng)支付的保證金不予退還，并承擔相當于至租賃期滿應付而未付的租金和管理費總和之金額的違約金。雙方之間的租賃合同約定至2020年10月31日到期，現(xiàn)反訴被告將違約金調(diào)整為相當于租金及物業(yè)管理費之和的4.5倍即537,465.60元，并同意用反訴被告支付的保證金383,030.04元抵扣，并無不當，本院予以支持，抵扣后，反訴被告尚需支付解約違約金154,435.56元。
　　關于倉庫使用費，反訴被告實際占有使用倉庫，應按照合同約定的標準支付使用費，故反訴原告主張2019年2月1日至2019年3月14日倉庫使用費825.66元，依法有據(jù)，本院予以支持。關于滯納金，雙方之間的《倉庫管理協(xié)議》已于2019年1月21日解除，反訴原告主張2019年2月1日至2019年3月14日倉庫使用費的滯納金，缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　關于倉庫電費，反訴被告實際使用倉庫期間發(fā)生的電費，應由反訴被告承擔。現(xiàn)反訴原告主張2018年11月29日至2019年2月28日倉庫電費2,198.75元，本院予以支持。關于滯納金，反訴原告在2019年2月26日向反訴被告送達《催款通知單》，要求其支付相應電費，而此時《倉庫管理協(xié)議》已解除，故反訴原告主張上述電費滯納金，缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　關于倉庫解約金5,000元，符合合同約定，現(xiàn)反訴原告主張用倉庫保證金5,000元等額抵扣，并無不當，本院予以支持。
　　關于律師費，符合合同約定，本院予以支持，但反訴原告主張的金額過高，本院結合案件實際情況酌情調(diào)整為6萬元。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第九十三條、第九十六條、第九十七條、第一百一十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、原告(反訴被告)上海粥稷餐飲管理有限公司與被告(反訴原告)上海世紀匯置業(yè)有限公司之間的《世紀匯廣場商場租賃及管理合同》、《裝修管理協(xié)議》、《租賃合同之補充協(xié)議》及《倉庫使用協(xié)議》于2019年1月21日解除；
　　二、原告(反訴被告)上海粥稷餐飲管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告(反訴原告)上海世紀匯置業(yè)有限公司2019年1月1日至2019年1月21日租金73,524.68元；
　　三、原告(反訴被告)上海粥稷餐飲管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告(反訴原告)上海世紀匯置業(yè)有限公司2019年1月1日至2019年1月21日物業(yè)費6,484.12元；
　　四、原告(反訴被告)上海粥稷餐飲管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告(反訴原告)上海世紀匯置業(yè)有限公司2019年1月1日至2019年1月21日的商鋪推廣費611.71元；
　　五、原告(反訴被告)上海粥稷餐飲管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告(反訴原告)上海世紀匯置業(yè)有限公司2019年1月22日至2019年3月14日商鋪占用費389,843.54元、物業(yè)費33,964.46元、推廣費3,204.20元，合計427,012.20元；
　　六、原告(反訴被告)上海粥稷餐飲管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告(反訴原告)上海世紀匯置業(yè)有限公司2018年11月29日至2019年2月28日電費9,793.75元；
　　七、原告(反訴被告)上海粥稷餐飲管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告(反訴原告)上海世紀匯置業(yè)有限公司2018年11月29日至2019年3月31日水費1,776.50元；
　　八、原告(反訴被告)上海粥稷餐飲管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告(反訴原告)上海世紀匯置業(yè)有限公司裝修期租金162,540元、物業(yè)費7,080.51元、推廣費667.97元，合計170,288.48元；
　　九、原告(反訴被告)上海粥稷餐飲管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告(反訴原告)上海世紀匯置業(yè)有限公司商鋪恢復原狀費22,535元；
　　十、原告(反訴被告)上海粥稷餐飲管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告(反訴原告)上海世紀匯置業(yè)有限公司解約違約金537,465.60元(抵扣保證金383,030.04元，尚需支付154,435.56元)；
　　十一、原告(反訴被告)上海粥稷餐飲管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告(反訴原告)上海世紀匯置業(yè)有限公司2019年2月1日至2019年3月14日倉庫使用費825.66元；
　　十二、原告(反訴被告)上海粥稷餐飲管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告(反訴原告)上海世紀匯置業(yè)有限公司2018年11月29日至2019年2月28日倉庫電費2,198.75元；
　　十三、原告(反訴被告)上海粥稷餐飲管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告(反訴原告)上海世紀匯置業(yè)有限公司倉庫解約金5,000元(等額抵扣倉庫保證金5,000元)；
　　十四、原告(反訴被告)上海粥稷餐飲管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告(反訴原告)上海世紀匯置業(yè)有限公司律師費6萬元；
　　十五、駁回原告(反訴被告)上海粥稷餐飲管理有限公司的全部訴訟請求；
　　十六、駁回被告(反訴原告)上海世紀匯置業(yè)有限公司的其余反訴訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人如未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本訴案件受理費17,325元，減半收取計8,662.50元，由原告(反訴被告)上海粥稷餐飲管理有限公司負擔。反訴案件受理費(減半收取)6,923元，由原告(反訴被告)上海粥稷餐飲管理有限公司負擔6,547元，被告(反訴原告)上海世紀匯置業(yè)有限公司負擔376元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：祝??芬

書記員：蔣??煒