原告：上海管月包裝制品有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：陳玲，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：湯家懷，上海勁力律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉靜，上海勁力律師事務(wù)所律師。
　　被告：張家港市派立特包裝有限公司，住所地江蘇省張家港市。
　　法定代表人：馬國偉，職務(wù)不詳。
　　原告上海管月包裝制品有限公司與被告張家港市派立特包裝有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年7月3日立案。
　　原告上海管月包裝制品有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告向原告支付貨款人民幣37,956.40元；2、判令被告以37,956.40元為本金，從2018年12月8日起至法院判決生效之日期間按中國人民銀行同期基準(zhǔn)貸款利率上浮50%承擔(dān)違約責(zé)任。事實(shí)和理由：原、被告多次合作，其中最后一次于2018年12月7日向被告送貨兩批105箱纏繞膜，合計(jì)價(jià)款37,956.40元，雙方未簽訂書面合同，口頭約定貨到款清，后經(jīng)原告多次催討，被告拒不支付，遂涉訴。
　　被告張家港市派立特包裝有限公司在提交答辯狀期間對(duì)管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，原、被告于2018年8月開始發(fā)生業(yè)務(wù)往來，起初雙方通過微信往來簽署采購合同，后原告人員為圖方便，收到被告發(fā)送的采購合同后直接發(fā)貨，未向被告回傳采購合同。本案所涉貨款系對(duì)應(yīng)編號(hào)為HC-181129-000169號(hào)《采購合同》項(xiàng)下的貨物，雖然原告未在該份合同上蓋章，但是被告已經(jīng)將該份合同掃描發(fā)送給原告，該合同對(duì)采購標(biāo)的、金額、交付期限、爭(zhēng)議解決等進(jìn)行了明確約定，管月包裝公司最終也按照該份合同向被告交付了貨物，從契約精神及誠實(shí)信用角度出發(fā)，被告認(rèn)為HC-181129-000169號(hào)采購合同已經(jīng)生效，對(duì)雙方有約束力。該合同約定，相關(guān)爭(zhēng)議由被告所在地法院管轄，請(qǐng)求將本案移送江蘇省張家港市人民法院處理。
　　原告上海管月包裝制品有限公司針對(duì)被告張家港市派立特包裝有限公司提出的管轄權(quán)異議述稱，編號(hào)為HC-181129-000169的采購合同第七條約定，“……以傳真或者電子郵件形式簽訂合同蓋章回傳之日起開始生效，……”，原告并未在相關(guān)合同上蓋章回傳，故該合同并未生效。本案爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣，接收貨幣一方所在地為合同履行地，原告系接收貨幣一方，故原告向所在地法院即上海市松江區(qū)人民法院提起訴訟，符合法律規(guī)定。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告提供的HC-181129-000169的《采購合同》載明：以傳真或者郵件形式簽訂合同蓋章回傳之日起開始生效。本案中，原告并未在上述合同中蓋章并回傳該合同，故該書面合同尚未成立，相關(guān)管轄條款對(duì)于原告不具有約束力。在當(dāng)事人之間未約定管轄法院的情況下，雙方的合同爭(zhēng)議應(yīng)由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。本案的爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣，根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，接收貨幣一方所在地為合同履行地。原告作為接受貨幣一方當(dāng)事人，其住所地位于上海市松江區(qū)，應(yīng)認(rèn)定上海市松江區(qū)為合同履行地，故本院對(duì)本案有管轄權(quán)。被告就本案管轄權(quán)提出的異議缺乏依據(jù)，本院不予采信。
　　綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、第一百二十七條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第十八條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告張家港市派立特包裝有限公司對(duì)管轄權(quán)提出的異議。
　　管轄權(quán)異議受理費(fèi)100元，由被告張家港市派立特包裝有限公司負(fù)擔(dān)(于本裁定生效之日起七日內(nèi)付至本院)。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陳巨瀾

書記員：彭欣怡