原告：上?？晁托畔⒖萍加邢薰?，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：黃赴欣，該公司董事長兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：卜音英，上海中沃律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：吳云帆，上海中沃律師事務(wù)所律師。
　　被告：魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市虹口區(qū)。
　　原告上海筷送信息科技有限公司與被告魏某某聯(lián)營合同糾紛一案，本院于2018年11月20日立案后，依法適用簡易程序，于同年12月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告上?？晁托畔⒖萍加邢薰镜奈性V訟代理人卜音英、吳云帆到庭參加訴訟。被告魏某某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上?？晁托畔⒖萍加邢薰鞠虮驹禾岢鲈V訟請求：1.判令解除原、被告于2018年5月14日簽訂的《合作經(jīng)營協(xié)議書》；2.判令被告返還原告合作經(jīng)營款人民幣(幣種下同)300,000元；3.判令被告支付原告逾期返還經(jīng)營款利息(以300,000元為本金，按中國人民銀行同期貸款利率計算，自2018年11月20日起至實際清償之日止)。事實和理由：2018年5月14日，原告與被告簽訂了一份《合作經(jīng)營協(xié)議書》，約定基于被告取得上海市普陀區(qū)遠(yuǎn)景路XXX號萬業(yè)一番空間項目的A211-A214號(477.84平方米)的6年商鋪使用權(quán)(2017年3月1日至2023年2月28日)，原、被告共同投資設(shè)立新公司，在此商鋪內(nèi)經(jīng)營共享廚房及美食廣場項目，新公司存續(xù)期間與租賃合同的期限一致，租賃期滿新公司注銷；原告出資510,000元，占51%，被告出資490,000元，占49%；新公司由原告經(jīng)營，被告不參與經(jīng)營，被告應(yīng)于2018年5月20日前與原告做好交接。另，被告提供了遠(yuǎn)景路商鋪的《運營管理合同》，出租人為上海喔窩物業(yè)管理有限公司(以下簡稱喔窩公司)，承租人為上海源粹餐飲管理有限公司(以下簡稱源粹公司)，被告是該公司唯一股東。合同簽訂后，原告于2018年5月16日轉(zhuǎn)賬300,000元至被告指定賬戶。被告對于交接之事，一拖再拖。2018年5月23日，原、被告在遠(yuǎn)景路XXX號商鋪交接，簽署《黃小遞門店交接表》，但因商鋪的電量、燃?xì)夂团艧煹任催_(dá)標(biāo)，未能完成交接。2018年6月27日，原、被告雙方第二次交接，簽署《黃小遞門店交接表》《中潭路交接備忘錄》，對具體問題予以落實，隨后原告派駐店長進(jìn)現(xiàn)場，但發(fā)現(xiàn)諸多問題，于2018年7月13日向被告發(fā)送《關(guān)于中潭路門店商戶遺留問題處理函》，要求被告妥善處理交接過程中的相關(guān)問題，包括物業(yè)方的房租及物業(yè)管理費等欠費事宜。2018年8月6日，出租人喔窩公司向承租人源粹公司發(fā)出《解約通知書》，以源粹公司拖欠管理服務(wù)費為由，于2018年8月10日解除《運營管理服務(wù)合同》。另，原告發(fā)現(xiàn)被告在拖延與原告交接的過程中，多次隱瞞原告與多家商戶簽訂補充合同，擅自收取商戶2018年7月以后的房租。原告認(rèn)為，原、被告簽訂的《合作經(jīng)營協(xié)議書》合法有效，雙方合作經(jīng)營成立新公司的前提是被告對系爭商鋪的房屋使用權(quán)，現(xiàn)被告因出租人提出解除合同，無法繼續(xù)使用上述商鋪，原、被告經(jīng)營合作成立新公司的前提已不具備，合同目的落空；被告遲遲無法完成交接改造，在交接期間仍私下收取商戶租金，以自己的行為明確表示不準(zhǔn)備履行主要合同義務(wù)，根據(jù)合同法第九十四條第二款、第四款之規(guī)定，訴請解除合同，返還投資款。
　　被告魏某某未發(fā)表答辯意見。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了以下證據(jù)：1.合作經(jīng)營協(xié)議書；2.付款回單；3.2018年5月23日黃小遞門店交接表；4.告知函；5.2018年6月27日黃小遞門店交接表及中潭路交接備忘錄；6.關(guān)于中潭路門店商戶遺留問題處理函及回執(zhí)；7.解約通知書；8.補充合同及收據(jù)；9.源粹公司工商信息；10.喔窩公司與源粹公司簽訂《運營管理服務(wù)合同》及房地產(chǎn)權(quán)證。被告未提交證據(jù)。本院對原告證據(jù)認(rèn)定如下：原告提交證據(jù)8系復(fù)印件，無其他證據(jù)相印證，本院不予采納；原告提交其余證據(jù)真實有效，與本案有關(guān)，本院予以采納。
　　經(jīng)審理查明：2018年5月14日，原告(甲方)與被告(乙方)共同簽訂一份《合作經(jīng)營協(xié)議書》，約定鑒于乙方于2017年3月取得位于遠(yuǎn)景路XXX號萬業(yè)一番空間項目A211號、A212號、A213號、A214號商鋪，面積477.84平方米，為期6年的房屋租賃權(quán)(2017年3月1日至2023年2月28日)，為便于甲乙雙方合作經(jīng)營“共享廚房及美食廣場項目”，雙方同意共同出資設(shè)立有限責(zé)任公司，公司名稱暫定“黃小遞XX店”，該公司存續(xù)期限為房屋租賃期限(以租賃合同為準(zhǔn))；租賃期滿，如無法繼續(xù)承租，則公司予以清算并注銷登記；關(guān)于出資約定：雙方投資總額暫定1,000,000元，甲方出資510,000元，乙方出資490,000元；因前期為乙方全額出資，甲方須將投資款按比例打入乙方指定賬戶(戶名魏媛媛，卡號XXXXXXXXXXXXXXXX，開戶行中國民生銀行股份有限公司上海濱江支行)；因前期此項目是乙方經(jīng)營管理，合同簽定次日，甲方先付300,000元給乙方，剩余款項210,000元最遲付款日期為2018年6月13日；2018年6月1日前的所有費用由乙方支付，6月份房租由乙方支付，7月份房租由甲乙雙方成立的新公司進(jìn)行支付。關(guān)于雙方權(quán)利義務(wù)約定：新公司由甲方統(tǒng)一經(jīng)營管理，乙方不參與經(jīng)營，乙方在2018年5月20日與甲方做好交接，全權(quán)交接給甲方；本項目須重新辦證，由甲方負(fù)責(zé)落實，乙方需向甲方提供辦理相關(guān)證件的所有資料，如乙方原因不能及時提供資料，導(dǎo)致證件無法辦理，造成的一切損失由乙方承擔(dān)。雙方對其他權(quán)利義務(wù)也作了約定。落款處甲方由原告法定代表人黃赴欣簽名并加蓋原告合同專用章，乙方由被告簽名。
　　2018年5月16日，原告向被告指定魏媛媛賬戶轉(zhuǎn)賬300,000元，摘要用途為遠(yuǎn)景路項目合作協(xié)議款項。
　　2018年5月23日，原、被告第一次交接，形成《黃小遞門店交接表》，表中提到交接狀態(tài)半營業(yè)，檔口數(shù)量共12個，1個洗碗間；電現(xiàn)有50KW，增容120KW，甲方(被告)承諾在2018年6月3日完成；燃?xì)猬F(xiàn)有25立方米，18立方米在本周未安裝，還需22立方米甲方(被告)承諾在2個月內(nèi)完成；排煙現(xiàn)有2萬風(fēng)量，增加1萬風(fēng)量甲方承諾在本月底前完成等。
　　2018年6月25日，原告向被告發(fā)告知函，內(nèi)容為：原、被告約定被告在2018年5月20日與原告做好交接，全權(quán)交接給原告，但到目前為止，被告未與原告完成所有交接工作，此外燃?xì)狻⑴艧熞言鋈?，但未達(dá)到協(xié)議約定要求，因此原告有權(quán)行使先履行抗辯權(quán)，要求被告先履行完項目交接及相應(yīng)義務(wù)，原告再履行支付剩余款項的義務(wù)。
　　2018年6月27日，原、被告第二次交接，形成《黃小遞門店交接表》，表中提到交接狀態(tài)在營業(yè)，檔口總12個，其中2、4、5房空置；電已增容120KW，欠32,500元尾款未付；燃?xì)庠?0立方米，欠尾款30,000元；排煙保持現(xiàn)狀，全部油煙滿足不了；物業(yè)租金已支付到6月30日，商戶租金7月18號付下三個月；證照情況需重新辦理；外圍關(guān)系被告協(xié)調(diào)。
　　同日，原、被告形成《中潭路交接備忘錄》，約定目前該店債務(wù)情況：(1)未付燃?xì)夤こ炭?0,000元(共60,000元)由魏總(被告)公司付；(2)未付電擴容32,500元(共65,000元)由魏總公司付；(3)租金付到6月底，7月未付，可以一月一付；(4)剩余200,000元用在項目上，即劉總、魏總認(rèn)可黃小遞須付魏總的200,000元入股資金用于此項目。關(guān)于新公司成立問題約定：(1)辦理，由魏總牽頭，辦證公司辦；(2)新公司成立后，與物業(yè)重簽租賃合同，魏總落實。
　　2017年7月13日，原告向被告發(fā)出一份《關(guān)于中潭路門店商戶遺留問題處理函》，內(nèi)容為：黃小遞已安排駐店店長管理中潭路美食廣場店，在此前交接過程中發(fā)現(xiàn)該店存在以下問題，需要被告及時跟進(jìn)并妥善處理，以便后續(xù)交接過程的順暢，確保商戶平穩(wěn)過度及交接過程中的正常運營：1、七家商戶的免租期及租金的確認(rèn)；2、12星座買差點關(guān)于營業(yè)執(zhí)照擴項的事宜；3、物業(yè)方的房租及物業(yè)管理費等欠款事宜；4、商戶反映的遺留問題。
　　另查明，源粹公司是魏某某出資設(shè)立的自然人獨資有限責(zé)任公司。2017年4月，源粹公司與喔窩公司簽訂《運營管理服務(wù)合同》，喔窩公司受產(chǎn)權(quán)方委托代為管理座落于上海的萬業(yè)一番空間項目遠(yuǎn)景路XXX號A211號、A212號、A213號、A214號商鋪，并將該商鋪代為出租給源粹公司，并向源粹公司提供該商鋪的運營管理服務(wù)；運營管理服務(wù)期限與承租期限一致即自2017年3月1日起至2023年2月28日，按5.3元/平方米/天即77,131.80元/月支付商鋪運營管理服務(wù)費；為支持源粹公司裝修及經(jīng)營需要，喔窩公司同意免收自2017年3月1日起至2017年6月30日期間運營管理服務(wù)費，服務(wù)費按季支付，每期服務(wù)費源粹公司應(yīng)提前15天支付；源粹公司拖欠支付運營管理服務(wù)費達(dá)到30日及以上的，喔窩公司有權(quán)單方解除該合同。
　　2018年8月6日，喔窩公司向源粹公司發(fā)出《解約通知書》，因源粹公司已逾期支運營管理服務(wù)費超過30日，正式函告于2018年8月10日解除雙方簽署的運營合同；催收自2018年7月1日至2018年8月10日期間運營管理服務(wù)費102,357.31元及逾期支付違約金12,589.95元；于2018年8月10日前返還涉案商鋪及其附屬物品、設(shè)備設(shè)施，將涉案商鋪為地址注冊的工商登記主體(如有)注銷或者遷出等。
　　訴訟中，原告向法庭陳述，涉案商鋪原商戶已經(jīng)被喔窩公司清場。
　　本院認(rèn)為，原、被告于2018年5月14日簽訂的《合作經(jīng)營協(xié)議書》是雙方真實意思表示，內(nèi)容不悖法律規(guī)定，系有效合同，雙方均應(yīng)按約行使權(quán)利、履行義務(wù)。根據(jù)該協(xié)議約定，原、被告合作的基礎(chǔ)是被告取得并維持對涉案商鋪的租賃權(quán)。雖然協(xié)議約定2018年7月份房租即運營管理服務(wù)費由雙方新成立的公司進(jìn)行支付，但在新公司未設(shè)立前，仍應(yīng)由被告方即被告持股的源粹公司履行付款義務(wù)。由于源粹公司怠于履行付款義務(wù)，導(dǎo)致喔窩公司行使合同解除，收回涉案商鋪，原告訂立《合作經(jīng)營協(xié)議書》的合同目的已無法實現(xiàn)，故原告有權(quán)依法解除原、被告于2018年5月14日簽訂的《合作經(jīng)營協(xié)議書》。
　　合同解除后，原、被告雙方應(yīng)當(dāng)對合作項目進(jìn)行結(jié)算。雖然合作前期裝修有燃?xì)?、電擴容等費用支出，但根據(jù)約定2018年6月1日前的所有費用由被告支付，被告并未提出需要由原告承擔(dān)結(jié)算費用的事實主張，故被告應(yīng)當(dāng)向原告返還合作經(jīng)營款300,000元。
　　關(guān)于原告主張的逾期付款利息，因原告通過本案訴訟行使合同解除權(quán)，故在本案判決生效前被告并不產(chǎn)生返還投資款義務(wù)，本院對被告的此項訴訟請求不予支持。
　　被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，系其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。
　　依照《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海筷送信息科技有限公司與被告魏某某于2018年5月14日簽訂的《合作經(jīng)營協(xié)議書》于本判決生效之日解除；
　　二、被告魏某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上?？晁托畔⒖萍加邢薰痉颠€合作經(jīng)營款300,000元；
　　三、駁回原告上?？晁托畔⒖萍加邢薰镜钠溆嘣V訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計2,900元，由被告魏某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：葉沈翔

書記員：熊軒昱