原告：上?？晁托畔⒖萍加邢薰?，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：黃赴欣，董事長兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：卜音英，上海中沃律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：吳云帆，上海中沃律師事務(wù)所律師。
　　被告：杰某物業(yè)管理(上海)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：陳運(yùn)，董事長。
　　原告上海筷送信息科技有限公司訴被告杰某物業(yè)管理(上海)有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年10月8日受理后，依法適用簡易程序進(jìn)行審理。審理中，經(jīng)原告申請，本院對被告杰某物業(yè)管理(上海)有限公司名下財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了訴訟保全。后本案于2018年11月1日公開開庭進(jìn)行了審理，原告上?？晁托畔⒖萍加邢薰镜奈性V訟代理人卜音英、吳云帆，被告杰某物業(yè)管理(上海)有限公司的法定代表人陳運(yùn)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上?？晁托畔⒖萍加邢薰鞠虮驹禾岢鲈V訟請求：1.被告向原告返還房屋租賃定金150,000元(審理中原告撤回了該訴請)；2.被告支付原告因不能交房及不能簽訂房屋租賃合同的違約金50,000元；3.本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年6月20日原告與被告簽訂了《房屋租賃意向書》，約定原告承租上海市長寧區(qū)茅臺路XXX號XXX樓整層(以下簡稱系爭房屋)，使用面積320平方米，租金含物業(yè)費(fèi)45,000元每月，租期5年。意向書約定：原告支付被告定金15萬元，如2018年8月5日之前不能簽訂房屋租賃合同，在2個(gè)工作日內(nèi)，被告賠償原告5萬元，并退回15萬元租賃定金。合同簽訂后，原告于2018年6月25日通過公司員工向被告支付了150,000元。2018年8月3日，原告公司員工到系爭房屋看房時(shí)發(fā)現(xiàn)，房屋已出租他人，且裝修即將完成。原告立即與被告交涉，但被告既不同意簽訂租賃合同，也不同意返還定金。原告認(rèn)為，雙方簽訂的《房屋租賃意向書》合法有效，理應(yīng)履行。原告已按約支付定金，被告應(yīng)負(fù)責(zé)促成原告與他人簽訂租賃合同。被告拒絕履行合同義務(wù)，已構(gòu)成根本違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。綜上，為維護(hù)原告合法權(quán)益，原告特向法院起訴。
　　被告杰某物業(yè)管理(上海)有限公司辯稱：系爭房屋因?yàn)榉繓|原因，確實(shí)無法與原告簽訂租賃合同。但被告與原告溝通后，已為原告提供了其他新的房源供原告選擇，原告方也對新房源表示滿意。被告認(rèn)為被告繼續(xù)在為原告提供中介服務(wù)，只要雙方簽訂新的租賃合同就可以了?，F(xiàn)在既然原告要求返還定金，被告也返還了。不認(rèn)為被告有違約行為。合同約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)也過高，要求調(diào)整。被告認(rèn)為，由于原告尚未簽訂正式的租賃合同，正常在此情況下不會大規(guī)模招商引資，原告應(yīng)無實(shí)際損失。
　　本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，對于原告提供的《房屋租賃意向書》、轉(zhuǎn)賬憑證、現(xiàn)場房屋照片、錄音光盤、委托書、房產(chǎn)證，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查認(rèn)定的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：系爭房屋產(chǎn)權(quán)人為案外人李某、陳某某。兩人委托陳文金辦理系爭房屋的買賣、租賃事宜。陳文金又委托被告辦理系爭房屋租賃事宜。
　　2018年6月20日，原告(乙方)與被告(甲方)就系爭房屋簽訂《房屋租賃意向書》，約定甲方同意乙方以下列條件承租系爭房屋：租賃期5年；免租期3個(gè)月；租金含物業(yè)費(fèi)每月45,000元；支付方式押一付二等。甲方保證其有權(quán)將房屋出租給乙方，并在簽訂租賃合同時(shí)向乙方提供乙方所需要的相關(guān)文件資料。乙方支付甲方定金15萬元，甲方承諾于2018年8月5日交付房屋給乙方，若甲方在交付時(shí)不能及時(shí)交付房屋給乙方，則視為甲方違約，甲方須賠付乙方5萬元作為違約金給乙方。如8月5日之前不能簽訂房屋租賃合同，在2個(gè)工作日內(nèi)，甲方賠償乙方5萬元，并退回15萬元租賃定金。
　　2018年6月25日，原告通過其公司員工向被告轉(zhuǎn)賬支付15萬元。
　　2018年8月3日，原告員工至系爭房屋勘察房屋情況，發(fā)現(xiàn)該房屋已由他人使用，目前正在裝修過程中。原告立即與被告進(jìn)行交涉，被告方得知系爭房屋由他人裝修使用的情況。
　　被告稱，該房屋房東與原租客有糾紛，被告原認(rèn)為2018年8月之后可順利出租，但之后原租客又繼續(xù)使用系爭房屋。經(jīng)被告與房東溝通后，依舊未果。被告確認(rèn)系爭房屋確實(shí)已無法出租給原告。
　　2018年8月至9月，原告多次電話通知被告返還定金。
　　被告稱，在得知系爭房屋無法出租給原告后，被告多次聯(lián)系原告，提供新的其他房源供原告選擇。且原告表示滿意及認(rèn)可。
　　審理中，2018年10月31日，被告向原告返還了15萬元定金。原告稱，原告租賃房屋是用作外賣平臺，與被告簽約后，已進(jìn)行了大量招商引資。現(xiàn)因被告違約，導(dǎo)致?lián)p失嚴(yán)重。
　　本院認(rèn)為，原、被告雙方所簽訂的《房屋租賃意向書》，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。雙方當(dāng)事人均應(yīng)本著誠實(shí)信用的原則依約履行。依據(jù)合同約定，如在2018年8月5日被告無法交房、無法與原告簽約，應(yīng)承擔(dān)違約賠償責(zé)任。審理中被告已自認(rèn)系爭房屋因房東原因確實(shí)無法繼續(xù)出租給原告。即使被告向原告提供了其他新的房源也與雙方簽訂的合同無關(guān)。況且，被告也無切實(shí)證據(jù)證明已得到原告諒解，并為原告推薦了其他房源。故本案中被告已經(jīng)構(gòu)成違約，原告要求被告承擔(dān)違約賠償責(zé)任具有事實(shí)和法律依據(jù)。至于違約金的標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)為，雙方目前僅簽訂租賃意向合同，在簽訂正式租賃合同前，原告便進(jìn)行大量招商引資不合常理。且被告在審理中已主動退還了15萬元定金，原告損失應(yīng)有限。綜合考慮被告的違約程度，本院酌定由被告賠償原告違約金30,000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(二)》第二十九條之規(guī)定，判決如下：
　　被告杰某物業(yè)管理(上海)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海筷送信息科技有限公司賠償違約金30,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　訴訟保全費(fèi)1,520元，由被告杰某物業(yè)管理(上海)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　案件受理費(fèi)1,050元，因本案適用簡易程序減半收取計(jì)525元，由原告上海筷送信息科技有限公司負(fù)擔(dān)210元，被告杰某物業(yè)管理(上海)有限公司負(fù)擔(dān)315元。
　　如不服本判決，當(dāng)事人可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：朱佳偉

書記員：趙??丹