原告：上海策匯幕墻裝飾工程有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：吳友良，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王耀龍，上海邦耀律師事務(wù)所律師。
　　被告：無錫中環(huán)百科建筑工程有限公司，住所地無錫市。
　　法定代表人：吳海兵，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：宋一鳴，江蘇海萌律師事務(wù)所律師。
　　第三人：武文舉，男，1975年1月11日生，漢族，住安徽省宿州市。
　　原告上海策匯幕墻裝飾工程有限公司與被告無錫中環(huán)百科建筑工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年6月4日立案后，依法適用簡易程序。期間，經(jīng)被告申請，提起反訴，本院受理后決定與本訴合并審理。之后，經(jīng)被告申請，本院追加武文舉為本案第三人參加訴訟，并經(jīng)被告申請，裁定撤回反訴。原告法定代表人吳友良及委托訴訟代理人王耀龍、被告法定代表人吳海兵及委托訴訟代理人宋一鳴、第三人武文舉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海策匯幕墻裝飾工程有限公司向本院提出訴訟請求：判令被告向原告支付工程余款43,160.88元。事實與理由：原被告于2017年3月29日達成建設(shè)工程施工合同，約定原告承包被告位于松江區(qū)車墩鎮(zhèn)同潤魅影商苑的崗亭外墻施工?，F(xiàn)原告已將發(fā)包工程施工完畢，被告依約應(yīng)當在原告施工完畢之后雙方結(jié)算當日支付所有款項，然被告在收到原告施工結(jié)算單后不予理睬，拖欠剩余工程款43,160.88元，遂涉訴。
　　被告無錫中環(huán)百科建筑工程有限公司辯稱：原、被告達成口頭工程施工合同。工程結(jié)束之后，原告制作了竣工結(jié)算單，總計金額173,160.88元。后經(jīng)過原告同意，按照16萬元結(jié)算。本案工程款被告已支付原告13萬元，后由于原告未支付工人工資，工人至工地鬧事，被告于2017年10月25日向原告雇傭的包工頭武文舉支付了5.8萬元。被告已經(jīng)超出支付2.8萬元。故不同意原告的訴訟請求。
　　第三人武文舉述稱：原告與第三人口頭約定工資為420元一天，工費總計58,800元，對此雙方已經(jīng)對過賬并認可。施工期間，原告共支付工資2.2萬元，后原告拒絕支付剩余工資。故第三人帶工人去被告的工地討薪。被告于2017年10月25日一次性打給第三人5.8萬元。
　　經(jīng)審理查明，2017年3月29日，原、被告就本區(qū)車墩鎮(zhèn)同潤魅影商苑的崗亭外墻施工簽署《石材報價分析表》、《GRC材料報價分析表》、《鋼架制作報價分析表》。同年4月10日又簽署《崗亭補充報價分析表》。合同簽署后，雙方即按約履行。
　　2017年4月18日，原告制作崗亭外墻裝飾竣工結(jié)算單一份，向被告主張應(yīng)付的合計工程款173,160.88元。被告已向原告支付工程款13萬元。
　　2017年5月11日，吳友良、第三人經(jīng)微信聊天記錄確認原告拖欠第三人人工費6,545元；之后第三人向吳友良提供了工人名字及身份證號，并多記了幾個工，每個工計420元左右，協(xié)助原告向被告催款。同年6月5日，吳友良在向吳海兵催討剩余工程款時，經(jīng)向吳海兵發(fā)送了經(jīng)第三人配合自制的人工費結(jié)算單，總計58,800元。
　　2017年8月14日，原告又支付第三人1,000元，尚欠第三人5,545元。
　　2017年9月12日，吳友良微信聯(lián)系吳海兵，表示同意按總工程款16萬元來與被告結(jié)算，希望其能付款，并告知被告其還欠幾千元工人人工費未支付。
　　2017年10月24日、25日，因原告拖欠第三人人工費，第三人等工人到項目現(xiàn)場向被告討要原告拖欠的人工費，并出示了上述58,800元的人工費結(jié)算單。期間，吳海兵微信聯(lián)系吳友良，吳友良予以否認，聲明實際欠薪?jīng)]有三萬多，只有二千元多。
　　2017年10月25日下午5點55分，被告支付第三人5.8萬元。第三人出具被告書面確認書一份，言明人工費共計8萬元，吳友良支付22,000元，尚有58,000元未付，2017年10月25日由被告一次性付清。同日，下午6點53分，吳友良經(jīng)微信發(fā)給吳海兵一份手寫工人工資結(jié)算單。該結(jié)算單表明截至2017年6月15日，原告尚欠第三人人工費6,545元。
　　審理中，第三人稱其所寫的書面確認書中提及的8萬元中，實際人工費58,800元,其余系作為原告拖欠造成的誤工費向被告收取。而原告稱其于2017年10月24日還另支付第三人2,000元，但第三人予以否認，稱其已經(jīng)從被告處拿錢，不可能再向原告要錢。
　　以上事實，由報價分析表、竣工結(jié)算單、工人工資結(jié)算單、微信聊天記錄、當事人陳述等證據(jù)證明，本院予以確認。
　　本院認為，承包人不具備施工資質(zhì)的，建設(shè)工程施工合同無效，但工程經(jīng)竣工驗收合格后，其有權(quán)向發(fā)包人主張工程款。本案中，原告未能證明其有相應(yīng)的施工資質(zhì)，故其與被告之間的施工合同應(yīng)為無效，但工程竣工驗收合格后，其有權(quán)向被告主張工程款。根據(jù)庭審中查明的事實，被告法定代表人吳友良向被告法定代表人吳海兵催討工程款時，曾自愿同意被告再支付余款3萬元，即折讓后按總工程16萬元結(jié)算，此可以作為雙方結(jié)算之依據(jù)。原告認為此系附條件的要約，應(yīng)按173,160.88元結(jié)算，依據(jù)不足，本院不予采納。同時，鑒于原告尚欠第三人5,545元人工費，該款已由被告代為支付，故可在上述應(yīng)付3萬元款項中扣除。因此，被告尚欠原告工程款24,455元。原告稱其另支付第三人2,000元，沒有證據(jù)佐證，本院不予采納。如被告認為其實際支付第三人款項過高，可另循其他合法途徑解決。
　　據(jù)此，依照《最高人民法院<關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋>》第一條、第二條、第二十六條第二款的規(guī)定，判決如下：
　　被告無錫中環(huán)百科建筑工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海策匯幕墻裝飾工程有限公司工程余款24,455元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費879元，減半收取439.5元，由被告無錫中環(huán)百科建筑工程有限公司負擔(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張??孜

書記員：邵玲玲