原告：上海第三機床廠，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：徐宏，廠長。
　　委托訴訟代理人：陸旭霞，上海市君悅律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：吳昊，上海市君悅律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海尚某投資管理有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：朱明亮，經(jīng)理。
　　原告上海第三機床廠與被告上海尚某投資管理有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年4月2日立案后，依法適用簡易程序，于2019年5月7日公開開庭進(jìn)行了審理，2019年5月23日組織雙方調(diào)解，并于2019年6月4日勘察現(xiàn)場。本案原告的委托訴訟代理人吳昊、被告的法定代表人朱明亮到庭參加訴訟。庭審中，雙方當(dāng)事人申請庭外和解。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上海第三機床廠向本院提出訴訟請求：1.判令被告立即遷出上海市徐匯區(qū)斜土路XXX號XXX幢底層門面房屋,并將上址物業(yè)歸還原告；2.判令被告支付原告2018年9月1日至2018年10月31日的房屋租金45,140元；3.判令被告以所欠租金45,140元為本金，按每日萬分之五的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金，自2018年9月1日起計算至實際支付租金之日止；4.判令被告按1,504.7元每天的標(biāo)準(zhǔn)支付自2018年11月1日起至2019年4月23日止的房屋占用費261,818元。審理中，上海第三機床廠撤回第一項訴訟請求。
　　事實和理由：原告系上海市徐匯區(qū)斜土路XXX號XXX幢底層門面房屋(以下簡稱涉案房屋)的產(chǎn)權(quán)人。2017年10月26日原、被告雙方就系爭房屋租賃事宜簽訂了租賃合同，約定由原告將系爭房屋出租給被告，使用期限為2017年11月1日至2018年10月31日，房屋面積180平米，月租金為22，570元。2018年8月13日,原告書面告知被告租賃合同期滿后不再進(jìn)行續(xù)簽，后租賃合同已于2018年10月31日自然終止,但被告仍非法占有租賃房屋，未向原告返還，且欠付自2018年9月1日至合同終止之日期間的租金。故訴至本院，請求判如所請。
　　上海尚某投資管理有限公司辯稱，已返還系爭房屋，但不同意原告的其他訴請。系爭房屋分成三部分使用，被告于2019年2月15日前已返還原告150平方米左右的房屋，還有一小部分于2019年4月23日返還了原告。2018年9、10月的租金被告是沒有支付，租賃的房屋有20平米左右的違章搭建，合同收取租金包括了這部分違章建筑。簽訂合同時原告沒有明示不可以續(xù)租，因不能續(xù)租造成被告裝修損失和其他損失。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：上海市徐匯區(qū)斜土路XXX號XXX幢底層門面房屋的權(quán)利人為上海第三機床廠。
　　2017年10月26日，上海第三機床廠(甲方，出租方)與上海尚某投資管理有限公司(乙方，承租方)簽訂租賃合同，約定，乙方承租的房屋坐落在本市徐匯區(qū)斜土路XXX號，幢號10部位底層門面，建筑面積180平方米，房屋類型或用途為經(jīng)營。租賃日期自2017年11月1日起至2018年10月31日止。租賃期滿，乙方應(yīng)向甲方歸還租賃標(biāo)的物。乙方需繼續(xù)承租的，應(yīng)提前叁個月書面向甲方提出申請，甲方有權(quán)決定是否續(xù)租。乙方未提前叁個月書面向甲方提出申請的，視為乙方不續(xù)租。第四條，年租金總計270,840元，月租金22,570元。首期租金和物業(yè)管理費在2017年11月15日前向甲方支付，之后以貳個月為一個付款周期，先付后用，在每個付款周期屆至前十日內(nèi)支付。第五條，租賃保證金45,140元，乙方在簽署本合同時支付。保證金不得作為乙方應(yīng)當(dāng)支付的租金等費用，甲方收取后向乙方出具收款憑證。租賃保證金在同時符合租賃關(guān)系終止、乙方無欠費等條件時，除沖抵合同約定以及應(yīng)當(dāng)由乙方承擔(dān)的費用外，剩余部分無息歸還乙方。第八條，乙方在租賃關(guān)系終止之日起次日內(nèi)返還租賃標(biāo)的物和附屬設(shè)施設(shè)備。第十一條，乙方違反合同第四條、第五條，逾期支付租金等，每逾期一日，按拖欠費用的萬分之五支付違約金。乙方違反合同第八條，逾期返還租賃標(biāo)的物和附屬設(shè)施設(shè)備的，每逾期一日，乙方應(yīng)按2倍月租金向甲方支付占用費。乙方違反合同第八條，逾期返還租賃標(biāo)的物超過壹拾天的，甲方?jīng)]有供水、供電及其他服務(wù)義務(wù)。滯留物品視為放棄所有權(quán)，甲方有權(quán)自主處理任何滯留物品，由此產(chǎn)生的一切責(zé)任均由乙方承擔(dān)。合同期滿或者乙方違約導(dǎo)致合同解除或終止，則乙方實施的包括但不限于裝修、增設(shè)水電及其他設(shè)施或建造房屋等固定建筑物，其所有權(quán)歸甲方，甲方無需給予補償。
　　審理中，原告提交租賃合同期滿后不再續(xù)租的通知及照片。通知主要內(nèi)容為，雙方于2017年10月26日簽訂房屋租賃合同已于2018年10月31日期滿后自然終止，請你單位應(yīng)在合同期滿自然終止后7天內(nèi)遷出上述房屋(最遲在2018年11月7日前)。如你單位逾期不遷出上述房屋，我廠應(yīng)按租賃市場價的兩倍收取占用費。該通知落款日期為2018年8月13日。原告稱通過物業(yè)管理人員送達(dá)通知。被告則稱未收到過上述通知，也沒有看到張貼的通知。2018年10月31日合同期滿后，被告繼續(xù)占用系爭房屋，亦未按約支付2018年9月1日至2018年10月31日的房屋租金。
　　2019年6月4日，本院通知雙方當(dāng)事人到系爭房屋處現(xiàn)場勘察，系爭房屋分為水果店、修包點和房友中介三家店面，房友中介室內(nèi)尚有電腦、桌椅等物品，系爭房屋室內(nèi)裝修為簡單裝修。被告稱水果店、修包店于2018年底返還原告，房友中介于2019年4月23日返還原告，被告放棄房友中介室內(nèi)物品。原告則稱于2019年4月23日收回系爭房屋。
　　以上事實，除原、被告雙方當(dāng)庭陳述及現(xiàn)場勘驗筆錄外，另有房屋所有權(quán)證、國有土地使用證、租賃合同、通知、照片等證據(jù)證實，本院依法予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　本院認(rèn)為，原被告就系爭房屋簽訂的房屋租賃合同及附件均系當(dāng)事人真實意思表示，應(yīng)為合法有效，對雙方當(dāng)事人均具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。合同履行期間，被告應(yīng)按約及時支付房屋租金。原告要求被告支付2018年9月1日至2018年10月31日的房屋租金45,140元，被告辯稱合同收取租金中含有部分違章建筑，但未提供相關(guān)證據(jù)佐證，故原告要求被告支付房屋租金的訴訟請求，本院予以支持。原告同時要求被告支付逾期支付租金的違約金，被告逾期支付租金確已構(gòu)成違約，但合同約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)過高，本院綜合考慮本案實際情況，被告逾期支付租金的期間、租金金額，被告已返還系爭房屋等因素，酌情確定被告支付違約金2,500元。本案雙方租賃合同到期后，被告理應(yīng)按照合同約定歸還系爭房屋。審理中，原告已收回系爭房屋并撤回要求被告返還系爭房屋的訴訟請求，于法不悖，本院予以準(zhǔn)許。關(guān)于系爭房屋返還日期，原告確認(rèn)于2019年4月23日收回系爭房屋，被告稱部分房屋于2019年2月15日前已返還原告，部分房屋于2019年4月23日返還，但未提供相關(guān)證據(jù)佐證，故本院認(rèn)定被告于2019年4月23日返還系爭房屋。合同到期后被告繼續(xù)占用系爭房屋，理應(yīng)支付占用期間的房屋使用費，但原告主張按兩倍月租金即每日1,504.70元的標(biāo)準(zhǔn)計算房屋使用費顯然過高，考慮到占用期間被告曾與原告協(xié)商續(xù)租事宜，后期未實際經(jīng)營，且已搬離系爭房屋，故本院酌情確定按每日500元的標(biāo)準(zhǔn)支付房屋使用費，被告應(yīng)支付自2018年11月1日起至2019年4月23日止計174天的房屋使用費87,000元。審理中，原告確認(rèn)收到押金45,140元，并同意押金在本案中一并處理，系其自行處分權(quán)利，于法不悖，本院予以準(zhǔn)許。被告辯稱其有裝修損失及其他損失，但未提出反訴，本案不予處理。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百一十四條、第二百一十二條規(guī)定判決如下：
　　一、上海尚某投資管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付上海第三機床廠房屋租金45,140元；
　　二、上海尚某投資管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付上海第三機床廠逾期支付房屋租金的違約金2,500元；
　　三、上海尚某投資管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付上海第三機床廠房屋使用費87,000元；
　　四、上海第三機床廠于本判決生效之日起十日內(nèi)返還上海尚某投資管理有限公司押金45,140元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計2,373.40元，由上海第三機床廠負(fù)擔(dān)877元，由上海尚某投資管理有限公司負(fù)擔(dān)1496.40元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：汪儉蓉

書記員：金??雯