原告：上海第三機(jī)床廠，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：徐宏，負(fù)責(zé)人。
　　委托訴訟代理人：張曉，上海環(huán)綺律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：周婷婷，上海環(huán)綺律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海佳邁家居用品有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：陳曉翠，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：鄭效，男。
　　委托訴訟代理人：謝靜宇，上海新松律師事務(wù)所律師。
　　原告上海第三機(jī)床廠與被告上海佳邁家居用品有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年10月10日立案后，依法適用簡易程序于2019年11月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人張曉及被告的委托訴訟代理人鄭效、謝靜宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告起訴時向本院提出訴訟請求：1.判令被告搬離并向原告返還位于上海市松江區(qū)玉秀路XXX號XXX幢的房屋及場地(以下簡稱“案涉房屋及場地”)；2.判令被告向原告支付2019年8月15日至2019年8月24日期間的占有使用費(fèi)17,315.27元(人民幣，下同)，并支付自2019年8月25日起至實(shí)際返還租賃物之日止的占有使用費(fèi)(按每日5.5元/平方米的標(biāo)準(zhǔn)，以房屋面積1,822.66平方米計(jì)算，要求將租賃保證金37,500元從中沖抵)；3.判令被告向原告支付電費(fèi)96,973.39元；4.判令被告向原告支付自2018年1月18日起計(jì)算至2018年8月29日止的逾期付款違約金47,865.10元(即以42,736.70元為基數(shù)，按日千分之五的標(biāo)準(zhǔn)，從2018年1月18日起計(jì)算至2018年8月29日至共計(jì)224天得出)，及以96,973.79元為基數(shù)，按每日千分之五的標(biāo)準(zhǔn)，從2018年8月30日計(jì)算至實(shí)際清償之日止的逾期付款違約金(暫計(jì)至2019年10月8日共計(jì)405天為196,371.92元)。訴訟中，結(jié)合案情變動情況及被告的抗辯意見，原告僅保留上述訴請2-4，并將訴請2明確為：判令被告向原告支付2019年8月15日至2019年8月24日期間的占有使用費(fèi)17,315.27元，并支付自2019年8月25日起至2019年11月12日止的占有使用費(fèi)764,470.40元(計(jì)算方式：以房屋面積1,822.66平方米并按每日5.5元/平方米的標(biāo)準(zhǔn)共計(jì)80天，得出占有使用費(fèi)為801,970.40元，再將租賃保證金37,500元予以沖抵)；還將訴請4中兩筆違約金的起算時間分別調(diào)整為2018年1月23日和2018年9月4日。事實(shí)和理由：2017年5月26日，原、被告就案涉房屋及場地簽訂《租賃合同》，約定租期為2017年8月15日至2018年8月14日，年租金為447,166.50元。根據(jù)約定，被告應(yīng)在租賃關(guān)系終止之日起十日內(nèi)返還租賃標(biāo)的物和附屬設(shè)施設(shè)備，逾期返還的，每逾期一日，應(yīng)按5.5元/平方米支付占有使用費(fèi)；對于原告代收代付的公共事業(yè)費(fèi)，被告應(yīng)于發(fā)生之日起5日內(nèi)與原告結(jié)清，每逾期一日，按拖欠費(fèi)用的萬分之五十支付違約金。2018年1月11日，雙方簽訂《續(xù)租補(bǔ)充協(xié)議》一份，約定租期為2018年8月15日至2019年8月14日，租賃費(fèi)調(diào)整為每天0.95元/平方米，年租金共計(jì)632,007.30元。租賃期滿前，為避免不必要的爭議，原告就曾多次委托律師向被告發(fā)函，告知被告租期屆滿后原告將不再續(xù)租，并提醒被告應(yīng)于租期屆滿后及時搬離并返還租賃物，但被告卻無理拒不搬離、返還。此外，被告拖欠2017年12月、2018年7月的電費(fèi)共計(jì)96,793.79元，且由于被告于2018年7月11日擅自將前述房屋的用電設(shè)備變更至其名下，故若有其他電費(fèi)結(jié)欠情況的，原告保留訴權(quán)。
　　被告辯稱，就占有使用費(fèi)，首先，根據(jù)合同第8.1條，2019年8月15日至24日屬返還租賃物的寬限期，無需計(jì)付使用費(fèi)。其次，被告實(shí)際已于2019年9月15日搬離了租賃物，當(dāng)時由于聯(lián)系不到原告的經(jīng)辦人，才未辦理交接?？傊词挂墩加惺褂觅M(fèi)，被告也僅認(rèn)可2019年8月24日至2019年9月15日期間的。此外，原告主張按每日5.5元/平方米的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付自2019年8月25日起的占有使用費(fèi)，被告亦不認(rèn)可。一則，該標(biāo)準(zhǔn)數(shù)倍于合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)，明顯過高；二則，原告也未舉證證明其實(shí)際損失之金額；三則，該標(biāo)準(zhǔn)雖有合同依據(jù)，但相應(yīng)條款應(yīng)屬違約責(zé)任承擔(dān)方式之約定，若違約金過高的，被告可申請調(diào)整?？傊?，該計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，要求調(diào)低。就電費(fèi)，被告確實(shí)欠付2017年12月、2018年7月的電費(fèi)，也同意支付。但對電費(fèi)的逾期付款違約金有異議。一則，針對2017年12月的電費(fèi)42,736.7元，被告并未惡意欠付，當(dāng)時被告系通過他人轉(zhuǎn)付該電費(fèi)且自認(rèn)為已轉(zhuǎn)付成功，原告起訴之前也從未主張過該電費(fèi)。雖然經(jīng)事后核查，該電費(fèi)并未向原告支付成功，但原、被告雙方對此皆無過錯，故不應(yīng)由被告承擔(dān)逾期付款違約金。二則，即使原告訴請的逾期付款違約金應(yīng)予支持的，一是起算時間有問題，合同約定第5.4條約定，由原告代收代付的公共事業(yè)費(fèi)，被告應(yīng)在發(fā)生之日起五日內(nèi)與原告結(jié)清。若將電費(fèi)開票之日視為該費(fèi)用發(fā)生之日的話，前后兩筆違約金的合理起算時間也分別應(yīng)為2018年1月23日和2018年9月4日。二是原告主張日千分之五的標(biāo)準(zhǔn)雖有合同依據(jù)，但明顯過高，要求調(diào)低。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告系上海市松江區(qū)玉秀路XXX號XXX幢房屋的產(chǎn)權(quán)人。
　　2017年5月26日，原告作為甲方(出租人)與被告作為乙方(承租人)簽訂《租賃合同》，約定由乙方向甲方承租案涉房屋及場地用于機(jī)械制造、加工，租期為2017年8月15日至2018年8月14日。租賃保證金37,500元，乙方在簽訂合同時支付。合同第5.4條約定，甲方代收代付的公共事業(yè)費(fèi)，乙方應(yīng)當(dāng)在發(fā)生之日起五日內(nèi)與甲方結(jié)清。第8.1條約定，乙方在租賃關(guān)系終止之日起十日內(nèi)返還租賃物和附屬設(shè)施設(shè)備。第8.2條約定，乙方返還租賃物和附屬設(shè)施設(shè)備，應(yīng)當(dāng)符合正常使用的狀態(tài)。返還時，甲方根據(jù)合同附件(二)的約定進(jìn)行驗(yàn)收，并相互結(jié)清各自應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的費(fèi)用。第11.3條約定，乙方逾期支付租金、物管費(fèi)或水、電、氣等各項(xiàng)費(fèi)用的，每逾期一日，按拖欠費(fèi)用的萬分之五十支付違約金。逾期十日仍未支付的，甲方無供電、供水的義務(wù)，由此產(chǎn)生的包括但不限于停水、停電、停業(yè)等法律責(zé)任由乙方承擔(dān)。第11.5條約定，乙方逾期返還租賃物和附屬設(shè)施設(shè)備的，每逾期一日，應(yīng)按5.5元/平方米向甲方支付占用費(fèi)。該合同另對其他相關(guān)事宜作出了約定。
　　2018年1月11日，原告作為甲方與被告作為乙方簽訂《續(xù)租補(bǔ)充協(xié)議》，載明乙方承租甲方的廠房位于松江區(qū)玉秀路XXX號XXX幢，建筑面積為1,822.66平方米。現(xiàn)按區(qū)消防、公安、街道的要求，對該區(qū)塊的消防設(shè)施進(jìn)行改建，涉及到改建資金在15萬元左右。雙方協(xié)商一致：1.甲方同意乙方租期從2018年8月15日延長至2019年8月14日，租賃費(fèi)為每天0.95元/平方米，年租金共計(jì)632,007.30元。2.乙方在2018年2月15日前先預(yù)付75,000元，其預(yù)付款作為續(xù)簽期內(nèi)部分房租，用以支付消防改建費(fèi)用。3.甲方物業(yè)的維護(hù)、維修及物管費(fèi)由乙方自行負(fù)責(zé)。
　　2018年8月、2018年12月、2019年4月及2019年7月，原告均向被告發(fā)送《律師函》，言明租賃合同到期原告將收回租賃物，不再續(xù)租，要求被告妥善處理相關(guān)事宜。庭審中，被告確認(rèn)收到了前述《律師函》，但針對2019年7月的那份，被告指出，該函上載明的欠付電費(fèi)金額為54,237.09元，由此可見，就2017年12月的電費(fèi)，就連原告自己也誤認(rèn)為被告已付。再次佐證被告并未惡意拖欠該電費(fèi)，以及原告主張的違約金過于苛刻。
　　庭審中，原告提供了《客戶更名申請單》一份，證明被告擅自將用電設(shè)備更名至自己名下。被告對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但不認(rèn)可證明目的，并指出：其并非擅自為之，更名系由雙方共同申請才能完成。之所以更名，也是基于原告有意讓被告長期租用的表態(tài)。正是由于原告答應(yīng)被告可長期租用，被告才會斥巨資對環(huán)評設(shè)施進(jìn)行改建，豈料原告竟有違誠信，在更名后不久就提出不再續(xù)租，導(dǎo)致原告損失重大，對此被告將保留訴權(quán)，另行主張。
　　庭審中，被告稱，在租期屆滿前其即已積極搬遷，但因設(shè)備較大，才出現(xiàn)一些遲延，全部搬離是在2019年9月中旬。為此，被告提供了如下證據(jù)：1.《設(shè)備搬運(yùn)合同》一份；2.物業(yè)管理公司出具的《證明》及松江區(qū)永豐街道都市產(chǎn)業(yè)園區(qū)管理委員會蓋章確認(rèn)的《情況說明》各一份，均證明被告于2019年8月12日開始搬遷，至次月中旬將所有設(shè)備搬空，此后大門關(guān)閉，無工作人員進(jìn)出。原告對證據(jù)1的真實(shí)性不認(rèn)可，稱系發(fā)生于被告及案外人之間，無法核實(shí)。對證據(jù)2、3的真實(shí)性、證明形式及證明內(nèi)容均不認(rèn)可，并認(rèn)為，一則，該證據(jù)應(yīng)屬證人證言，理應(yīng)由證人出庭接受質(zhì)證；二則，即使被告系于2019年9月中旬將機(jī)器設(shè)備搬離，但不代表其已返還租賃物。相反租賃物仍處于被告的控制之下，原告也無法收回房屋以減少損失擴(kuò)大。
　　庭審中，被告稱，一則，其遷離之時曾積極聯(lián)系原告，但由于原告經(jīng)辦人變更，導(dǎo)致溝通不暢。二則，被告是否搬空原告理應(yīng)知情，一是基于合同到期前原告多次發(fā)送律師函要求被告搬離，由此可知，原告對被告使用狀態(tài)持續(xù)關(guān)注；二是搬離一事，茲事體大，物業(yè)公司及管委會均知道，原告不可能不知道。原告對此不予認(rèn)可，并堅(jiān)稱其根本不知道被告已搬空，也從未接到過來自于被告的返還租賃物的交接通知。
　　訴訟中的2019年11月12日，原、被告就案涉房屋及場地辦理了租賃物返還的交接，并簽署了《交接書》。
　　上述事實(shí)，有上海市房地產(chǎn)權(quán)證、《租賃合同》、《律師函》、《交接書》及雙方當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證。
　　庭審中，關(guān)于租賃保證金37,500元，被告同意原告的處理意見。
　　本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的《租賃合同》系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，并未違反法律、行政法規(guī)效力性的強(qiáng)制規(guī)定，屬有效合同，當(dāng)事人均應(yīng)恪守。
　　房屋租賃合同中，租期屆滿后及時返還租賃物是承租方的法定義務(wù)。而不論是依據(jù)商業(yè)慣例還是生活常識，均應(yīng)有完整的、至少是可供識別之依據(jù)，以證明租賃物已返還至或可推定已返還。本案中，被告雖辯稱其于2019年9月15日已搬離租賃物，但一則，搬離不等于返還；二則，被告現(xiàn)有證據(jù)亦不能證明原告在被告合理主張房屋返還情況下有怠于接受之情形，故被告的主張本院尚難以采納；相反，原告主張被告未及時返還房屋的主張，本院予以采納。據(jù)此，本案中原告所主張的占有使用費(fèi)，因與約定相符且于法不悖，應(yīng)予支持，但對2019年8月25日至2019年11月12日期間的占有使用費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原告的主張顯然過高，本院結(jié)合案情予以調(diào)整，酌定為按照此前租金標(biāo)準(zhǔn)即每天0.95元/平方米的兩倍計(jì)算。理由為：被告在租期屆滿后未及時返還租賃物，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，合同條款約定的使用費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)明顯高于此前的租金標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)了違約責(zé)任中的懲罰性因素?，F(xiàn)既然被告提出了標(biāo)準(zhǔn)過高的抗辯，雖然是否過高的舉證責(zé)任在于被告，但考慮到對違約金或者類似款項(xiàng)的調(diào)整既要尊重雙方約定時的意思自治，又要綜合考慮本案原告的損失、被告的違約時間、違約程度以及雙方履約的情況等因素，本院綜合考慮上述因素及本案的實(shí)際情況，對該使用費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)酌情作如上調(diào)整。同時，針對被告提出的在合理寬限期內(nèi)無需計(jì)費(fèi)的抗辯，本院認(rèn)為尚缺乏依據(jù)，故不予采納。此外，關(guān)于租賃保證金37,500元，因被告對原告的沖抵意見并無異議，故本院支持原告的主張。
　　就原告主張的電費(fèi)96,973.39元，因被告對此并無異議，本院亦予支持。至于電費(fèi)的逾期付款違約金，原告的主張亦有合同依據(jù)，計(jì)算方式亦無不妥，可予支持；但同樣的，日千分之五的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，本院結(jié)合案情酌定為按照日萬分之五計(jì)算。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條第一款、第二款、第二百三十五條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海佳邁家居用品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海第三機(jī)床廠2019年8月15日至2019年11月12日期間的占有使用費(fèi)256,859.59元(租賃保證金37,500元已抵扣)；
　　二、被告上海佳邁家居用品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海第三機(jī)床廠電費(fèi)96,973.39元；
　　三、被告上海佳邁家居用品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海第三機(jī)床廠逾期付款違約金(按日萬分之五的標(biāo)準(zhǔn)分兩段計(jì)算：第一段以42,736.70元為基數(shù)，從2018年1月23日計(jì)算至2018年8月29日為4,679.67元；第二段以96,973.79元為基數(shù)，從2018年9月4日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)13,066元，減半收取6,533元，由原告上海第三機(jī)床廠負(fù)擔(dān)3,921.50元(已付)，由被告上海佳邁家居用品有限公司負(fù)擔(dān)2,611.50元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：姚洪濤

書記員：周昳歆