原告：上海第一食品連鎖發(fā)展有限公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：毛逸琳，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李守發(fā)，男。
　　委托訴訟代理人：云廣威，上海興浦律師事務(wù)所律師。
　　被告：聯(lián)華超市股份有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：葉永明，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：劉相紅，女。
　　委托訴訟代理人：劉翌，男。
　　原告上海第一食品連鎖發(fā)展有限公司與被告聯(lián)華超市股份有限公司聯(lián)營(yíng)合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，并公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托訴訟代理人李守發(fā)、云廣威，被告的委托訴訟代理人劉相紅、劉翌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海第一食品連鎖發(fā)展有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告支付原告貨款人民幣XXXXXXX.10元(以下幣種同)；2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：原告(供應(yīng)商編號(hào)231166)系供應(yīng)商，被告系大型超市，雙方建立交易關(guān)系，并簽訂若干份合同。2015年4月7日起，原告陸續(xù)向被告提供貨物，截止2018年3月31日，被告尚欠原告貨款XXXXXXX.10元。原告多次向被告催討無(wú)效，故訴至法院。
　　被告聯(lián)華超市股份有限公司辯稱：被告已向原告退還價(jià)值XXXXXXX.31元貨物。另根據(jù)合同，原告應(yīng)支付被告各類服務(wù)費(fèi)用XXXXXXX.40元，故不同意原告訴訟請(qǐng)求。
　　審理中，原告表示經(jīng)庭前與被告多次對(duì)賬，雙方交易期間，被告尚有XXXXXXX.62元貨款未結(jié)算給原告，原告收到被告退貨131359.07元、應(yīng)支付被告服務(wù)費(fèi)用XXXXXXX.49元。
　　經(jīng)審理查明：原、被告存在長(zhǎng)期交易關(guān)系。2014年，原告(供應(yīng)商編號(hào)231166)與被告簽訂了《銷售協(xié)議》《供應(yīng)鏈管理信息服務(wù)合作協(xié)議》《物流倉(cāng)儲(chǔ)服務(wù)協(xié)議》。協(xié)議約定了商品進(jìn)場(chǎng)、價(jià)格、送貨、淘汰及退貨、清場(chǎng)、合同費(fèi)用、營(yíng)銷活動(dòng)、結(jié)算和支付、商品管理、違約責(zé)任、終止等條款。截止2018年3月31日，被告尚未將原告(供應(yīng)商編號(hào)231166)提供的價(jià)值XXXXXXX.62元貨物貨款結(jié)算給原告，未結(jié)算貨款中，被告向原告退還價(jià)值131359.07元貨物，原告應(yīng)支付被告各類服務(wù)費(fèi)用XXXXXXX.49元?，F(xiàn)原告因與被告就退貨、費(fèi)用問(wèn)題協(xié)商不成訴至本院。
　　以上事實(shí)，由原告提供的《銷售協(xié)議》、供貨清單、增值稅發(fā)票，被告提供的《銷售協(xié)議》《供應(yīng)鏈管理信息服務(wù)合作協(xié)議》《物流倉(cāng)儲(chǔ)服務(wù)協(xié)議》、費(fèi)用清單、收退貨報(bào)告匯總單，庭審中當(dāng)事人的陳述等為證。
　　本院認(rèn)為，原告作為供應(yīng)商，被告作為大型超市，雙方建立了長(zhǎng)期交易關(guān)系，原告利用被告提供的銷售平臺(tái)及相應(yīng)的服務(wù)來(lái)實(shí)現(xiàn)銷售目的，并給予被告返利、服務(wù)費(fèi)用，為此雙方還簽署協(xié)議，明確了各自權(quán)利、義務(wù)，雙方建立的是合同型聯(lián)營(yíng)關(guān)系，其合作模式也符合行業(yè)交易慣例，因此雙方在交易過(guò)程中理應(yīng)堅(jiān)持誠(chéng)實(shí)信用原則履行各自義務(wù)。本案原、被告爭(zhēng)議的是被告主張的退貨、服務(wù)費(fèi)用。法律規(guī)定當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。因此被告對(duì)此負(fù)有舉證責(zé)任?，F(xiàn)被告主張的退貨、費(fèi)用金額與查明的事實(shí)存在差額，被告認(rèn)為是根據(jù)雙方實(shí)際交易情況主張的，但又提供不出相應(yīng)的依據(jù)，故本院對(duì)被告該部分退貨及費(fèi)用主張難于采信。綜上，原告(供應(yīng)商編號(hào)231166)向被告提供價(jià)值XXXXXXX.62元貨物，雙方尚未結(jié)算，未結(jié)算的供貨中，減去被告已向原告退還的價(jià)值131359.07元貨物、原告應(yīng)支付被告各項(xiàng)服務(wù)費(fèi)用XXXXXXX.49元，被告尚欠原告貨款390313.06元?，F(xiàn)原告要求被告付清貨款并無(wú)不當(dāng)，本院依法予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百零九條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：
　　被告聯(lián)華超市股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海第一食品連鎖發(fā)展有限公司貨款人民幣390313.06元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)人民幣18560元，減半收取計(jì)人民幣9280元(原告預(yù)交)，由原告負(fù)擔(dān)人民幣6911元，被告負(fù)擔(dān)人民幣2369元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：梁??元

書記員：汪??懿