原告：上海端卉企業(yè)發(fā)展有限公司，注冊地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：吳斌，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：周荊，上海市金茂律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：漢京琳，上海市金茂律師事務所律師。
　　被告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　被告：范某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　原告上海端卉企業(yè)發(fā)展有限公司與被告朱某某、范某股東損害公司債權人利益責任糾紛一案，本院于2018年3月13日立案受理后，適用普通程序公開開庭審理了本案。原告的委托訴訟代理人周荊到庭參加訴訟。二被告經(jīng)本院傳票傳喚后無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、被告朱某某在虛假出資人民幣(以下幣種同)800萬元本息范圍內(nèi)對上海海岸線置業(yè)有限公司向原告應付債務承擔補充賠償責任、范某承擔連帶責任；2、被告范某在虛假出資200萬元本息范圍內(nèi)對上海海岸線置業(yè)有限公司向原告應付債務承擔補充賠償責任、被告朱某某承擔連帶責任。
　　事實和理由：根據(jù)上海市奉賢區(qū)人民法院xxxx年xx月xx日出生效的(2017)滬0120民初8622號民事判決書的判決，上海海岸線置業(yè)有限公司應向原告上海端卉企業(yè)發(fā)展有限公司給付32,215,263.49元及利息和遲延履行期間的加倍債務利息等。但是，上海海岸線置業(yè)有限公司沒有履行生效判決。經(jīng)原告申請執(zhí)行，上海市奉賢區(qū)人民法院在2018年1月30日以(2017)滬0120執(zhí)7058號執(zhí)行裁定書裁定終結執(zhí)行。上海海岸線置業(yè)有限公司在2002年3月21日工商登記成立，成立時注冊資本1,000萬元，初始股東是四個自然人：被告朱某某占股權40％，應出資400萬元；被告范某占股權10％,應出資100萬元；褚光明占股權35％，應出資350萬元；包文初占股權15％，應出資150萬元。上海海岸線置業(yè)有限公司在2002年8月16日增資1,000萬元，加上成立時注冊資本1,000萬元，增資后的注冊資本變更為2,000萬元。被告朱某某應增資400萬元；被告范某應增資100萬元；褚光明應增資350萬元；包文初應增資150萬元。增資后，被告朱某某占股權40％；被告范某占股權10％；褚光明占股權35％；包文初占股權15％。被告朱某某、被告范某、褚光明、包文初是上海海岸線置業(yè)有限公司的發(fā)起人股東和增資股東，他們的設立出資和增資都不到位，存在虛假出資情況。被告朱某某、范某是夫妻關系，上海海岸線置業(yè)有限公司設立出資和增資均發(fā)生在被告朱某某、范某夫妻關系存續(xù)期間，而且被告朱某某、范某同為上海海岸線置業(yè)有限公司股東，被告朱某某是法定代表人，擔任董事長職務，被告范某擔任監(jiān)事職務。公司的注冊資本，系公司章程確定并載明的股東出資總額，是公司成立的基本條件，也是公司進行經(jīng)營活動、對外承擔責任的物質(zhì)基礎和保障。我國要求公司對注冊資本進行工商備案登記,對外產(chǎn)生公示公信效力。我國公司法規(guī)定,股東不得虛假出資，因此，對被告朱某某的補充賠償責任，被告范某應承擔連帶責任；對被告范某的補充賠償責任，被告朱某某應承擔連帶責任。二被告相互之間對彼此的補充賠償責任應當承擔連帶責任。
　　二被告未作答辯，亦未提供證據(jù)。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院對原告提交的證據(jù)予以確認并在卷佐證。
　　本院確認本案如下事實：
　　(一)生效的(2011)閔民二(商)初字第335號民事判決、(2015)閔民二(商)初字第2584號［二審判決書字號：(2016)滬01民終6445號］認定二被告系上海海岸線置業(yè)有限公司的發(fā)起股東，抽逃出資1,000萬元；判決二被告對上海海岸線置業(yè)有限公司的債務承擔補充賠償責任。
　　(二)于xxxx年xx月xx日出生效的2017滬0120民初8622號民事判決書確定：上海海岸線置業(yè)有限公司支付原告款項32,215,263.49元及利息和遲延履行期間的加倍債務利息等債務。嗣后，原告申請強制執(zhí)行。因上海海岸線置業(yè)有限公司沒有資產(chǎn)可供執(zhí)行，法院以2018年1月30日以2017滬0120執(zhí)7058號執(zhí)行裁定書裁定終結執(zhí)行。
　　庭審中，原告明確：因為二被告是夫妻，故要求判令二被告在1,000萬元出資資本本息范圍內(nèi)對上海海岸線置業(yè)有限公司所欠原告的債務不能清償部分承擔補充賠償責任。利息計算方式為：第一筆以公司設立時500萬元為基數(shù)，自2002年3月26日起計至該筆出資的債務付清為止(按中國人民銀行同期貸款利率計算)；第二筆以增資的500萬元為基數(shù)，自2002年8月20日計至該筆出資的債務付清為止(按中國人民銀行同期貸款利率計算)。該兩筆利息綜合扣除二被告已履行的(2011)閔民二(商)初字第335號民事判決146,958.24元和(2015)閔民二商初字第2584號民事判決152,597.39元之后的余額，對(2017)滬0120民初8622號民事判決中確定的上海海岸線置業(yè)有限公司向原告應付債務承擔補充賠償責任。
　　本院認為，生效法律文書已經(jīng)對二被告抽逃出資的事實進行了認定，亦對二被告的出資瑕疵的補充賠償責任進行了司法裁判。二被告也以對債權人直接清償?shù)姆绞綄ζ涑樘映鲑Y部分進行了彌補，但仍不足以達到全部補足。因此，二被告仍應在出資不足的本息范圍之內(nèi)繼續(xù)向上海海岸線置業(yè)有限公司承擔瑕疵出資的責任，但應扣除二被告已經(jīng)履行的部分。另外，二被告系夫妻，共同與他人發(fā)起設立上海海岸線置業(yè)有限公司，并且抽逃出資，具有夫妻雙方共同意思表示，應共同承擔瑕疵出資的責任。二被告經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，應視為放棄質(zhì)證和抗辯的權利，由此產(chǎn)生的法律后果由二被告自行承擔。據(jù)此，依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定(三)》第十三條，《最高人民法院〈關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋〉》第三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、九十三條第(五)項的規(guī)定，判決如下：
　　被告朱某某、范某共同對(2017)滬0120民初8622號民事判決確定的上海海岸線置業(yè)有限公司向原告上海端卉企業(yè)發(fā)展有限公司的應付債務在1,000萬元的出資不足本息范圍之內(nèi)(扣除二被告已經(jīng)履行的部分)承擔補充賠償責任。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費81,800元，財產(chǎn)保全費5,000元，兩項合計86,800元，由被告朱某某、范某共同負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：沈??增

書記員：楊亦兵