原告：上海競馳電子科技發(fā)展有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：張明，董事長。
　　委托訴訟代理人：湯毅人，上海笑展律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：沈虓洪，上海笑展律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海諾恩科技有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　訴訟代表人：楊如興，男，被告公司股東。
　　原告上海競馳電子科技發(fā)展有限公司與被告上海諾恩科技有限公司借款合同糾紛一案，本院于2018年9月4日立案后，依法適用簡易程序，于2018年11月11日、11月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海競馳電子科技發(fā)展有限公司的委托訴訟代理人湯毅人、沈洪到庭參加了訴訟，被告上海諾恩科技有限公司訴訟代表人楊如興到庭參加了第一次庭審，第二次庭審經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海競馳電子科技發(fā)展有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告歸還給原告借款1,550,000元；2、判令被告償付給原告上述借款自2018年9月4日起至實際付清日止按年利率9.6%計算的利息。事實和理由：原、被告均為通信行業(yè)公司，雙方多年保持著良好的關(guān)系，被告于2014年10月13日、2015年9月17日、2016年10月17日、2016年11月28日、2017年4月21日分別向原告借款，原告分別于上述日期通過上海銀行轉(zhuǎn)款500,000元、600,000元、400,000元、350,000元、600,000元，累計借款2,450,000元。期間被告分別于2014年10月13日、2015年9月17日、2017年4月21日向原告出具借條各一份，分別載明借款數(shù)額為500,000元、600,000元、600,000元，還款日期分別為一個月、兩個月、一周，借款利率分別為月息1%、月息0.8%、年利率10%。被告于2016年10月19日、2016年12月20日、2017年5月22日、2018年6月22日分別還款400,000元、350,000元、100,000元、50,000元，合計900,000元。尚余借款1,550,000元，經(jīng)原告多次催討無著，故訴訟來院。為此，原告當(dāng)庭提交了如下的證據(jù)材料：1、被告于2014年10月13日、2015年9月17日、2017年4月21日向原告出具的借條各一份，證明被告分別向原告借款500,000元、600,000元、600,000元，并承諾還款日期及利息計算標(biāo)準(zhǔn)；2、上海銀行業(yè)務(wù)回單五份，證明原告轉(zhuǎn)款給被告共計2,450,000元；3、被告原法定代表人與被告財務(wù)于2017年7月13日的微信聊天截圖，內(nèi)容為，“諾恩還欠張明總，競馳50+60+60萬(張明總說是50+50+60)，無所謂了，都有記錄的。我由于此次出行時間比較長，……，你記得幫我還掉哦”，回復(fù)為“收到”；4、北京雙斗會計師事務(wù)所于2018年3月30日出具的被告公司2017年度的審計報告一份，內(nèi)容為，在該被告“其他應(yīng)付款”一項中顯示有原告的應(yīng)付款合計1,600,000元；5、被告公司的工商登記資料一組，顯示公司股東為楊如興(750萬元，占75%股權(quán))、楊佶(250萬元，占25%股權(quán))；
　　被告上海諾恩科技有限公司辯稱，對原告的訴請表示不清楚，沒有看到借款的依據(jù)。但向法庭提交上海市公安局打浦橋派出所出具的戶籍證明(復(fù)印件)一份，證明被告原法定代表人楊佶于2018年1月15日報死亡注銷戶口。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交的證據(jù)，本院在庭審中進(jìn)行了質(zhì)證及審核，被告對原告提交的證據(jù)1、3、5真實性予以認(rèn)可，但認(rèn)為借款已歸還，但其未能提交相關(guān)證據(jù)予以證明；對證據(jù)2、4表示不清楚。原告對被告提供的戶籍證明無異議。上述全部證據(jù)的合法性、真實性、關(guān)聯(lián)性本院予以確認(rèn)。本院確認(rèn)上述證據(jù)對案件事實具有證明力。
　　經(jīng)審理查明，本院認(rèn)定原告所述事實為本案案件事實。
　　另查明，被告原法定代表人楊佶，于2018年1月15日報死亡注銷戶口，公司原登記股東為楊如興及楊佶兩人，楊如興占75%股權(quán)，故應(yīng)由其擔(dān)任被告的訴訟代表人。
　　本院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。被告向原告借款，原告按約提供了借款，被告理應(yīng)按照借條的約定及時歸還。根據(jù)查明的事實，雙方之間共發(fā)生五筆轉(zhuǎn)款，其中2016年10月17日及2016年11月28日的合計750,000元借款，被告已于2016年10月19日及2016年12月20日歸還，被告出具尚余三筆轉(zhuǎn)款的借條數(shù)額與轉(zhuǎn)款數(shù)額一致，后被告又歸還了150,000元，故借款尚余1,550,000元。原告現(xiàn)主張自起訴之日始，按雙方約定的較底的利率計算利息，符合相關(guān)法律規(guī)定。被告拒不到庭的行為是其對訴訟權(quán)利的漠視，由此產(chǎn)生的法律后果由其承擔(dān)。綜上所述，原告的訴訟請求，合法合理，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第一百零七條；《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海諾恩科技有限公司于本判決生效后十日內(nèi)歸還原告上海競馳電子科技發(fā)展有限公司借款人民幣1,550,000元；
　　二、被告上海諾恩科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海競馳電子科技發(fā)展有限公司以1,550,000元為本金，按年利率9.6%，自2018年9月4日起至實際清償之日止的計算的利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費18,862元，減半收取9,431元，財產(chǎn)保全費5,000元，共計14,431元，由被告上海諾恩科技有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張明浩

書記員：黃熙瑤