上訴人(原審原告)：上海立定展示模型有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：施冬莉，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：袁昊宇，上海英恒律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：原丹，上海英恒律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　委托訴訟代理人：錢徐，上海中沃律師事務(wù)所律師。
　　上訴人上海立定展示模型有限公司因與被上訴人劉某工傷保險待遇糾紛一案，不服上海市嘉定區(qū)人民法院(2020)滬0114民初5151號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上海立定展示模型有限公司上訴請求：撤銷一審判決，依法改判支持上訴人的一審訴訟請求。事實和理由：被上訴人受傷時已經(jīng)與上訴人脫離勞動關(guān)系,不應(yīng)認定為工傷。雙方于2017年4月10日至2017年4月22日間存在勞動關(guān)系。被上訴人受傷時間為2017年4月22日晚21點,明顯在工作時間之外。被上訴人工資水平應(yīng)當(dāng)按照最低工資標準確定。被上訴人所主張轉(zhuǎn)賬記錄均系個人轉(zhuǎn)賬且大都在被上訴人確認勞動關(guān)系存續(xù)時間之外,并無證據(jù)證明系上訴人發(fā)放的工資，被上訴人也沒有證據(jù)證明日工資為200元。
　　劉某未作書面答辯。
　　上海立定展示模型有限公司向一審法院提出訴訟請求，要求不予支付劉某：1、2018年1月1日至2019年8月28日期間停工留薪期工資16,157.14元；2、勞動能力鑒定費350元、一次性傷殘補助金54,000元、一次性工傷醫(yī)療補助金42,792元、一次性傷殘就業(yè)補助金42,792元。
　　鑒于案件爭議明確，且一審判決書已送達雙方當(dāng)事人，故對于一審法院認定事實及判決理由部分，本院不再重復(fù)表述。
　　一審法院判決：一、上海立定展示模型有限公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付劉某2018年1月1日至2018年4月21日期間停工留薪期工資16,157.14元；二、上海立定展示模型有限公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付劉某勞動能力鑒定費350元；三、上海立定展示模型有限公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付劉某一次性傷殘補助金54,000元；四、上海立定展示模型有限公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付劉某一次性工傷醫(yī)療補助金42,792元、一次性傷殘就業(yè)補助金42,792元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本院經(jīng)審理查明，一審查明事實無誤，本院予以確認。
　　本院認為，勞動者的合法權(quán)利受法律保護。根據(jù)本案查明事實及生效判決，上訴人與被上訴人之間存在勞動關(guān)系。被上訴人傷害事故發(fā)生在雙方勞動關(guān)系存續(xù)期間，且經(jīng)有關(guān)部門認定為工傷，并經(jīng)勞動能力鑒定委員會鑒定為因公致殘程度九級，故被上訴人有權(quán)享受工傷待遇。由于上訴人未依法為被上訴人繳納工傷保險，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，其作為用人單位，應(yīng)當(dāng)支付被上訴人相應(yīng)的工傷保險待遇。上訴人認為被上訴人受傷時已經(jīng)與上訴人脫離勞動關(guān)系,不應(yīng)認定為工傷缺乏事實依據(jù)。關(guān)于被上訴人的日工資一節(jié)，由于上訴人否認被上訴人的主張，又未舉證證明其支付被上訴人工資情況，一審法院核算后確認仲裁部門認定的金額并無不當(dāng)。綜上，一審法院的判決并無不當(dāng)，本院依法予以維持。上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費10元，由上海立定展示模型有限公司負擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審判員：鄔??梅

書記員：張志煜