原告上海穩(wěn)增鋼鐵貿易有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人朱海燕。
　　委托代理人李亞輝，上海明倫律師事務所律師。
　　委托代理人陳子豪，上海明倫律師事務所律師。
　　被告上海建工五建集團有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人劉巽全。
　　被告上海建工五建集團有限公司廣西分公司，住所地廣西壯族自治區(qū)南寧市。
　　負責人唐明。
　　上列兩被告的共同委托代理人史文珺，女。
　　上列兩被告的共同委托代理人趙智娟，女。
　　原告上海穩(wěn)增鋼鐵貿易有限公司與被告上海建工五建集團有限公司(以下簡稱建工五建公司)、上海建工五建集團有限公司廣西分公司(以下簡稱五建廣西分公司)買賣合同糾紛一案，本院于2019年8月16日立案受理。本案依法適用簡易程序，于同年9月23日公開開庭進行了審理。原告上海穩(wěn)增鋼鐵貿易有限公司的委托代理人李亞輝及被告建工五建公司、五建廣西分公司的的共同委托代理人史文珺、趙智娟到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告上海穩(wěn)增鋼鐵貿易有限公司訴稱，原告與被告五建廣西分公司簽署《鋼材購銷協(xié)議》，原告為乙方供貨方，被告五建廣西分公司為甲方購貨方，約定：原告為被告建工五建公司提供建筑用鋼筋，送貨至東盟(南寧)國際汽車文化產業(yè)園工地上使用。甲方向乙方采購建筑工鋼材約500噸，約定的結算方式為每月結清一次，以支票結算付款。如付商票，貼息由甲方負責。如逾期未付，按每天每噸人民幣5元補貼給乙方，直至付清。付款條件為甲方收到乙方開具的合法有效發(fā)票后方能付款，因乙方未及時開具發(fā)票導致甲方遲延付款所造成的一切損失由乙方自行承擔。乙方應在接到甲方開票要求后開具發(fā)票，并于15個工作日將發(fā)票送到至甲方，甲方簽收日期為發(fā)票送達日期。協(xié)議簽訂后，2017年8月至2017年9月，原告供貨總量為554.258噸，貨值2,550,003.28元。2018年6月6日，被告支付原告貨款2,550,003.28元。2017年8月供貨量為105.943噸，2017年9月1日至2018年6月6日逾期309天，日5元/噸，違約金163,682元；2017年9月份供貨量為448.315噸，2017年10月1日至2018年6月6日逾期248天，日5元/噸，違約金555,910元，共計違約金719,592元，故原告提出訴請，要求判令被告向原告支付逾期付款違約金719,592元。
　　被告建工五建公司、五建廣西分公司共同辯稱，兩被告對2017年8月及9月的原告供貨量及被告的付款時間、金額均無異議，但對原告提交的購銷合同不予認可。該合同的需方是被告建工五建公司，但尾部落款加蓋的是被告五建廣西分公司的印章。兩被告認可被告五建分公司印章及騎縫章的真實性，但根據法律規(guī)定及公司的內部規(guī)定，分公司不具備法人資質，不得對外簽訂合同，故不認可該合同。原、被告之間供貨事實確實存在，但被告建工五建公司和原告就涉案項目單獨簽訂有《鋼材購銷協(xié)議》，原告提供的合同中標注有“價格以正式合同為準”，說明原、被告之間應當以原告與被告建工五建公司簽訂的合同為準。即便原告提供的合同有效，該合同5.4條約定，被告在收到發(fā)票后才付款，原告在開票后還有送達時間，被告也有相應的付款流程要走，故被告的付款在合理期間內。不同意原告的訴訟請求。
　　經審理查明，原告為乙方(供方)、被告建工五建公司為甲方(需方)簽訂《購銷合同》一份，載明：本合同所涉及資源，以螺紋鋼、線材、圓鋼、盤螺等建筑用鋼為主；甲方向乙方采購建筑用鋼筋約500噸左右，供甲方在“東盟(南寧)國際汽車文化產業(yè)園”工地上使用；結算方式為：每月結清一次，以支票結算支付。(結算按南寧西本新干線價格，乙方當日送到工地為依據)如付商票，貼息由甲方負責。如逾期未付，按每天每噸5元補貼給乙方，直至付清；付款條件為：甲方收到乙方開具的合法有效發(fā)票(增值稅納稅企業(yè)必須提供增值稅專用發(fā)票)后方能付款，因乙方未及時開具發(fā)票導致甲方遲延付款所造成的一切損失由乙方自行承擔；乙方應在接到甲方開票要求后開具增值稅發(fā)票，并必須在開具增值稅發(fā)票之日起15個工作日內將增值稅發(fā)票送到至甲方，甲方簽收增值稅發(fā)票的日期為增值稅發(fā)票的送達日期等。合同尾部甲方處加蓋被告五建廣西分公司印章。并手寫標注“價格以正式合同為準”字樣及“周謀”、“蔣秀峰”手寫簽名。兩被告對該合同真實性無異議。
　　原告另提供《送貨單、發(fā)票、付款證明明細表》、《上海建工五建集團有限公司(鋼筋)主要材料需用計劃》，《送貨清單》、《提貨單》，以證明2017年8月18日至2017年9月14日期間，原告共計供貨554.258噸，累計金額共計2,550,003.28元。兩被告認可原告的供貨時間及噸數，對付款金額無異議。
　　2018年5月28日、5月29日，原告開具上海增值稅專用發(fā)票共計23張，價稅合計金額共計2,550,003.28元，發(fā)票中的購買方均載明為被告建工五建公司，備注欄均載明工程項目名稱為東盟(南寧)國際汽車文化產業(yè)園房地產項目C號地塊施工。
　　2018年6月6日，被告建工五建公司向原告支付貨款2,550,003.28元。
　　被告提供落款時間為2017年8月15日由(甲方)被告建工五建公司與(乙方)原告簽訂的《鋼材購銷協(xié)議》[合同編號WJ(材料)-2017(采購材)-142(0)]一份，載明：本協(xié)議所涉及資源，以線材、圓鋼、螺紋鋼等建筑用鋼為主。甲方向乙方采購建筑用鋼筋約5700噸，供甲方“東盟(南寧)國際汽車文化產業(yè)園房地產項目C號地塊施工”工地上使用；結算方式為：原則上每月底結算一次，以支票結算付款。(結算以甲方計劃當日的網價為依據)；付款條件為：甲方收到乙方開具的合法有效發(fā)票(增值稅納稅企業(yè)必須提供增值稅專用發(fā)票后)方能付款，因乙方未及時開具發(fā)票導致甲方遲延付款所造成的一切損失由乙方自行承擔等。協(xié)議尾部甲方處加蓋被告建工五建公司印章及法定代表人印章，乙方處加蓋原告印章及法定代表人印章。原告對該協(xié)議真實性無異議，但認為該協(xié)議與原告提供的合同雖屬同一施工項目，但合同履行內容并不相同。
　　另查明，被告五建廣西分公司系被告建工五建公司的分公司，為有限責任公司分公司(自然人獨資)性質。
　　審理中，原告認為兩被告認可原告提供合同的真實性，雙方已經實際發(fā)生了交易行為，即便合同上加蓋的是被告五建廣西分公司的印章，被告建工五建公司對合同的訂立及履行也通過付款方式進行了追認。且原告系在收到被告的開票指令后開具發(fā)票給被告，此前通過口頭方式一直向被告催要開票信息。被告對此不予認可，并認為原告與被告建工五建公司之間存在長期的合作關系并有正常的交易慣例，原告未向兩被告催要過開票信息。原告應當明知交易主體是被告建工五建公司而非五建廣西分公司。被告收到原告開具的發(fā)票后在合理期間內支付了相關貨款，并未違約，不同意原告訴請。
　　以上事實，由原告提供的《購銷合同》、《送貨單、發(fā)票、付款證明明細表》、《上海建工五建集團有限公司(鋼筋)主要材料需用計劃》，《送貨清單》、《提貨單》、上海增值稅專用發(fā)票、被告提供的《鋼材購銷協(xié)議》以及當事人陳述予以佐證。
　　本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。無論是原告提供的《購銷合同》(加蓋被告五建廣西分公司印章)還是被告提供的《鋼材購銷協(xié)議》(加蓋被告建工五建公司印章)，均約定付款條件為付款方收到原告開具的合法有效發(fā)票后方能付款，原告于2018年5月28、29日才開具發(fā)票，被告建工五建公司在收到發(fā)票后的合理期間內(于同年6月6日)已經支付了相應的貨款，并不構成違約。雖然原告稱其向兩被告催要開票信息，但未能提供相應證據予以證明。原告要求被告支付違約金之訴請，無事實與法律依據，本院不予支持。綜上，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告上海穩(wěn)增鋼鐵貿易有限公司的訴訟請求。
　　案件受理費10,996元，減半收取計5,498元，由原告上海穩(wěn)增鋼鐵貿易有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：黃夢云

書記員：姚??瑤