原告上海穩(wěn)增鋼鐵貿(mào)易有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人朱海燕。
　　委托代理人李亞輝，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人陳子豪，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　被告上海建工五建集團(tuán)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人劉巽全。
　　被告上海建工五建集團(tuán)有限公司廣西分公司，住所地廣西壯族自治區(qū)南寧市。
　　負(fù)責(zé)人唐明。
　　上列兩被告的共同委托代理人史文珺，女。
　　上列兩被告的共同委托代理人趙智娟，女。
　　原告上海穩(wěn)增鋼鐵貿(mào)易有限公司與被告上海建工五建集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱建工五建公司)、上海建工五建集團(tuán)有限公司廣西分公司(以下簡(jiǎn)稱五建廣西分公司)買賣合同糾紛一案，本院于2019年8月16日立案受理。本案依法適用簡(jiǎn)易程序，于同年9月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告上海穩(wěn)增鋼鐵貿(mào)易有限公司的委托代理人李亞輝及被告建工五建公司、五建廣西分公司的的共同委托代理人史文珺、趙智娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海穩(wěn)增鋼鐵貿(mào)易有限公司訴稱，原告與被告五建廣西分公司簽署《鋼材購(gòu)銷協(xié)議》，原告為乙方供貨方，被告五建廣西分公司為甲方購(gòu)貨方，約定：原告為被告建工五建公司提供建筑用鋼筋，送貨至東盟(南寧)國(guó)際汽車文化產(chǎn)業(yè)園工地上使用。甲方向乙方采購(gòu)建筑工鋼材約500噸，約定的結(jié)算方式為每月結(jié)清一次，以支票結(jié)算付款。如付商票，貼息由甲方負(fù)責(zé)。如逾期未付，按每天每噸人民幣5元補(bǔ)貼給乙方，直至付清。付款條件為甲方收到乙方開(kāi)具的合法有效發(fā)票后方能付款，因乙方未及時(shí)開(kāi)具發(fā)票導(dǎo)致甲方遲延付款所造成的一切損失由乙方自行承擔(dān)。乙方應(yīng)在接到甲方開(kāi)票要求后開(kāi)具發(fā)票，并于15個(gè)工作日將發(fā)票送到至甲方，甲方簽收日期為發(fā)票送達(dá)日期。協(xié)議簽訂后，2017年8月至2017年9月，原告供貨總量為554.258噸，貨值2,550,003.28元。2018年6月6日，被告支付原告貨款2,550,003.28元。2017年8月供貨量為105.943噸，2017年9月1日至2018年6月6日逾期309天，日5元/噸，違約金163,682元；2017年9月份供貨量為448.315噸，2017年10月1日至2018年6月6日逾期248天，日5元/噸，違約金555,910元，共計(jì)違約金719,592元，故原告提出訴請(qǐng)，要求判令被告向原告支付逾期付款違約金719,592元。
　　被告建工五建公司、五建廣西分公司共同辯稱，兩被告對(duì)2017年8月及9月的原告供貨量及被告的付款時(shí)間、金額均無(wú)異議，但對(duì)原告提交的購(gòu)銷合同不予認(rèn)可。該合同的需方是被告建工五建公司，但尾部落款加蓋的是被告五建廣西分公司的印章。兩被告認(rèn)可被告五建分公司印章及騎縫章的真實(shí)性，但根據(jù)法律規(guī)定及公司的內(nèi)部規(guī)定，分公司不具備法人資質(zhì)，不得對(duì)外簽訂合同，故不認(rèn)可該合同。原、被告之間供貨事實(shí)確實(shí)存在，但被告建工五建公司和原告就涉案項(xiàng)目單獨(dú)簽訂有《鋼材購(gòu)銷協(xié)議》，原告提供的合同中標(biāo)注有“價(jià)格以正式合同為準(zhǔn)”，說(shuō)明原、被告之間應(yīng)當(dāng)以原告與被告建工五建公司簽訂的合同為準(zhǔn)。即便原告提供的合同有效，該合同5.4條約定，被告在收到發(fā)票后才付款，原告在開(kāi)票后還有送達(dá)時(shí)間，被告也有相應(yīng)的付款流程要走，故被告的付款在合理期間內(nèi)。不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　經(jīng)審理查明，原告為乙方(供方)、被告建工五建公司為甲方(需方)簽訂《購(gòu)銷合同》一份，載明：本合同所涉及資源，以螺紋鋼、線材、圓鋼、盤(pán)螺等建筑用鋼為主；甲方向乙方采購(gòu)建筑用鋼筋約500噸左右，供甲方在“東盟(南寧)國(guó)際汽車文化產(chǎn)業(yè)園”工地上使用；結(jié)算方式為：每月結(jié)清一次，以支票結(jié)算支付。(結(jié)算按南寧西本新干線價(jià)格，乙方當(dāng)日送到工地為依據(jù))如付商票，貼息由甲方負(fù)責(zé)。如逾期未付，按每天每噸5元補(bǔ)貼給乙方，直至付清；付款條件為：甲方收到乙方開(kāi)具的合法有效發(fā)票(增值稅納稅企業(yè)必須提供增值稅專用發(fā)票)后方能付款，因乙方未及時(shí)開(kāi)具發(fā)票導(dǎo)致甲方遲延付款所造成的一切損失由乙方自行承擔(dān)；乙方應(yīng)在接到甲方開(kāi)票要求后開(kāi)具增值稅發(fā)票，并必須在開(kāi)具增值稅發(fā)票之日起15個(gè)工作日內(nèi)將增值稅發(fā)票送到至甲方，甲方簽收增值稅發(fā)票的日期為增值稅發(fā)票的送達(dá)日期等。合同尾部甲方處加蓋被告五建廣西分公司印章。并手寫(xiě)標(biāo)注“價(jià)格以正式合同為準(zhǔn)”字樣及“周謀”、“蔣秀峰”手寫(xiě)簽名。兩被告對(duì)該合同真實(shí)性無(wú)異議。
　　原告另提供《送貨單、發(fā)票、付款證明明細(xì)表》、《上海建工五建集團(tuán)有限公司(鋼筋)主要材料需用計(jì)劃》，《送貨清單》、《提貨單》，以證明2017年8月18日至2017年9月14日期間，原告共計(jì)供貨554.258噸，累計(jì)金額共計(jì)2,550,003.28元。兩被告認(rèn)可原告的供貨時(shí)間及噸數(shù)，對(duì)付款金額無(wú)異議。
　　2018年5月28日、5月29日，原告開(kāi)具上海增值稅專用發(fā)票共計(jì)23張，價(jià)稅合計(jì)金額共計(jì)2,550,003.28元，發(fā)票中的購(gòu)買方均載明為被告建工五建公司，備注欄均載明工程項(xiàng)目名稱為東盟(南寧)國(guó)際汽車文化產(chǎn)業(yè)園房地產(chǎn)項(xiàng)目C號(hào)地塊施工。
　　2018年6月6日，被告建工五建公司向原告支付貨款2,550,003.28元。
　　被告提供落款時(shí)間為2017年8月15日由(甲方)被告建工五建公司與(乙方)原告簽訂的《鋼材購(gòu)銷協(xié)議》[合同編號(hào)WJ(材料)-2017(采購(gòu)材)-142(0)]一份，載明：本協(xié)議所涉及資源，以線材、圓鋼、螺紋鋼等建筑用鋼為主。甲方向乙方采購(gòu)建筑用鋼筋約5700噸，供甲方“東盟(南寧)國(guó)際汽車文化產(chǎn)業(yè)園房地產(chǎn)項(xiàng)目C號(hào)地塊施工”工地上使用；結(jié)算方式為：原則上每月底結(jié)算一次，以支票結(jié)算付款。(結(jié)算以甲方計(jì)劃當(dāng)日的網(wǎng)價(jià)為依據(jù))；付款條件為：甲方收到乙方開(kāi)具的合法有效發(fā)票(增值稅納稅企業(yè)必須提供增值稅專用發(fā)票后)方能付款，因乙方未及時(shí)開(kāi)具發(fā)票導(dǎo)致甲方遲延付款所造成的一切損失由乙方自行承擔(dān)等。協(xié)議尾部甲方處加蓋被告建工五建公司印章及法定代表人印章，乙方處加蓋原告印章及法定代表人印章。原告對(duì)該協(xié)議真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該協(xié)議與原告提供的合同雖屬同一施工項(xiàng)目，但合同履行內(nèi)容并不相同。
　　另查明，被告五建廣西分公司系被告建工五建公司的分公司，為有限責(zé)任公司分公司(自然人獨(dú)資)性質(zhì)。
　　審理中，原告認(rèn)為兩被告認(rèn)可原告提供合同的真實(shí)性，雙方已經(jīng)實(shí)際發(fā)生了交易行為，即便合同上加蓋的是被告五建廣西分公司的印章，被告建工五建公司對(duì)合同的訂立及履行也通過(guò)付款方式進(jìn)行了追認(rèn)。且原告系在收到被告的開(kāi)票指令后開(kāi)具發(fā)票給被告，此前通過(guò)口頭方式一直向被告催要開(kāi)票信息。被告對(duì)此不予認(rèn)可，并認(rèn)為原告與被告建工五建公司之間存在長(zhǎng)期的合作關(guān)系并有正常的交易慣例，原告未向兩被告催要過(guò)開(kāi)票信息。原告應(yīng)當(dāng)明知交易主體是被告建工五建公司而非五建廣西分公司。被告收到原告開(kāi)具的發(fā)票后在合理期間內(nèi)支付了相關(guān)貨款，并未違約，不同意原告訴請(qǐng)。
　　以上事實(shí)，由原告提供的《購(gòu)銷合同》、《送貨單、發(fā)票、付款證明明細(xì)表》、《上海建工五建集團(tuán)有限公司(鋼筋)主要材料需用計(jì)劃》，《送貨清單》、《提貨單》、上海增值稅專用發(fā)票、被告提供的《鋼材購(gòu)銷協(xié)議》以及當(dāng)事人陳述予以佐證。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。無(wú)論是原告提供的《購(gòu)銷合同》(加蓋被告五建廣西分公司印章)還是被告提供的《鋼材購(gòu)銷協(xié)議》(加蓋被告建工五建公司印章)，均約定付款條件為付款方收到原告開(kāi)具的合法有效發(fā)票后方能付款，原告于2018年5月28、29日才開(kāi)具發(fā)票，被告建工五建公司在收到發(fā)票后的合理期間內(nèi)(于同年6月6日)已經(jīng)支付了相應(yīng)的貨款，并不構(gòu)成違約。雖然原告稱其向兩被告催要開(kāi)票信息，但未能提供相應(yīng)證據(jù)予以證明。原告要求被告支付違約金之訴請(qǐng)，無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告上海穩(wěn)增鋼鐵貿(mào)易有限公司的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)10,996元，減半收取計(jì)5,498元，由原告上海穩(wěn)增鋼鐵貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：黃夢(mèng)云

書(shū)記員：姚??瑤