原告：上海程某建筑工程有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：程洪麗，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：周超，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海北湖建設(shè)工程有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：楊張平，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：王愛東，男。
　　原告上海程某建筑工程有限公司(以下簡稱程某公司)與被告上海北湖建設(shè)工程有限公司(以下簡稱北湖公司)建設(shè)工程分包合同糾紛一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告程某公司的法定代表人程洪麗及委托訴訟代理人周超，被告北湖公司的法定代表人楊張平及委托訴訟代理人王愛東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告程某公司向本院提出訴訟請求：1.被告支付原告拖欠的工程人民幣(幣種下同)2,477,118元；2.被告支付原告欠付工程款利息，以2,477,118元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)，自2019年2月2日起計算至實際支付之日止。事實和理由：2016年開始，原、被告開始就上海市浦東新區(qū)浦東國際機場擴建工程進行業(yè)務(wù)合作，原告承接被告在浦東機場綜合管廊、S1/S2下穿管道、W6污水泵站項目的土方開挖及運輸?shù)裙こ獭：贤炗喓?，原告按約完成施工內(nèi)容，與被告結(jié)算工程款為12,183,472元。截至2019年2月1日，被告拖欠原告工程款2,477,118元，故原告訴請如前。
　　被告北湖公司辯稱，首先，認可原、被告結(jié)算的工程款金額12,183,472元及欠付工程款金額2,477,118元。其次，認為付款進度要與業(yè)主同步，現(xiàn)業(yè)主僅支付其88%的進度款，同意按照相同進度比例支付原告。再次，不同意支付違約金。最后，因原告在施工過程中發(fā)生了安全事故，要求扣除原告30萬元工程款。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)和事實，本院予以確認并在卷佐證，現(xiàn)認定事實如下：
　　2017年4月26日，原告(乙方)與被告(甲方)簽訂《土方挖運施工分包合同》，約定被告將上海浦東機場三期擴建工程飛行區(qū)S1/S2下穿通道工程分包原告施工，包括場內(nèi)置換土及基坑土方負責(zé)挖土及裝車后的外運，堆載區(qū)土方簡單修坡、排水溝等以現(xiàn)場需要設(shè)置工作。工程總造價暫定4,456,330元，合同單價為綜合包干單價，工程量按實際結(jié)算。待整體工程驗收合格、總承包單位與業(yè)主竣工結(jié)算完成后支付至甲乙雙方結(jié)算價的95%，余5%待整體工程驗收合格之日起滿一年后結(jié)清。
　　2017年6月19日，原告(乙方)與被告(甲方)簽訂《土方挖運分包合同》，約定被告將上海浦東機場三期擴建綜合管廊土建及部分管線等工程分包原告施工，包括場內(nèi)置換及基坑冠梁以上部位甲方負責(zé)挖土裝車后的外運；冠梁以下至基坑底部乙方負責(zé)的挖土裝車外運堆載；堆載區(qū)土方修坡、包邊、排水溝設(shè)置等工作。工程總造價暫定4,446,975元，合同單價為綜合包干單價，工程量按實際結(jié)算。待整體工程驗收合格、總承包單位與業(yè)主竣工結(jié)算完成后支付至甲乙雙方結(jié)算價的95%，余5%待整體工程驗收合格之日起滿一年后結(jié)清。
　　2018年1月25日，原告(乙方)與被告(甲方)簽訂《土方外運施工分包合同》，約定被告將上海浦東機場三期擴建工程W6污水泵站及雨水處理站以及配套管線等工程分包原告施工，包括污水泵站內(nèi)土方的外運及回填，沿線管道溝槽土方的外運及回填，施工區(qū)域內(nèi)土方的短途駁運。工程總造價暫定346,250元，合同單價為綜合包干單價，工程量按實際結(jié)算。待整體工程驗收合格、總承包單位與業(yè)主竣工結(jié)算完成后支付至甲乙雙方結(jié)算價的95%，余5%待整體工程驗收合格之日起滿一年后結(jié)清。
　　2019年1月31日，原告(乙方)與被告(甲方)簽訂《備忘錄》，載明“一、項目結(jié)算額：乙方共承接甲方浦東機場綜合管廊、S1S2下穿通道、W6污水泵站三個項目的土方開挖及運輸?shù)裙こ?。?jīng)核對，雙方確認的結(jié)算工程量金額分別為：綜合管廊項目6,458,173元、S1S2項目5,324,599元、W6污水泵項目400,700元，合計12,183,472元。二、計劃支付額：管廊項目已經(jīng)支付4,403,646元、S1S2項目已經(jīng)支付2,910,740元、W6項目112,400元。三個項目合計支付7,426,786元，剩余4,756,686元。經(jīng)雙方協(xié)商達成如下支付計劃：1、農(nóng)歷年內(nèi)支付工程款2,279,568元。2、各項目支付分攤：管廊項目年內(nèi)計劃支付1,860,782元，達到?jīng)Q算額的97%。W6項目年內(nèi)支付276,279元，達到?jīng)Q算額的97%。S1S2項目年內(nèi)支付142,507元，達到?jīng)Q算額的57%。三、小挖機事故善后處理事宜：1、對于S1S2項目小挖機事故的處理，前期所發(fā)生費用均由甲方先行墊付。2、甲方認為小挖機事故是程洪麗分包單位，因程在機場承接業(yè)務(wù)，減少影響，由博帥勞務(wù)公司代為辦理。費用是她承擔(dān)的。我司同意從客觀條件，可以承擔(dān)一些費用。乙方認為，剩余工程款與小挖機事故無直接關(guān)系，對甲方所述不予認可，春節(jié)后再協(xié)商解決。但由于雙方意見不一致，如雙方未達成相關(guān)協(xié)議，即可啟動法律程序。3、乙方承諾待收到2018年度2,279,568元后，剩余工程款2,477,118元，由雙方在2019年3月31日前協(xié)商解決，協(xié)商不成后雙方均可啟動法律程序?！?br/>　　審理中，原告表示，原告施工的是土方挖運，不涉及安全事故；三個工程均已經(jīng)竣工驗收并交付使用。被告表示，綜合管廊項目已經(jīng)移交業(yè)主，W6污水泵站項目完工但尚未移交業(yè)主，S1S2下穿通道項目原告還有部分活沒有干完。
　　本院認為，原、被告就上海浦東機場三期擴建工程中綜合管廊、S1S2下穿通道、W6污水泵站三個項目簽訂的合同及《備忘錄》合法有效，雙方均應(yīng)恪守?，F(xiàn)原、被告已就上述三個項目的工程款進行過結(jié)算，本案爭議焦點在于，剩余2,477,118元工程款的支付條件是否成就。首先，原、被告合同中約定的付款條件為“待整體工程驗收合格、總承包單位與業(yè)主竣工結(jié)算完成后支付至甲乙雙方結(jié)算價的95%，余5%待整體工程驗收合格之日起滿一年后結(jié)清”，據(jù)此無法得出被告與業(yè)主同步付款的結(jié)論，被告相應(yīng)抗辯不成立；其次，本案中雙方均未舉證證明整體工程驗收合格及總承包單位與業(yè)主竣工結(jié)算時間，被告亦未提出該方面的抗辯，應(yīng)當(dāng)認為原、被告通過《備忘錄》的形式就剩余工程款支付條件重新做了安排；最后，《備忘錄》約定，“剩余工程款2,477,118元，由雙方在2019年3月31日前協(xié)商解決，協(xié)商不成后雙方均可啟動法律程序”，結(jié)合《備忘錄》上下文，該條款應(yīng)理解為因雙方存在安全事故的爭議，所以被告暫緩支付剩余工程款2,477,118元，如2019年3月31日前協(xié)商不成的，通過法律途徑解決。綜合上述理由，本院可以認定，剩余2,477,118元工程款已經(jīng)滿足支付條件。
　　原告另主張被告支付逾期付款的利息，本院可予支持。鑒于雙方在《備忘錄》未明確約定2,477,118元工程款的支付時間，且安全事故的爭議雙方也未協(xié)商一致，故利息應(yīng)以原告向本院提起本案訴訟之日作為起始計算日。至于安全事故事宜，雙方可另行解決，被告要求在本案中徑行扣除原告30萬元工程款，依據(jù)不足，本院難以支持。
　　據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海北湖建設(shè)工程有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海程某建筑工程有限公司工程款2,477,118元；
　　二、被告上海北湖建設(shè)工程有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海程某建筑工程有限公司逾期付款的利息(以2,477,118元為基數(shù)，按照中國人民銀行公布的同期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)，自2019年6月10日起計算至實際付清之日止)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費26,616元，減半收取13,308元，保全費5,000元，合計18,308元，由被告上海北湖建設(shè)工程有限公司負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳裕國

書記員：蔣??煒