原告：上海積錦電子有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：陳思，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：楊軼凡。
　　被告：云科智能伺服控制技術(shù)有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：王莉，董事長。
　　委托訴訟代理人：李筱研，遼寧助君律師事務(wù)所律師。
　　原告上海積錦電子有限公司與被告云科智能伺服控制技術(shù)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法由審判員趙軼嘉適用簡(jiǎn)易程序于2019年5月20日及同年7月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人楊軼凡到庭參加了訴訟。被告云科智能伺服控制技術(shù)有限公司第二次庭審經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本院依法進(jìn)行了缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：被告支付原告貨款人民幣(下同)51,802.50元。事實(shí)和理由：被告于2017年及2018年向原告采購了多批霍爾傳感器，原告已按照訂單的要求向被告交付了訂單下貨物，而被告卻未能按照訂單要求按時(shí)足額支付相應(yīng)的貨款。雖經(jīng)原告多次催要，但被告仍長期拖欠原告部分貨款未予支付。截止目前為止，被告仍拖欠原告合同下貨款共計(jì)51,802.50元。原告催要還錢無果，遂涉訴。
　　被告辯稱，被告沒有授權(quán)許浩俊確認(rèn)原告貨款金額。被告的確欠付貨款，但是公司經(jīng)營困難，公司員工均離職，無法核對(duì)剩余貨款結(jié)算情況。
　　對(duì)原告首次庭審中提交的證據(jù)，被告均有異議；對(duì)原告第二次庭審補(bǔ)充的采購訂單郵件、被告員工發(fā)送的對(duì)賬單郵件、微信聊天記錄等證據(jù)真實(shí)、合法與本案有關(guān)聯(lián)，且被告放棄質(zhì)證，本院予以采納。結(jié)合兩次庭審本院對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)認(rèn)定如下：
　　1.關(guān)于原告提供的采購訂單真實(shí)性爭(zhēng)議，該采購訂單由被告員工張芩通過其電子郵箱zhangqin@ykservo.com以附件形式向原告發(fā)送，經(jīng)原告當(dāng)庭出示郵件內(nèi)容，真實(shí)性可以得到確認(rèn)，故本院對(duì)該證據(jù)予以采納。
　　2.關(guān)于原告提供的出庫單真實(shí)性爭(zhēng)議，該證據(jù)系原告單方制作，被告未認(rèn)可，真實(shí)性存疑，故本院對(duì)該證據(jù)不予采納。
　　3.關(guān)于原告提供的對(duì)賬單真實(shí)性爭(zhēng)議，該采購訂單由被告員工許浩俊通過其電子郵箱xuhaojun@ykservo.com以附件形式向原告發(fā)送，經(jīng)原告當(dāng)庭出示郵件內(nèi)容，對(duì)賬單上有被告財(cái)務(wù)專用章及被告財(cái)務(wù)部章，可以認(rèn)為此對(duì)賬單系被告而非許浩俊個(gè)人向原告出具，真實(shí)性可以得到確認(rèn)，故本院對(duì)該證據(jù)予以采納。
　　4.關(guān)于原告提供的發(fā)票真實(shí)性爭(zhēng)議，該發(fā)票系原告開具有原告蓋章，真實(shí)性應(yīng)可以確認(rèn)，故本院對(duì)該證據(jù)予以采納。
　　本院經(jīng)審理查明，被告自2017年起多次向原告采購霍爾傳感器，原告已按照訂單的要求向被告交付了貨物。
　　2018年8月21日，被告員工許浩俊向原告發(fā)送電子郵件，內(nèi)附有對(duì)賬單。對(duì)賬單確認(rèn)，截至2018年7月31日被告欠付原告貨款48,292.50元。
　　2018年9月3日，被告員工張芩向原告發(fā)送電子郵件，內(nèi)附有訂單，約定被告向原告采購電流傳感器90個(gè)，總價(jià)3,510元。
　　同年9月5日，原告開具金額為3,510元的增值稅專用發(fā)票。
　　本院認(rèn)為，原、被告雙方形成的買賣合同系真實(shí)意思表示，合同依法成立，且未違反法律、行政法規(guī)的效力性、強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)屬有效。
　　被告員工許浩俊發(fā)送原告的對(duì)賬單上有被告財(cái)務(wù)專用章及被告財(cái)務(wù)部章，可以認(rèn)為此對(duì)賬單系被告而非許浩俊個(gè)人向原告出具。且許浩俊作為被告員工，被告也未舉出反證證明許浩俊無法代表被告對(duì)賬，被告也未證明有權(quán)對(duì)賬的人員。故原告依據(jù)對(duì)賬單要求被告支付貨款，有事實(shí)依據(jù)，可以支持。
　　關(guān)于2018年9月3日的訂單，原告無證據(jù)證明已經(jīng)盡到送貨義務(wù)，被告不予認(rèn)可，故該部分貨款本院無法支持。
　　被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，系其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　被告云科智能伺服控制技術(shù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海積錦電子有限公司支付貨款48,292.50元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)已減半收取計(jì)547.53元，由被告云科智能伺服控制技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)500元，原告上海積錦電子有限公司47.53元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：趙軼嘉

書記員：趙易思