原告：上?？瓶崎y門集團(tuán)有限公司(原名上?？瓶崎y門有限公司)，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：楊某某，該公司董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：吉某某，男。
　　委托訴訟代理人：柴云海，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：玉門集千峰水電有限責(zé)任公司，住所地甘肅省酒泉市。
　　法定代表人：劉某，該公司董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：王金貴，甘肅合睿律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉瑩，甘肅合睿律師事務(wù)所律師。
　　原告上?？瓶崎y門集團(tuán)有限公司與被告玉門集千峰水電有限責(zé)任公司定作合同糾紛一案，本院于2018年8月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序。被告在提交答辯狀期間對(duì)本案的管轄權(quán)提出異議。本院于2018年8月23日裁定駁回了被告的管轄權(quán)異議申請(qǐng)。被告不服本院裁定提起上訴。經(jīng)上海市第二中級(jí)人民法院裁定駁回其上訴，維持原裁定。本院于2019年1月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人吉某某、柴云海，被告委托訴訟代理人王金貴、劉瑩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付合同款1,880,000元；2、判令被告按照銀行同期貸款利率支付自起訴之日起至實(shí)際付款日的逾期付款利息。事實(shí)和理由：原、被告雙方于2008年1月簽訂《黃土灣水電站工程進(jìn)水閥系統(tǒng)設(shè)備設(shè)計(jì)制造供貨合同》(以下簡(jiǎn)稱《供貨合同》)，被告將該項(xiàng)目3臺(tái)進(jìn)水閥系統(tǒng)設(shè)備的設(shè)計(jì)制造供貨發(fā)包給原告，合同總價(jià)為2,080,000元。合同簽訂后，原告按約生產(chǎn)了進(jìn)水閥系統(tǒng)設(shè)備，并向被告提供了全部貨物，水電站也已運(yùn)營(yíng)多年。但被告只支付了200,000元，仍有合同款1,880,000元未支付。被告曾于2015年12月1日因變更事宜發(fā)函給作為債權(quán)人的原告，表示被告所屬黃土灣電站項(xiàng)目已由甘肅宏祥電力技術(shù)開發(fā)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱甘肅宏祥公司)收購(gòu)，繼續(xù)以被告名義開展相關(guān)義務(wù)，繼承公司所有債權(quán)債務(wù)。因被告一直未支付剩余價(jià)款，原告遂訴諸法院。
　　被告辯稱：1.原告所供設(shè)備不符合雙方《供貨合同》及《技術(shù)協(xié)議》約定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)成質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)違約；2.原告未按照合同約定的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)、制造進(jìn)水閥體，導(dǎo)致設(shè)備達(dá)不到《技術(shù)協(xié)議》第2條性能要求的各項(xiàng)指標(biāo)；3.出廠驗(yàn)收并非設(shè)備款的支付條件，雙方合同約定的付款條件未成就，原告要求被告支付合同款缺乏依據(jù)；4.因原告提供的3臺(tái)設(shè)備不符合合同約定，給被告造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失，被告無(wú)需向原告支付設(shè)備款；5.本案訴訟時(shí)效期間已屆滿，原告的訴請(qǐng)已經(jīng)喪失勝訴權(quán)。綜上，請(qǐng)求駁回原告的所有訴訟請(qǐng)求。
　　原告為證明自己的主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù)材料：
　　1.《供貨合同》及附件《技術(shù)協(xié)議》，證明被告將黃土灣水電站工程進(jìn)水閥系統(tǒng)項(xiàng)目的設(shè)計(jì)、制造、供貨發(fā)包給原告，合同總價(jià)為2,080,000元；
　　2.黃土灣水電站工程進(jìn)水閥系統(tǒng)設(shè)備(3套)出廠驗(yàn)收會(huì)議紀(jì)要，證明2010年7月30日，原、被告對(duì)設(shè)備進(jìn)行了出廠驗(yàn)收；
　　3.2015年12月1日由被告出具的關(guān)于玉門集千峰水電有限責(zé)任公司法人變更事宜的告知函，證明被告告知原告其所屬黃土灣水電站項(xiàng)目由甘肅宏祥公司收購(gòu)，自2015年12月1日起被告法人進(jìn)行變更，法人變更后繼續(xù)以被告名義開展相關(guān)義務(wù)，繼承公司所有債權(quán)債務(wù)；
　　4.交通銀行上海分行記賬回執(zhí)，證明被告向原告支付合同價(jià)款200,000元；
　　5.關(guān)于黃土灣水電站介紹的網(wǎng)頁(yè)截屏，證明黃土灣水電站自2010年12月投產(chǎn)發(fā)電至今一直正常運(yùn)行，并無(wú)異常。
　　被告對(duì)原告提交的上述證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)1無(wú)異議；對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為出廠驗(yàn)收并非設(shè)備款的支付條件，且該紀(jì)要并不免除設(shè)備到場(chǎng)安裝后出現(xiàn)問題；對(duì)證據(jù)3無(wú)異議，但認(rèn)為告知函是面向所有供應(yīng)商發(fā)送的，是向供應(yīng)商通知收購(gòu)情況，無(wú)法構(gòu)成對(duì)個(gè)別具體債務(wù)的承認(rèn)或者繼承；對(duì)證據(jù)4無(wú)異議；對(duì)證據(jù)5的真實(shí)性無(wú)異議，但網(wǎng)站查詢僅是黃土灣水電站的簡(jiǎn)介，不能證明原告提供的設(shè)備沒有問題。
　　被告為證明自己的主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù)材料：
　　1.《供貨合同》及附件《技術(shù)協(xié)議》，證明進(jìn)水閥設(shè)備的設(shè)計(jì)、制造、驗(yàn)收的標(biāo)準(zhǔn)及付款條件等；
　　2.原告員工發(fā)送給被告的電子郵件的公證書及發(fā)票，證明原告所供應(yīng)的設(shè)備不符合技術(shù)規(guī)范的要求；
　　3.通知3份，證明原告所供的設(shè)備未通過驗(yàn)收，設(shè)備存在缺陷，付款條件未成就；
　　4.標(biāo)準(zhǔn)3份及標(biāo)準(zhǔn)適用性分析、黃土灣蝶閥不滿足協(xié)議的重大差異，證明原告所供應(yīng)的設(shè)備不符合合同及技術(shù)規(guī)范要求，付款條件未成就；
　　5.照片，證明原告所供應(yīng)的蝶閥不符合要求，在被告多次要求原告修復(fù)未果后被告已將蝶閥拆卸；
　　6.被告股權(quán)變更的工商登記信息，證明原告在得知被告股東變更后，抱著僥幸心理向被告主張貨款。
　　原告對(duì)被告提交的上述證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性無(wú)異議；對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性無(wú)異議，但該份郵件署名的發(fā)送人辜紫超并非原告工作人員，原告業(yè)務(wù)員辜少春已過世，無(wú)法核實(shí)；對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，未收到3份通知；對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明目的不認(rèn)可，實(shí)際適用的標(biāo)準(zhǔn)就是技術(shù)協(xié)議約定的標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)證據(jù)5的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，僅從照片上看無(wú)法確認(rèn)是否是原告提供的閥門；對(duì)證據(jù)6的真實(shí)性無(wú)異議，但原告一直在進(jìn)行催討貨款。
　　對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)于被告提交的證據(jù)2，因原告不認(rèn)可郵件發(fā)送人員的身份，且被告亦無(wú)法證明該發(fā)送郵件人員的身份，故本院對(duì)該份證據(jù)依法不予采信；對(duì)證據(jù)3，因原告表示未收到，被告亦無(wú)證據(jù)證明其通過傳真的方式發(fā)送給了原告，故本院對(duì)該份證據(jù)亦不予采信；對(duì)證據(jù)5原告表示無(wú)法確認(rèn)該閥門是否是其供應(yīng)的，因原告不確認(rèn)，故本院依法對(duì)該份證據(jù)不予采信。
　　根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2008年1月29日，原告作為承包方、被告作為發(fā)包方(在承包合同中可稱為業(yè)主法人)，簽訂了《供貨合同》及附件《技術(shù)協(xié)議》?！豆┴浐贤芳s定：被告將黃土灣水電站工程進(jìn)水閥系統(tǒng)設(shè)備的設(shè)計(jì)制造合同授予原告；合同總金額為2,080,000元，包括設(shè)計(jì)聯(lián)絡(luò)費(fèi)用80,000元；原告應(yīng)當(dāng)向被告交付2臺(tái)大機(jī)和1臺(tái)小機(jī)進(jìn)水閥及其附屬設(shè)備；黃土灣水電站土建工程于2007年10月開工，原告應(yīng)按合同附件《技術(shù)協(xié)議》附件2中所規(guī)定的地點(diǎn)、時(shí)間交貨。2009年9月開始機(jī)組的安裝與調(diào)試，2009年12月底第一臺(tái)機(jī)組具備發(fā)電條件；原告應(yīng)提供有能力的安裝指導(dǎo)人員，在發(fā)包單位協(xié)調(diào)下，對(duì)按合同供應(yīng)的設(shè)備的每個(gè)部分的安裝、啟動(dòng)、試驗(yàn)和試運(yùn)行進(jìn)行技術(shù)指導(dǎo)，安裝指導(dǎo)人員應(yīng)與安裝承包商協(xié)調(diào)工作；設(shè)備運(yùn)到工地，且卸至發(fā)包單位指定地點(diǎn)后，由設(shè)備安裝的承包單位負(fù)責(zé)組織，發(fā)包單位主持，設(shè)備制作承包單位、工程師代表共同開箱檢查驗(yàn)收；設(shè)備驗(yàn)收分為初步驗(yàn)收和最終驗(yàn)收。在設(shè)備通過招標(biāo)文件中技術(shù)規(guī)范規(guī)定的驗(yàn)收試驗(yàn)和試運(yùn)行合格，并對(duì)設(shè)備進(jìn)行了徹底檢查符合合同要求后，工程師或業(yè)主法人對(duì)設(shè)備分別簽發(fā)“初步驗(yàn)收證書”。機(jī)組初步驗(yàn)收證書簽發(fā)之日起，開始投入商業(yè)運(yùn)行，同時(shí)開始設(shè)備保證期。按合同規(guī)定的設(shè)備保證期滿時(shí)，經(jīng)合同雙方按合同文件對(duì)設(shè)備進(jìn)行全面檢查合格后，由業(yè)主法人對(duì)該設(shè)備簽發(fā)“最終驗(yàn)收證書”。在最終驗(yàn)收時(shí)，若又發(fā)現(xiàn)重大缺陷，則應(yīng)由原告按合同規(guī)定修復(fù)，并重新開始計(jì)算保證期；保證期是指簽發(fā)可進(jìn)行商業(yè)運(yùn)行的“初步驗(yàn)收證書”后，從各臺(tái)機(jī)72小時(shí)試運(yùn)行后投入商業(yè)運(yùn)行之日起12個(gè)月之內(nèi)或最后一批貨物發(fā)運(yùn)之日起計(jì)18個(gè)月(先到為準(zhǔn))，經(jīng)最終驗(yàn)收后，由業(yè)主法人簽發(fā)“最終驗(yàn)收證書”止；付款方式為合同簽訂并生效后的30天內(nèi)被告支付合同總金額(扣除設(shè)計(jì)聯(lián)絡(luò)費(fèi))的10%作為預(yù)付款，設(shè)備初步驗(yàn)收證書簽發(fā)之日起30天內(nèi)支付合同價(jià)款(扣除設(shè)計(jì)聯(lián)絡(luò)費(fèi))的80%，最終驗(yàn)收證書(保證期滿后)簽發(fā)之日起30天內(nèi)(對(duì)合同金額的款項(xiàng)進(jìn)行結(jié)算并支付經(jīng)過調(diào)整的合同總金額差價(jià))付設(shè)備合同價(jià)格(扣除設(shè)計(jì)聯(lián)絡(luò)費(fèi))的10%的質(zhì)量保證金。同時(shí)合同約定了如采用與規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)?shù)钠渌麡?biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)附有具體說(shuō)明，并經(jīng)工程師書面同意。
　　《技術(shù)協(xié)議》約定的技術(shù)規(guī)范適用于被告黃土灣水電站工程3臺(tái)(2臺(tái)大機(jī)和1臺(tái)小機(jī))進(jìn)水閥及其附屬設(shè)備的設(shè)計(jì)、制造、裝配、工廠試驗(yàn)、交付、現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)及安裝、調(diào)試的指導(dǎo)和監(jiān)督工作；2.3.1約定進(jìn)水閥的設(shè)計(jì)、制造應(yīng)符合GB/T14478-93《大中型水輪機(jī)進(jìn)水閥門基本技術(shù)條件》的要求；2.3.2約定進(jìn)水閥額定工作壓力為1.0MPa，進(jìn)水閥的過流斷面應(yīng)大于蝸殼進(jìn)口斷面；2.3.9.9約定進(jìn)水閥漏水量在試運(yùn)行期間大機(jī)不大于5L/min，小機(jī)3L/min，保證期間大機(jī)不大于6.25L/min，小機(jī)4.20L/min；2.5.4約定油壓裝置的容量應(yīng)考慮在油泵不啟動(dòng)情況下，可操作接力器三個(gè)循環(huán)等。
　　2008年3月7日，被告向原告支付200,000元。2010年7月30日，原、被告及甘肅省水利水電工程局三方對(duì)黃土灣水電站工程進(jìn)水閥系統(tǒng)設(shè)備(3套)進(jìn)行了出廠驗(yàn)收，并形成了出廠驗(yàn)收會(huì)議紀(jì)要。該會(huì)議紀(jì)要載明：經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)外觀檢查和電液聯(lián)動(dòng)試驗(yàn)，開啟靈活，運(yùn)行平穩(wěn)。密封面良好，同意驗(yàn)收。2010年10月，上述3套進(jìn)水閥系統(tǒng)設(shè)備安裝完畢。
　　百度百科對(duì)黃土灣水電站的簡(jiǎn)介載明，該水電站于2007年10月正式開工，2009年4月電站主體工程開工建設(shè)，2010年12月3臺(tái)機(jī)組全部投產(chǎn)發(fā)電。
　　2015年12月1日，被告向原告發(fā)送了關(guān)于玉門集千峰水電有限責(zé)任公司法人變更事宜的告知函，該告知函載明：因公司改制，玉門集千峰水電有限責(zé)任公司所屬黃土灣水電站項(xiàng)目已經(jīng)由甘肅宏祥公司收購(gòu)。從2015年12月1日起，玉門集千峰水電有限責(zé)任公司法人變更。法人變更后繼續(xù)以玉門集千峰水電有限責(zé)任公司開展相關(guān)業(yè)務(wù)，繼承公司所有債權(quán)債務(wù)等。
　　審理中，被告向本院提出了對(duì)原告提供的設(shè)備是否符合《技術(shù)協(xié)議》進(jìn)行司法鑒定。后因被告認(rèn)為鑒定成本高且難以鑒定，向本院申請(qǐng)撤回了鑒定申請(qǐng)。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《供貨合同》及附件《技術(shù)協(xié)議》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告認(rèn)為其已經(jīng)向被告交付了符合合同約定的相應(yīng)的進(jìn)水閥設(shè)備及附件。但被告對(duì)此持有異議，認(rèn)為原告所供應(yīng)的設(shè)備的性能不達(dá)標(biāo)，且原告擅自更改了技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)此，本院認(rèn)為，被告未能提供有效的證據(jù)證明其主張，且原告交付的設(shè)備自2010年10月交付至今，被告均未提出異議或者主張其權(quán)利，故本院對(duì)被告的該抗辯意見依法不予采信。
　　關(guān)于被告提出的本案訟爭(zhēng)設(shè)備并未經(jīng)過初步驗(yàn)收和最終驗(yàn)收，原告主張的貨款的付款條件未成就一節(jié)。《供貨合同》雖然對(duì)剩余貨款約定的付款條件系分別需要在簽發(fā)初步驗(yàn)收證書和最終驗(yàn)收證書(保證期滿后)之日起30日內(nèi)支付。但同時(shí)《供貨合同》又對(duì)保證期進(jìn)行了明確的定義，保證期是指簽發(fā)可進(jìn)行商業(yè)運(yùn)行的“初步驗(yàn)收證書”后，從各臺(tái)機(jī)72小時(shí)試運(yùn)行后投入商業(yè)運(yùn)行之日起12個(gè)月之內(nèi)或最后一批貨物發(fā)運(yùn)之日起計(jì)18個(gè)月(先到為準(zhǔn))，經(jīng)最終驗(yàn)收后，由業(yè)主法人簽發(fā)“最終驗(yàn)收證書”止。從該條約定來(lái)看，保證期有兩種計(jì)算方式，一為自簽發(fā)初步驗(yàn)收證書之日開始起算，二為自發(fā)貨之日開始起算。本院認(rèn)為，此種約定的初衷應(yīng)當(dāng)是為了防范在驗(yàn)收過程中，作為驗(yàn)收主導(dǎo)的一方怠于出具驗(yàn)收單的情況下，保護(hù)另一方當(dāng)事人的合法權(quán)益。因此，即便在原告不能提交有效的初步驗(yàn)收通知單、最終驗(yàn)收單的情況下，依據(jù)此條對(duì)保證期的約定，被告的付款條件也應(yīng)當(dāng)已經(jīng)成就。
　　關(guān)于被告提出的原告主張的貨款已經(jīng)超過訴訟時(shí)效期間的問題。依據(jù)本案對(duì)前述付款條件的論述，被告的最后付款時(shí)間應(yīng)當(dāng)為原告2010年10月交貨后的18個(gè)月內(nèi)即2012年4月，訴訟時(shí)效期間應(yīng)自2012年5月1日開始起算。在原告無(wú)證據(jù)證明其曾向被告催討本案所涉?zhèn)鶆?wù)，不存在訴訟時(shí)效中斷的事由的情況下。依照當(dāng)時(shí)對(duì)訴訟時(shí)效期間二年的規(guī)定，原告主張貨款的訴訟時(shí)效期間應(yīng)當(dāng)于2014年4月30日屆滿。依照相關(guān)法律規(guī)定，訴訟時(shí)效期間屆滿的，義務(wù)人可以提出不履行義務(wù)的抗辯。義務(wù)人同意履行的，不得以訴訟時(shí)效期間屆滿為由抗辯。由此規(guī)定可見，被告作為付款義務(wù)人，享有訴訟時(shí)效的抗辯權(quán)，其可拒絕履行付款義務(wù)?，F(xiàn)被告已取得訴訟時(shí)效的抗辯權(quán)，故認(rèn)定本案原告主張的債權(quán)是否已經(jīng)超過訴訟時(shí)效期間之關(guān)鍵在于，被告于2015年12月1日向原告發(fā)出的關(guān)于玉門集千峰水電有限責(zé)任公司法人變更事宜的告知函，是否構(gòu)成被告放棄了訴訟時(shí)效抗辯權(quán)，對(duì)原債務(wù)的重新確認(rèn)。本院認(rèn)為，被告向原告發(fā)出的該告知函，從抬頭上看，其是一份告知原告，被告法人發(fā)生變更的通知類性質(zhì)的函件。從其內(nèi)容來(lái)看，告知函中表述為“繼承公司所有債權(quán)債務(wù)”，且發(fā)送對(duì)象為原告，應(yīng)當(dāng)可以認(rèn)定被告認(rèn)可和原告之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。但是，本院認(rèn)為，判定被告是否放棄訴訟時(shí)效抗辯，應(yīng)當(dāng)以其是否同意履行義務(wù)作為要件，而非以其承認(rèn)義務(wù)的存在作為要件。現(xiàn)被告的告知函也僅僅只能說(shuō)明被告確認(rèn)和原告之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，但該表述中并無(wú)同意償還債務(wù)的意思表示，故無(wú)法得出被告具有放棄訴訟時(shí)效抗辯權(quán)的意思表示的結(jié)論。因此，本院對(duì)于被告提出的原告的起訴已經(jīng)超過訴訟時(shí)效期間的抗辯意見依法予以采信，原告之對(duì)被告的債權(quán)不應(yīng)再得到法院保護(hù)。
　　依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百九十二條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告上?？瓶崎y門集團(tuán)有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)21,720元，減半收取計(jì)10,860元，由原告上?？瓶崎y門集團(tuán)有限公司自行負(fù)擔(dān)(已繳納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：張衛(wèi)東

書記員：王慧佳