原告：上?？泼簷C(jī)電有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：段建平，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳亮，上海嘉來(lái)律師事務(wù)所律師。
　　被告：彝良縣恒豐煤業(yè)有限公司，住所地云南省昭通市。
　　法定代表人：譚明，負(fù)責(zé)人。
　　委托訴訟代理人：許福金，男。
　　原告上?？泼簷C(jī)電有限公司與被告彝良縣恒豐煤業(yè)有限公司租賃合同糾紛一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年2月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。后本案依法由簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序，于2019年5月21日、9月2日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人陳亮到庭參加三次庭審。被告經(jīng)傳票傳喚，未到庭參加2019年2月25日、5月21日庭審，本案依法進(jìn)行缺席審理。被告委托訴訟代理人許福金到庭參加2019年9月2日庭審。經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，本案審限延長(zhǎng)三個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上?？泼簷C(jī)電有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令解除原、被告于2016年6月25日簽訂的編號(hào)為XXXXXXXX的《合作協(xié)議》；2、被告賠償原告設(shè)備價(jià)款人民幣1,900,000元。事實(shí)和理由：2016年6月，原、被告曾簽訂編號(hào)為XXXXXXXX的《合作協(xié)議》，約定就被告位于云南省昭通市彝良縣長(zhǎng)灣煤礦的采掘作業(yè)，由原告為其提供EBZ120型掘進(jìn)機(jī)一臺(tái)用于采掘作業(yè)，被告按約定向原告支付設(shè)備的租賃使用費(fèi)。此外，雙方還約定，被告須安全保管該設(shè)備，并在采掘作業(yè)終止后將設(shè)備完好返還原告。然而，由于被告保管不善，前述采掘設(shè)備被與被告存有債務(wù)糾紛的第三方強(qiáng)行拖走并處置。此后，原、被告多次就前述設(shè)備的索還與損失賠償問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商，但一直未果。原告為維護(hù)其合法權(quán)益，故訴至法院。后原告變更其訴訟請(qǐng)求為：1、判令解除原、被告于2016年6月25日簽訂的編號(hào)為XXXXXXXX的《合作協(xié)議》；2、判令被告返還原告EBZ120型掘進(jìn)機(jī)一臺(tái)，如被告無(wú)法返還，則被告應(yīng)賠償原告設(shè)備價(jià)款人民幣1,900,000元。
　　被告彝良縣恒豐煤業(yè)有限公司辯稱，同意解除涉案《合作協(xié)議》。本案所涉的EBZ120型掘進(jìn)機(jī)被案外人從被告礦區(qū)拉走，目前被告正在和設(shè)備占某人協(xié)商買(mǎi)回設(shè)備，被告可以在2個(gè)月內(nèi)返還原告設(shè)備。如未能返還，被告同意賠償原告損失800,000元，原告主張的1,900,000元過(guò)高，被告當(dāng)時(shí)收到的設(shè)備是二手設(shè)備，不值1,900,000元，被告估計(jì)設(shè)備價(jià)值為1,000,000元。
　　經(jīng)審理查明，2016年6月25日，原、被告簽訂編號(hào)為XXXXXXXX的《合作協(xié)議》一份，約定被告位于云南省昭通市彝良縣的長(zhǎng)灣煤礦因生產(chǎn)需要急需機(jī)械化采掘設(shè)備，原告是煤礦采掘設(shè)備的專業(yè)生產(chǎn)廠家，經(jīng)雙方協(xié)商，由原告提供EBZ120型掘進(jìn)機(jī)1臺(tái)；根據(jù)開(kāi)采的煤炭或巖石的立方數(shù)核算工程款，開(kāi)采每立方煤炭被告需支付原告160元，開(kāi)采每立方巖石被告需支付原告350元；原告提供的設(shè)備物權(quán)歸原告所有，設(shè)備的使用及維護(hù)應(yīng)當(dāng)聽(tīng)從原告安排，被告無(wú)權(quán)擅自處分或損壞，被告有責(zé)任為原告無(wú)償保管，無(wú)論因何種原因不能繼續(xù)合作，被告有義務(wù)協(xié)助原告完好退返設(shè)備；如設(shè)備丟失或不遵守原告的操作規(guī)程無(wú)故損毀，違約方需照價(jià)賠償。
　　2016年12月11日，原告向被告交付EBZ120型掘進(jìn)機(jī)一臺(tái)，由被告法定代表人譚明簽在裝箱單上簽名。裝箱單上“收貨單位”處還手寫(xiě)注明“揚(yáng)盛會(huì)”。
　　2018年8月3日，原告工作人員何紅平與被告工作人員揚(yáng)盛會(huì)共同向彝良縣公安局小草壩派出所報(bào)案，稱“小草壩鎮(zhèn)長(zhǎng)灣煤礦里的掘進(jìn)機(jī)(價(jià)值190萬(wàn))在2018年7月27日當(dāng)天被一幫人強(qiáng)行拉走”。彝良縣公安局小草壩派出所接處警登記載明的處理情況為，該情況屬于經(jīng)濟(jì)糾紛，并告知雙方向法院起訴。
　　另查明，2016年6月22日，原、被告簽訂《掘進(jìn)機(jī)械賒購(gòu)銷協(xié)議》，約定被告向原告采購(gòu)EBZ120型懸臂式掘進(jìn)機(jī)，每臺(tái)單價(jià)為2,360,000元，總價(jià)7,080,000元。后原、被告未實(shí)際履行該《掘進(jìn)機(jī)械賒購(gòu)銷協(xié)議》。
　　本案中，原、被告同意涉案《合作協(xié)議》于2019年9月2日解除。原告主張其向被告出租的EBZ120型掘進(jìn)機(jī)系由原告自行生產(chǎn)的全新設(shè)備；被告接收設(shè)備后未實(shí)際投產(chǎn)，故沒(méi)有向原告支付過(guò)費(fèi)用。被告稱，原告向被告交付的是二手設(shè)備，目前設(shè)備被案外人占某，被告正在和案外人協(xié)商取回設(shè)備。此外，原告還向本院提交了一份自制的EBZ120型掘進(jìn)機(jī)成本核算表及圖紙，認(rèn)為涉案EBZ120型掘進(jìn)機(jī)的成本價(jià)為1,676,274元。本院于2019年4月1日向中國(guó)工程機(jī)械協(xié)會(huì)掘進(jìn)機(jī)分會(huì)進(jìn)行詢價(jià)，在詢價(jià)過(guò)程中，行業(yè)協(xié)會(huì)工作人員稱“EBZ120型掘進(jìn)機(jī)在2016年的售價(jià)為160多萬(wàn)元，目前該設(shè)備的市場(chǎng)售價(jià)為140多萬(wàn)……設(shè)備折舊是按照使用時(shí)間進(jìn)行折舊”；原告工作人員稱“涉案設(shè)備的原告的制作成本約為140多萬(wàn)元，設(shè)備的設(shè)計(jì)壽命大約為3至5年”。
　　以上事實(shí)由原告提供的《合作協(xié)議》、裝箱單、彝良縣公安局小草壩派出所接處警登記、《掘進(jìn)機(jī)械賒購(gòu)銷協(xié)議》及本案的詢問(wèn)筆錄、庭審筆錄予以佐證。
　　本院認(rèn)為，原、被告同意解除雙方在2016年6月25日簽訂的、編號(hào)為XXXXXXXX的《合作協(xié)議》，故本院對(duì)于原告要求解除合同的訴訟請(qǐng)求予以支持。
　　合同解除后，被告應(yīng)當(dāng)向原告返還設(shè)備。被告雖表示同意返還設(shè)備，但因設(shè)備目前尚處于案外人控制之下，設(shè)備能否實(shí)際返還存在不確定因素，原告向本院提出備用訴訟請(qǐng)求，要求被告在無(wú)法返還的情況下賠償設(shè)備價(jià)款損失。涉案設(shè)備于2018年8月被他人拉走，自此脫離原、被告的控制，應(yīng)當(dāng)根據(jù)涉案設(shè)備在2018年8月期間的價(jià)值認(rèn)定原告的損失，原告對(duì)設(shè)備價(jià)值負(fù)有舉證責(zé)任。原告稱其提供的報(bào)警記錄和《掘進(jìn)機(jī)械賒購(gòu)銷協(xié)議》可以證明其主張。被告辯稱，雙方在公安機(jī)關(guān)報(bào)警所述的金額并不準(zhǔn)確，《掘進(jìn)機(jī)械賒購(gòu)銷協(xié)議》雙方并未履行，對(duì)該金額亦不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，報(bào)警記錄中所涉的“190萬(wàn)元”系報(bào)案人員在公安機(jī)關(guān)的陳述，且該報(bào)案金額是否有客觀依據(jù)、通過(guò)何種方式評(píng)估所得均不明確，不能當(dāng)然以此作為認(rèn)定設(shè)備價(jià)值的依據(jù)。而《掘進(jìn)機(jī)械賒購(gòu)銷協(xié)議》約定的價(jià)格為設(shè)備銷售價(jià)格，其中必然包含銷售利潤(rùn)，本案原、被告之間爭(zhēng)議的合同為租賃合同關(guān)系，銷售利潤(rùn)并不屬于本案合同的可得利益，故本院對(duì)《掘進(jìn)機(jī)械賒購(gòu)銷協(xié)議》約定的價(jià)格不予采信。鑒于原告無(wú)法舉證證明涉案設(shè)備在2018年8月期間的價(jià)值，本院參考原告提供的成本核算表及相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)的意見(jiàn)，并考慮設(shè)備自然折舊，酌情認(rèn)定涉案設(shè)備被案外人拉某某的價(jià)值為1,000,000元。被告辯稱原告交付的設(shè)備系二手設(shè)備，但未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予采信。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第(四)項(xiàng)，第九十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上?？泼簷C(jī)電有限公司和被告彝良縣恒豐煤業(yè)有限公司簽訂的編號(hào)為XXXXXXXX的《合作協(xié)議》于2019年9月2日解除；
　　二、被告彝良縣恒豐煤業(yè)有限公司于本判決生效之日起45日內(nèi)返還原告上?？泼簷C(jī)電有限公司EBZ120型掘進(jìn)機(jī)一臺(tái)；如被告彝良縣恒豐煤業(yè)有限公司逾期未能返還，則應(yīng)賠償原告上海科煤機(jī)電有限公司損失1,000,000元。
　　如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)21,900元，由原告上海科煤機(jī)電有限公司負(fù)擔(dān)10,374元(已付)，被告彝良縣恒豐煤業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)11,526元(于本判決生效后七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：陳巨瀾

書(shū)記員：丁??偉