原告：上海科某電子科技有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：沈鵬，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：何愛平，男。
　　委托訴訟代理人：張莉，上海駟言律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海魯某電子科技有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：盧家勝，總經(jīng)理。
　　被告：上海衡億信息科技有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：郭亞楠，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：盧家勝，男。
　　被告：盧家勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省哈爾濱市。
　　原告上海科某電子科技有限公司與被告上海魯某電子科技有限公司(以下簡稱魯某公司)、上海衡億信息科技有限公司(以下簡稱衡億公司)、盧家勝買賣合同糾紛一案，本院于2019年5月9日立案后，依法適用簡易程序，于2019年8月2日進(jìn)行了公開開庭審理，原告的委托訴訟代理人何愛平、張莉，被告盧家勝(同時系被告魯某公司的法定代表人、被告衡億公司的委托訴訟代理人)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海科某電子科技有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告魯某公司支付貨款人民幣267,600元；2.判令被告魯某公司支付逾期付款違約金(以267,600元為基數(shù)，自2018年7月16日起至判決生效之日止，按月利率1.50%計算)；3.判令被告衡億公司、盧家勝對上述第1、2項訴訟請求中被告魯某公司的付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4.訴訟費、保全費由被告承擔(dān)。事實與理由：2018年6月14日，原告與被告魯某公司簽訂《產(chǎn)品供貨合同》，約定被告魯某公司向原告購買服務(wù)器設(shè)備，價款為267,600元，貨到簽收后30天內(nèi)付清貨款。嗣后，原告按約供應(yīng)了貨物，但被告魯某公司未按約支付貨款。2019年1月25日，被告衡億公司、盧家勝向原告出具擔(dān)保書，為被告魯某公司的付款義務(wù)提供連帶責(zé)任擔(dān)保。原告為維護自身合法權(quán)益，故訴至法院。
　　被告魯某公司辯稱，被告魯某公司未曾支付貨款，確認(rèn)尚欠原告貨款267,600元，被告魯某公司對原告主張的違約金計算方式無異議。
　　被告衡億公司辯稱，擔(dān)保書所印的衡億公司公章、法定代表人姓名章系被告盧家勝應(yīng)原告要求私自加蓋，擔(dān)保書的出具未征得被告衡億公司股東、法定代表人的同意。被告衡億公司的股東對擔(dān)保書的出具并不知情，被告衡億公司不同意對被告魯某公司的付款義務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任。
　　被告盧家勝辯稱，被告盧家勝同意對被告魯某公司的付款義務(wù)(包括貨款、違約金)承擔(dān)保證責(zé)任，被告盧家勝對原告主張的貨款數(shù)額、違約金計算方式無異議。
　　經(jīng)審理查明，2018年6月14日，原告(供方)、被告魯某公司(需方)簽訂《產(chǎn)品供貨合同》，約定如下：需方向供方訂購貨物，經(jīng)雙方協(xié)商一致，特簽訂本合同；貨物清單如下：產(chǎn)品為HPEDL388Gen9，描述為DL388G9E5-2620V4*2/256G/600G10K*4、500W*2/，數(shù)量為6，單價為44,600元，總計267,600元，此價格為含增值稅票；運輸方式為送貨上門，付款方式為貨到簽收后30天內(nèi)付清貨款，貨款為267,600元，支付方式為電匯；需方應(yīng)在收到貨物之日起3天內(nèi)驗收完畢，如有質(zhì)量問題或包裝破損嚴(yán)重的應(yīng)在貨到3天之內(nèi)出具書面說明并交與供方處理，逾期則視為需方已驗收合格；需方未能按時履行其付款義務(wù)，逾期每天須按照未付貨款金額的3‰向供方支付違約金，并賠償由此給供方造成的損失。
　　2018年6月15日，案外人盧家奎作為驗收人向原告出具驗收單一份，載明內(nèi)容如下：收貨單位為被告魯某公司，聯(lián)系人為盧家奎，訂貨內(nèi)容為服務(wù)器6臺、CPU5套、內(nèi)存90根、硬盤19塊、電源6塊，貨物驗收合格。
　　2019年1月25日，被告衡億公司、盧家勝作為擔(dān)保人向原告出具《擔(dān)保書》一份，載明內(nèi)容如下：被告魯某公司于2018年6月14日從原告處購入HP服務(wù)器一批，合同金額為267,600元，按照合同約定應(yīng)于2018年7月15日支付合同全額貨款，但由于購貨方資金緊張一直未予付款；經(jīng)協(xié)商，約定于2019年3月31日前被告魯某公司支付全額貨款，并按照每月1.50%利率支付逾期利息，同時，被告衡億公司及盧家勝自愿為此筆款項擔(dān)保；如被告魯某公司未能按照承諾支付款項，被告衡億公司承擔(dān)連帶擔(dān)保付款責(zé)任，被告盧家勝以個人名義擔(dān)保并承諾以個人財產(chǎn)支付本合同所有欠款(267,600元)。上述《擔(dān)保書》落款處，蓋有被告衡億公司公章、法定代表人姓名章，并有被告盧家勝簽名。
　　另查明，被告衡億公司系成立于2014年10月28日的有限責(zé)任公司，法定代表人為郭亞楠，股東為盧家奎、郭亞楠。
　　審理中，原告表示，原告系通過快遞方式收到《擔(dān)保書》，原告與被告盧家勝溝通擔(dān)保事宜時，被告盧家勝表示出具擔(dān)保書已征得被告衡億公司的股東同意。
　　被告盧家勝表示，盧家奎與其系兄弟關(guān)系；其未曾向原告表示其出具擔(dān)保書已征得被告衡億公司的股東同意。
　　認(rèn)定以上事實的依據(jù)為：《產(chǎn)品供貨合同》；驗收單；《擔(dān)保書》；國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)公示信息；原、被告的當(dāng)庭陳述。以上證據(jù)，經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，其真實性及證明力可予確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，依法成立且生效的合同，對當(dāng)事人具有約束力。原告與被告魯某公司簽訂的《產(chǎn)品供貨合同》合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)予遵守。原告按約供貨后，被告魯某公司應(yīng)當(dāng)按約付款?！懂a(chǎn)品供貨合同》約定的付款期限已屆滿，原告要求被告魯某公司支付貨款267,600元，合法有據(jù)，本院予以支持。被告魯某公司未按約定期限支付貨款，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)違約責(zé)任。《產(chǎn)品供貨合同》約定，被告魯某公司未按時履行付款義務(wù)的，逾期每天須按未付貨款金額的3‰支付違約金。原告現(xiàn)要求被告魯某公司支付自2018年7月16日起按月利率1.50%計算的違約金，合法合理，本院予以支持。被告盧家勝自愿為被告魯某公司支付貨款、違約金的義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，應(yīng)對被告魯某公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　關(guān)于被告衡億公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)審查《擔(dān)保書》對被告衡億公司的效力。根據(jù)《中華人民共和國公司法》第十六條規(guī)定，公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會或者股東會、股東大會決議。根據(jù)法律一經(jīng)公布即推定所有人明知及不知曉法律不得免責(zé)的法理，擔(dān)保的相對人在接受公司擔(dān)保時，對公司提供擔(dān)保是否經(jīng)過法定程序負(fù)有必要的形式審查義務(wù)。本案中，原告在接受被告衡億公司擔(dān)保時，對被告衡億公司同意對外擔(dān)保是否經(jīng)過法定程序負(fù)有形式審查義務(wù)，其應(yīng)當(dāng)要求被告衡億公司出具章程、股東會決議等文件，并依照章程指引，對被告衡億公司對外擔(dān)保是否經(jīng)過法定程序進(jìn)行形式審查，以證明自己的善意。原告僅以《擔(dān)保書》加蓋了被告衡億公司公章及法定代表人姓名章，即信賴被告衡億公司的擔(dān)保行為，顯然未盡審慎注意義務(wù)，不屬于法律所保護的善意相對人。因此，《擔(dān)保書》所涉的擔(dān)保對被告衡億公司不發(fā)生效力，被告衡億公司對被告魯某公司的上述付款義務(wù)不承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條第二款、第十九條、第三十一條，《中華人民共和國公司法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海魯某電子科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海科某電子科技有限公司支付貨款267,600元；
　　二、被告上海魯某電子科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上?？颇畴娮涌萍加邢薰局Ц哆`約金(以267,600元為基數(shù)，自2018年7月16日起至本判決生效之日止，按月利率1.50%計算)；
　　三、被告盧家勝對被告上海魯某電子科技有限公司在上述第一項、第二項中的付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
　　四、被告盧家勝承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，可向被告上海魯某電子科技有限公司追償；
　　五、駁回原告上?？颇畴娮涌萍加邢薰镜钠溆嘣V訟請求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費6,157元，減半收取計3,078.50元，保全費2,038元，合計5,116.50元，由被告上海魯某電子科技有限公司、盧家勝負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：楊仁感

書記員：曹燕婷