原告：上?？瓢投葦?shù)據(jù)管理有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：薛梓聞，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：龔佩佩，上海誠達(dá)永華律師事務(wù)所律師。
　　被告：金某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地北京市。
　　原告上海科巴度數(shù)據(jù)管理有限公司與被告金某民間借貸糾紛一案，本院于2018年4月12日立案后，依法適用簡易程序，因無法向被告直接或郵寄送達(dá)有關(guān)法律文書，不宜適用簡易程序進(jìn)行審理，本院于2018年7月10日裁定本案由簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序。依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人龔佩佩到庭參加訴訟。被告金某經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海科巴度數(shù)據(jù)管理有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告償還借款本金人民幣(幣種下同)300,000元；2.判令被告支付利息24,000元；3.判令被告償付以300,000元為本金，從2016年7月16日起至實(shí)際歸還之日止，按照年利率16%計(jì)算的逾期利息。事實(shí)和理由：2016年1月15日，被告以其持有的原告公司股權(quán)為質(zhì)押，向原告借款300,000元，借款期限6個(gè)月，約定到期還款金額為324,000元，并出具了《質(zhì)押借款》借條。2016年1月27日，原告先后兩次打款150,000元給被告，共計(jì)300,000元。然借款到期后，被告卻拒絕還款，也未支付相應(yīng)利息。
　　被告金某未作答辯。
　　原告為證明其訴稱事實(shí)，向本院提交如下證據(jù)：
　　1.企業(yè)信用信息公示報(bào)告、股東會議決議1份，證明被告金某是原告的股東；
　　2.質(zhì)押借款協(xié)議1份，證明被告于2016年1月15日承諾將股權(quán)質(zhì)押給原告用于借款，并承諾了還款金額及還款日期；
　　3.銀行回單2份，證明原告于2016年1月27日借款給被告300,000元；
　　被告金某未發(fā)表質(zhì)證意見，未提交證據(jù)。
　　本院經(jīng)審理確認(rèn)原告訴稱的事實(shí)屬實(shí)。
　　本院認(rèn)為，原告提供的借款協(xié)議、銀行回單等證據(jù)足以證明原告主張借貸關(guān)系的成立。被告經(jīng)本院公告?zhèn)鲉緹o正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，系其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。本院對原告訴請要求被告歸還借款300,000元依法予以支持。原告訴請要求被告按照借款協(xié)議的約定支付利息24,000元，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。原告還訴請要求被告按照借款協(xié)議約定的計(jì)息標(biāo)準(zhǔn)即年利率16%償付逾期利息，于法不悖，本院亦可予支持，但逾期利息的起算時(shí)間應(yīng)自原告實(shí)際出借資金之日2016年1月27日起算6個(gè)月借期屆滿后的次日起算為妥。
　　依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告金某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告上?？瓢投葦?shù)據(jù)管理有限公司借款本金300,000元；
　　二、被告金某于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上?？瓢投葦?shù)據(jù)管理有限公司截至2016年7月26日的利息24,000元；
　　三、被告金某于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上?？瓢投葦?shù)據(jù)管理有限公司以300,000元為本金，自2016年7月27日起算至實(shí)際還清之日止，按照年利率16%計(jì)算的利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)計(jì)7,408元,公告費(fèi)560元，均由被告金某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：顧??建

書記員：蒯滕健