原告：上海科原工程技術(shù)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：史志才，該公司董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：芮苓，萬(wàn)商天勤(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：湯某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地江蘇省江都市。
　　被告：周某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地江西省南昌市。
　　兩被告共同委托代理人：喻學(xué)輝，江西法報(bào)律師事務(wù)所律師。
　　上列當(dāng)事人間因企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛一案，本院受理后適用簡(jiǎn)易程序，由審判員楊磊獨(dú)任審判，并于2019年7月10日、9月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人芮苓兩次庭審均到庭參加了訴訟；兩被告委托代理人喻學(xué)輝到庭參加了第一次庭審，兩被告第二次庭審經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告訴請(qǐng)：1、被告湯某某(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“被告一”)、被告周某某(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“被告二”)共同賠償原告739,317.63元；2、兩被告賠付原告利息損失(以739,317.63元為基數(shù)，按照人民銀行同期貸款利率，自2016年7月12日起至判決生效之日止)。
　　事實(shí)與理由：原告為消防設(shè)計(jì)施工工程設(shè)計(jì)與施工一級(jí)、機(jī)電設(shè)備安裝工程專(zhuān)業(yè)承包二級(jí)、建筑智能化工程專(zhuān)業(yè)承包二級(jí)、環(huán)保工程專(zhuān)業(yè)承包三級(jí)資質(zhì)企業(yè)。自2004年9月起，被告二與原告簽訂分公司承包協(xié)議，被告二承包原告的江西分公司，分公司獨(dú)立核算，自負(fù)盈虧。2004年9月27日，原告江西分公司設(shè)立，被告二人任負(fù)責(zé)人。2009年6月2日，應(yīng)被告二的要求，江西分公司申請(qǐng)變更分公司負(fù)責(zé)人，即負(fù)責(zé)人由原來(lái)的被告二變更為被告二的配偶被告一。原告同意后，江西分公司的負(fù)責(zé)人由被告二變更為被告一，被告一每年與原告簽訂分公司承包協(xié)議,但江西分公司仍由被告二實(shí)際經(jīng)營(yíng)。2014年1月1日，被告一照例與原告簽訂《2014年度分公司承包協(xié)議》。協(xié)議第六條第3項(xiàng)規(guī)定，乙方(即被告一)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中對(duì)外產(chǎn)生債務(wù)或者因過(guò)錯(cuò)、過(guò)失致使甲方(即原告)遭到追索或索賠，甲方有權(quán)支取乙方在甲方賬戶內(nèi)的資金先行支付，當(dāng)賬戶余額不足時(shí)，差額部分甲方有權(quán)向乙方追索，乙方應(yīng)無(wú)異議并同意全額承擔(dān)甲方的一切經(jīng)濟(jì)損失。第八條第3項(xiàng)規(guī)定，如有爭(zhēng)議，協(xié)商不成可向甲方(即原告)所在地人民法院起訴。2014年8月，被告二告知原告，江西分公司一供應(yīng)商即江西寶航實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“江西寶航公司”)起訴原告及江西分公司，要求原告蓋章委托被告二指定的律師參加訴訟。經(jīng)過(guò)一審、二審，原告敗訴，法院判令原告支付江西寶航公司432,358.6元，并自2013年1月1日起、按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率的4倍支付利息至貨款清償日止?！?014年度分公司承包協(xié)議》到期后，被告一未與原告續(xù)簽。2015年1月27日，被告一、被告二簽署《承諾函》給原告，確認(rèn)2015年1月起取消與原告的合作，并承諾解決2014年產(chǎn)生的江西寶航公司與原告的糾紛。2016年1月6日，江西寶航公司向江西省南昌市西湖區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，要求原告按照一審判決支付其鋼材款人民幣432,358.6元及利息，執(zhí)行案號(hào)為(2016)贛0103執(zhí)399號(hào)。2016年5月6日，原告賬戶被西湖區(qū)人民法院強(qiáng)制扣劃470,962.63元。2016年5月19日，原告委托律師致函兩被告,要求其按照承包協(xié)議的規(guī)定支付法院扣劃的款項(xiàng)至原告賬戶。2016年5月25日，被告二回函，承認(rèn)該事宜為分公司行為導(dǎo)致，并承諾解決江西寶航公司案件及梁永輝起訴原告的案件。由于江西寶航公司與原告的執(zhí)行案件，西湖區(qū)人民法院將原告列入失信人員名單導(dǎo)致原告無(wú)法繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。原告立即委托律師至西湖區(qū)法院執(zhí)行局與江西寶航公司協(xié)商解決，被告二同時(shí)也派人參加協(xié)商,在法院主持下原告和江西寶航公司就利息部分達(dá)成一致意見(jiàn)。除之前西湖區(qū)人民法院強(qiáng)制扣劃的470,962.63元之外，2016年7月11日，原告另行電匯268,355元至西湖區(qū)人民法院,該執(zhí)行案件結(jié)束，法院將原告從失信人員名單中去除，原告恢復(fù)正常經(jīng)營(yíng)。雖經(jīng)原告多次催促，但兩被告至今未按照承諾支付江西寶航公司案件原告的墊付款739,317.63元，且目前被告二不接原告電話，原告只能進(jìn)行起訴。原告認(rèn)為，按照《2014年度分公司承包協(xié)議》第六條第3項(xiàng)的規(guī)定，被告一在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中導(dǎo)致原告損失，原告可以向被告一追索。此外，被告二為實(shí)際經(jīng)營(yíng)分公司的主體，且被告二承諾加入債務(wù)承擔(dān)。因此請(qǐng)求被告一、被告二共同賠償原告墊付款739,317.63元及相應(yīng)利息損失。
　　兩被告共同辯稱(chēng)：1、本案已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，本案在進(jìn)入執(zhí)行階段就沒(méi)有兩被告的參與，根據(jù)現(xiàn)有材料，至原告起訴時(shí)已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。2、原告訴狀中所稱(chēng)的從2004年9月開(kāi)始一直與兩被告有合同關(guān)系沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，在《2014年度分公司承包協(xié)議》上沒(méi)有雙方當(dāng)事人的蓋章或簽字，原告方?jīng)]有蓋章，被告一沒(méi)有簽名，上面的簽名系他人冒簽，所以協(xié)議沒(méi)有生效，雙方不存在協(xié)議關(guān)系。綜上兩被告不同意原告的全部訴請(qǐng)。
　　原告舉證如下：
　　1、《2014年度分公司承包協(xié)議》、《情況說(shuō)明》、《承諾函》、《處理方案》，旨在證明自2004年起被告一與被告二夫婦承包經(jīng)營(yíng)江西分公司，自主經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧。兩被告均承諾過(guò)解決江西寶航公司案件給原告造成的損失。
　　2、科原江西分公司企業(yè)信用信息查詢、分公司負(fù)責(zé)人承諾書(shū)、關(guān)于分公司負(fù)責(zé)人變更的申請(qǐng)報(bào)告、結(jié)婚證復(fù)印件、身份證復(fù)印件，旨在證明自2004年9月份起，被告二承包經(jīng)營(yíng)科原江西分公司，2009年6月2日，應(yīng)被告二要求將江西分公司的負(fù)責(zé)人變更為其配偶即被告一。被告二系江西分公司的實(shí)際控制人。
　　3、民事起訴狀、(2014)西民初字第1147號(hào)民事判決、(2015)洪民四終字第341號(hào)民事判決、強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書(shū)、(2016)贛0103執(zhí)399號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)、失信被執(zhí)行人公布、網(wǎng)上查詢記錄、轉(zhuǎn)賬憑證、銀行回單，旨在證明科原江西分公司給原告造成損失的具體金額，原告已經(jīng)代科原江西分公司履行了全部的判決義務(wù)。
　　4、律師函及面單，旨在證明原告向兩被告致函要求解決江西寶航公司案件給原告造成的賬戶凍結(jié)事宜。
　　5、(2016)贛0102民初3796號(hào)民事裁定書(shū)、詢問(wèn)筆錄、庭審筆錄，旨在證明在案外人梁永輝起訴的案件中涉及本案爭(zhēng)議項(xiàng)下的《2014年度分公司承包協(xié)議》，科原江西分公司的代理人在該案中認(rèn)可承包協(xié)議的真實(shí)性。
　　6、(2016)贛0103執(zhí)399號(hào)執(zhí)行筆錄、收條，旨在證明2016年7月11日，江西寶航公司最終以739,317.63元了結(jié)了科原江西分公司與其的案件。
　　7、(2018)贛0102民初3492號(hào)民事判決、該案的起訴狀、證據(jù)目錄，旨在證明科原江西分公司曾起訴蔡發(fā)平要求支付江西分公司739,317.63元，說(shuō)明兩被告對(duì)原告代為賠償給江西寶航公司的739,317.63元沒(méi)有異議。
　　兩被告質(zhì)證如下：對(duì)證據(jù)1中的《2014年度分公司承包協(xié)議》三性有異議，僅是復(fù)印件，湯某某三個(gè)字也不是其本人簽署的，所以該份協(xié)議沒(méi)有法律效力。對(duì)《情況說(shuō)明》三性有異議。對(duì)《承諾函》三性均有異議，該份承諾函上面湯某某的印章不是其本人加蓋的，該印章是原告單方面加蓋的，承諾函上面的涂改不是被告方涂改的，所以該份承諾函對(duì)湯某某不具有法律效力。承諾函上面說(shuō)周某某會(huì)積極妥善處理此事不代表就要墊付該筆費(fèi)用，上面的簽字是周某某本人簽的。對(duì)《處理方案》真實(shí)性無(wú)異議，但是無(wú)法達(dá)到其證明目的，江西寶航公司的損失應(yīng)該由擔(dān)保方承擔(dān)，處理方案上周某某答應(yīng)會(huì)處理此事但不代表周某某自己掏錢(qián)墊付該筆費(fèi)用。對(duì)證據(jù)2科原江西分公司企業(yè)信用信息查詢真實(shí)性無(wú)異議，但是無(wú)法達(dá)到其證明目的，湯某某只是從2009年6月15日登記為了分公司負(fù)責(zé)人，不代表她與總公司簽訂了企業(yè)承包協(xié)議，這是兩個(gè)法律關(guān)系，也不能證明被告二也是協(xié)議的相對(duì)方。對(duì)證據(jù)2中的分公司負(fù)責(zé)人承諾書(shū)、關(guān)于分公司負(fù)責(zé)人變更的申請(qǐng)報(bào)告因?yàn)闆](méi)有原件，所以不予質(zhì)證。對(duì)身份信息和結(jié)婚證無(wú)異議。對(duì)證據(jù)3中涉及到法院的訴訟材料真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，事實(shí)上原告不允許兩被告參與法院的執(zhí)行調(diào)解，所以2016年7月11日的和解是原告的單方面行為，基于此事實(shí)，本案原告起訴兩被告超過(guò)了訴訟時(shí)效。對(duì)證據(jù)3中銀行回單的真實(shí)性有異議，沒(méi)有加蓋銀行的紅章，關(guān)聯(lián)性亦有異議，該筆付款超出了執(zhí)行裁定書(shū)的范圍，也沒(méi)有相關(guān)證據(jù)印證這筆錢(qián)對(duì)應(yīng)支付的是哪個(gè)案號(hào)項(xiàng)下的款項(xiàng)。對(duì)證據(jù)4的三性均有異議，認(rèn)為無(wú)法達(dá)到原告的證明目的，面單沒(méi)有收件人簽名也沒(méi)有詳細(xì)物流信息。對(duì)證據(jù)5-7未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
　　兩被告未舉證。
　　經(jīng)審理查明：
　　1、科原江西分公司成立于2004年9月27日，原負(fù)責(zé)人為被告二周某某，2006年6月15日，變更科原江西分公司的負(fù)責(zé)人為湯某某。
　　另查，周某某與湯某某婚姻登記于2006年8月13日，庭審中兩被告確認(rèn)目前婚姻關(guān)系仍在存續(xù)中。
　　2、2014年1月1日，甲方(原告)與乙方(被告一)簽訂《2014年度分公司承包協(xié)議》一份，主要約定：本協(xié)議是以乙方承包分公司的形式，限于在甲方具備的資質(zhì)范圍內(nèi)開(kāi)展經(jīng)營(yíng)，實(shí)行自負(fù)盈虧。協(xié)議期限自2014年1月1日至2014年12月31日止。分公司承包基礎(chǔ)費(fèi)每年度5萬(wàn)元，用于甲方日常資質(zhì)維護(hù)、人員等基本辦公費(fèi)用支出。全年工程承包服務(wù)費(fèi)年底結(jié)算超出5萬(wàn)元的(含5萬(wàn)元)，不再收取分公司承包基礎(chǔ)費(fèi)。乙方在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中對(duì)外產(chǎn)生債務(wù)或因過(guò)錯(cuò)、過(guò)失致使甲方遭到追索或索賠，甲方有權(quán)支取乙方在甲方賬戶內(nèi)的資金先行支付，當(dāng)賬戶余額不足時(shí)，差額部分甲方有權(quán)向乙方追索，乙方應(yīng)無(wú)異議并同意全額承擔(dān)甲方的一切經(jīng)濟(jì)損失。
　　3、2014年，江西寶航公司訴原告、江西科原分公司、蔡發(fā)平等買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案由江西省南昌市西湖區(qū)人民法院立案受理，案號(hào)為(2014)西民初字第1147號(hào)。2015年5月22日該案一審判決原告支付江西寶航公司鋼材款432,358.6元及自2013年1月1日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算的利息。2015年12月11日，該案上訴審理維持原判判決，案號(hào)為(2015)洪民四終字第341號(hào)。
　　5、2015年1(5)月27日，周某某向原告出具承諾函一份，載明：江西分公司自2004年9月成立至今已有十年之余…現(xiàn)我司向總公司提出，從2015年1月起取消與總公司的合作…我本人鄭重承諾在辦理完畢移交手續(xù)后，之前以江西分公司名義暨總公司名義承攬的項(xiàng)目做好工程上的債權(quán)債務(wù)、供應(yīng)商設(shè)備款、農(nóng)民工工資發(fā)放的善后工作；另外分公司所欠總公司2014年管理費(fèi)暨2014年分公司與江西寶航實(shí)業(yè)有限公司的法院糾紛案，我本人會(huì)積極妥善處理好相關(guān)事宜。
　　6、2016年1月6日，江西寶航公司就(2015)洪民四終字第341號(hào)向西湖區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。2016年4月15日，西湖區(qū)人民法院出具(2016)贛0103執(zhí)399號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，凍結(jié)原告的銀行存款451,238.6元及利息。2016年5月6日，西湖區(qū)人民法院司法扣劃原告470,962.63元。
　　7、2016年5月25日，周某某再次出具《關(guān)于上?？圃こ碳夹g(shù)有限公司江西分公司被訴訟一事處理方案》，提及會(huì)妥善處理遺留問(wèn)題，并請(qǐng)求總公司把分公司留在賬戶上的工程款轉(zhuǎn)到總公司凍結(jié)賬戶以便總公司賬戶正常使用。
　　8、2016年7月11日及13日，江西寶航公司出具收條兩份，載明分別收西湖法院轉(zhuǎn)交的上?？圃緢?zhí)行款464,392.63元及268,355元。
　　9、另查：在2017年4月27日江西省南昌市東湖區(qū)人民法院詢問(wèn)筆錄中顯示，審判人員告知科原江西分公司代理人通知負(fù)責(zé)人湯某某到庭，代理人稱(chēng)“不認(rèn)識(shí)湯某某和徐丹，一直是周某某和我聯(lián)系”。
　　10、再查：本案原告系于2019年5月6日向本院遞交起訴材料。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)查明事實(shí)，科原江西分公司原由被告二承包經(jīng)營(yíng)，2009年6月15日分公司負(fù)責(zé)人變更為被告一，根據(jù)《2014年度分公司承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議》，在承包經(jīng)營(yíng)期間產(chǎn)生的對(duì)外債務(wù)導(dǎo)致總公司收到追索的，承包經(jīng)營(yíng)人應(yīng)承擔(dān)一切經(jīng)濟(jì)損失。因(2015)洪民四終字第341號(hào)案件，原告支付江西寶航公司各項(xiàng)款項(xiàng)合計(jì)739,317.63元，該款理應(yīng)由承包江西分公司的主體即被告一承擔(dān)。被告二雖非《2014年度分公司承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議》的合同向?qū)Ψ?，但根?jù)查明事實(shí)，被告二與被告一系夫妻關(guān)系、被告二曾經(jīng)在《承諾函》等文件上簽字承諾解決江西寶航案件、在另案中科原江西分公司的代理人稱(chēng)并不認(rèn)識(shí)湯某某一直是跟周某某聯(lián)系，綜合上述事實(shí)，本院認(rèn)為，寶航江西分公司應(yīng)系由兩被告共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，原告訴請(qǐng)被告二和被告一承擔(dān)共同責(zé)任存在事實(shí)依據(jù)。至于兩被告辯稱(chēng)的本案訴訟時(shí)效已經(jīng)超過(guò)的問(wèn)題。本院認(rèn)為，2015年1月27日周某某向原告出具《承諾函》解決江西寶航公司事宜；2016年5月6日，西湖區(qū)人民法院司法扣劃原告470,962.63元；2016年5月25日周某某再次出具《關(guān)于上?？圃こ碳夹g(shù)有限公司江西分公司被訴訟一事處理方案》表示會(huì)妥善處理遺留問(wèn)題直至2016年7月11日江西寶航公司案件完全執(zhí)行完畢，至原告向本院遞交訴訟之日即2019年5月6日，本案原告起訴并不超過(guò)民事訴訟法訴訟時(shí)效三年的規(guī)定，故兩被告的此節(jié)抗辯意見(jiàn)，本院不予采信。至于原告主張的逾期付款利息，因符合法律規(guī)定，本院一并予以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告湯某某、被告周某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上?？圃こ碳夹g(shù)有限公司款項(xiàng)739,317.63元；
　　二、被告湯某某、被告周某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)按照中國(guó)人民銀行同期人民幣貸款利率賠償原告上?？圃こ碳夹g(shù)有限公司自2016年7月12日起至判決生效之日止的利息損失(以739,317.63為基數(shù))。
　　如兩被告未能在本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，則應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)12,184元減半收取計(jì)6,092元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)4,712元，合計(jì)訴訟費(fèi)10,804元由兩被告共同負(fù)擔(dān)(應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院提交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審判員：楊??磊

書(shū)記員：顧夢(mèng)迪