上訴人(原審原告)：上?？苿?chuàng)塑料制品有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：馮素貞，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉夢杰，上海市華榮律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)：沈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省海門市。
　　委托訴訟代理人：楊超，上海永聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)：樊峰峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省揚州市。
　　委托訴訟代理人：楊超，上海永聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)：彭允芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省海門市。
　　委托訴訟代理人：楊超，上海永聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　上訴人上海科創(chuàng)塑料制品有限公司因與被上訴人沈某某、樊峰峰、彭允芳工傷保險待遇糾紛一案，不服上海市寶山區(qū)人民法院(2019)滬0113民初15684號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上海科創(chuàng)塑料制品有限公司上訴請求：撤銷一審判決，改判支持其一審訴請。事實和理由：上?？苿?chuàng)塑料制品有限公司是依樊振新的要求未為其繳納社會保險，按照誠實信用原則，應(yīng)當由樊振新承擔相應(yīng)責任。即使上?？苿?chuàng)塑料制品有限公司應(yīng)當支付樊振新的因工死亡待遇，一審法院亦存在金額計算錯誤。
　　沈某某、樊峰峰、彭允芳辯稱，樊振新因工死亡這一事實已經(jīng)被確認了，繳納社會保險是上海科創(chuàng)塑料制品有限公司的義務(wù)。一審法院的判決正確，要求維持原判。
　　上海科創(chuàng)塑料制品有限公司向一審法院提出訴訟請求：(1)判令不支付沈某某、樊峰峰、彭允芳喪葬補助金42,792元；(2)判令不支付沈某某、樊峰峰、彭允芳一次性工亡補助金727,920元；(3)判令不支付沈某某2018年4月至2019年5月供養(yǎng)親屬撫恤金27,440元、2019年6月起的供養(yǎng)親屬撫恤金；(4)判令不支付彭允芳2018年4月至2019年5月期間供養(yǎng)親屬撫恤金20,580元、2019年6月起的供養(yǎng)親屬撫恤金。
　　鑒于案件爭議明確，且一審判決書已送達各方當事人，故對于一審法院認定事實及判決理由部分，本院不再重復(fù)表述。
　　一審法院判決：一、上海科創(chuàng)塑料制品有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付沈某某、樊峰峰、彭允芳喪葬補助金42,792元；二、上?？苿?chuàng)塑料制品有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付沈某某、樊峰峰、彭允芳一次性工亡補助金727,920元；三、上?？苿?chuàng)塑料制品有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付沈某某2018年4月至2019年5月期間的供養(yǎng)親屬撫恤金27,440元，并自2019年6月起按1,960元/月的標準按月支付沈某某供養(yǎng)親屬撫恤金(上述標準隨上海市政府批準后執(zhí)行的新標準進行相應(yīng)調(diào)整)；四、上?？苿?chuàng)塑料制品有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付彭允芳2018年4月至2019年5月期間的供養(yǎng)親屬撫恤金20,580元，并自2019年6月起按1,470元/月的標準按月支付彭允芳供養(yǎng)親屬撫恤金(上述標準隨上海市政府批準后執(zhí)行的新標準進行相應(yīng)調(diào)整)。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本院經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實無誤，本院予以確認。
　　本院認為，根據(jù)本案查明事實，樊振新因工死亡的事實清楚，由于上?？苿?chuàng)塑料制品有限公司沒有為樊振新繳納社會保險費，故樊振新的近親屬沈某某、樊峰峰、彭允芳要求上?？苿?chuàng)塑料制品有限公司支付喪葬補助金、一次性工亡補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金等于法有據(jù)，應(yīng)予支持。關(guān)于樊振新的工資標準，一審法院根據(jù)雙方舉證情形、雙方簽訂的勞動合同內(nèi)容并結(jié)合本市職工月平均工資標準，采信沈某某、樊峰峰、彭允芳主張的4,900元并無不當，上海科創(chuàng)塑料制品有限公司要求二審改判的理由不充分，本院不予采信。綜上，一審法院的判決并無不當，本院依法予以維持。上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費10元，由上?？苿?chuàng)塑料制品有限公司負擔。
　　本判決為終審判決。

審判員：鄔??梅

書記員：郭征海