原告(反訴被告)：上海禾施建筑設(shè)計工程有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：任磊，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李媛，上海公鼎律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：魏芬，上海公鼎律師事務所律師。
　　被告(反訴原告)：上海埃某某醫(yī)療器械有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：張玉蘭，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：于元良，上海市金石律師事務所律師。
　　原告(反訴被告)上海禾施建筑設(shè)計工程有限公司(以下簡稱“禾施公司”)與被告(反訴原告)上海埃某某醫(yī)療器械有限公司(以下簡稱“埃某某公司”)裝飾裝修合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員黃文颋獨任審判，于2018年1月29日和6月14日公開開庭進行了審理。后因案情復雜，本院依法組成合議庭，于2018年9月27日對本案再次進行了審理。原告(反訴被告)禾施公司的法定代表人任磊及委托訴訟代理人李媛、魏芬，被告(反訴原告)埃某某公司的委托訴訟代理人于元良到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告(反訴被告)禾施公司向本院提出訴訟請求：1、判令埃某某公司支付合同剩余工程款人民幣180,000元(以下幣種均為人民幣)；2、判令埃某某公司支付工程增加款215,627元；3、判令埃某某公司賠償因工期延誤導致的損失238,508元。事實和理由：2017年7月13日，原、被告簽訂《埃某某寶山車間裝飾工程合同書》(以下簡稱“施工合同”)，約定禾施公司為埃某某公司裝飾其位于上海市寶山區(qū)金勺路XXX號寶山工業(yè)園區(qū)24棟一層和三層車間，承包方式為包工包料，共計60日工期，合同總價款120萬元。合同履行期間，埃某某公司不斷要求增加裝飾工程項目，在施工后又不對增項進行確認，且持續(xù)拖欠工程款，故工程于2017年11月22日開始停工，并造成原告工人工資、社保等管理成本損失。經(jīng)多次協(xié)商未果，特向法院起訴，請求判如所請。
　　被告(反訴原告)埃某某公司答辯并提出反訴稱：合同簽訂情況如原告所述；禾施公司無施工資質(zhì)，施工合同應為無效，原告無權(quán)主張管理費；在合同履行過程中，禾施公司未按照計劃施工，導致施工質(zhì)量差，并造成工期延誤，應承擔延期違約金；禾施公司未完成全部合同施工項目，施工項目變更亦未經(jīng)其簽字同意；因禾施公司停工，被告另行委托第三方繼續(xù)施工，所支出的182,355.5元工程款，應作為其損失由禾施公司賠償；2017年12月7日，其向禾施公司寄發(fā)律師函解除了施工合同；現(xiàn)其已支付工程款共計102萬元，根據(jù)估算，原告施工造價尚不足上述款項，多余部分應由禾施公司返還。施工合同另約定由埃某某公司預留總價款5%的質(zhì)量保證金，現(xiàn)未滿一年，不應向原告支付。埃某某公司另向本院提出反訴請求為：1、判令禾施公司賠償埃某某公司經(jīng)濟損失182,355.5元；2、判令禾施公司向埃某某公司返還多支付的裝修款130,118元；3、判令禾施公司向埃某某公司支付違約金38,000元(按每日1,000元為標準，自2017年10月30日起算至2017年12月7日止)。
　　原告(反訴被告)禾施公司對反訴答辯稱：埃某某公司無證據(jù)證明發(fā)生的經(jīng)濟損失系其造成，也無法證明實際損失金額；其未多收取工程款，現(xiàn)施工項目包括增項部分已超過合同價款；其無違約行為，工期延誤是因埃某某公司材料變更及增項所致，并非其過錯；相關(guān)增項雖無簽證，但有郵件及微信記錄可以佐證，且已實際發(fā)生。故請求本院駁回埃某某公司的全部反訴訴請。
　　庭審中，禾施公司為證明其主張，向本院提交以下證據(jù)：
　　1、埃某某寶山車間裝修工程合同書，證明禾施公司承包埃某某公司裝飾工程的事實；
　　2、埃某某寶山車間裝飾項目匯總表和埃某某寶山車間裝飾項目工程預算(一樓、三樓)，證明雙方明確了裝飾項目清單及包括管理費、稅金、下浮優(yōu)惠等內(nèi)容的合同價款；
　　3、2017年10月16日的工作聯(lián)系函，證明禾施公司向埃某某公司代表王嬿發(fā)送電子郵件，要求埃某某公司配合確認工程增項；
　　4、由禾施公司蓋章的《上海埃某某醫(yī)療合同外增加工作內(nèi)容1》及裝修項目匯總表、工程量清單，證明應埃某某公司要求增項，禾施公司制作了上述文書并于2017年10月22日發(fā)送給被告代表王嬿；
　　5、由禾施公司蓋章的《上海埃某某醫(yī)療合同外增加工作內(nèi)容2》及裝修項目匯總表、工程量清單，證明應埃某某公司要求增項，禾施公司制作了上述文書并于2017年11月17日發(fā)送給其代表王嬿；
　　6、2017年12月15日的工作聯(lián)系函、工期索賠工程量清單報價、員工2017年10-11月工資明細及社保繳納情況表，證明禾施公司于該日向埃某某公司發(fā)函主張工期索賠的事實以及因工期延誤而導致多支出的人員工資及管理成本損失。
　　埃某某公司對上述證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：
　　1、真實性無異議，涉案工程的開工時間為2017年7月19日，停工時間在2017年11月中旬，沒有完工；
　　2、匯總表部分屬實，但預算清單部分與其持有的材料內(nèi)容不盡一致，雙方應按照現(xiàn)場實際工程量結(jié)算；
　　3、已收到該函，但不認可增項；
　　4和5、看不出發(fā)送時間，內(nèi)容亦不認可；
　　6、已收到該函，函中明確禾施公司于2017年11月22日暫停施工，證明涉案工程沒有完工，禾施公司另提供的運營開支與其無關(guān)，不予認可。
　　埃某某公司為證明其主張，向本院提交以下證據(jù)：
　　1、埃某某寶山車間裝飾項目匯總表和埃某某寶山車間裝飾項目工程預算(一樓、三樓)，證明上述材料系在雙方合同磋商中制作，為最初的報價單，部分內(nèi)容和禾施公司提供的不一致；
　　2、禾施公司于2017年10月17日蓋章確認的承諾書，證明埃某某公司于當日向禾施公司發(fā)送電子郵件，要求加緊施工，禾施公司在承諾書上蓋章承諾在相應時間節(jié)點前完成施工項目，故埃某某公司放款；
　　3、業(yè)務回單，證明埃某某公司累計支付工程款102萬元；
　　4、現(xiàn)場照片，證明禾施公司施工有質(zhì)量問題并存在工期延誤；
　　5、埃某某公司于2017年12月7日向禾施公司寄發(fā)的律師函，證明其書面通知解除施工合同并要求禾施公司支付違約金、退還多支付的工程款；
　　6、案外人上海聚鼎裝飾工程有限公司的營業(yè)執(zhí)照、建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)證書、施工合同、結(jié)算清單、支付憑證以及發(fā)票，證明因禾施公司停工，其另行委托案外人繼續(xù)涉案工程，并于2017年12月25日完工。
　　禾施公司對上述證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：
　　1、真實性予以認可；
　　2、真實性予以認可，埃某某公司不時增加超出合同約定范圍的施工項目，未及時購置相應設(shè)備且設(shè)備功率無法確認，從而導致工期延長；
　　3、已收到上述工程款，但存在明顯延期付款的情況；
　　4、真實性不予認可，照片顯示的墻面破損系埃某某公司為配合消防檢查對已完成的工程項目增加開槽所致，并非施工質(zhì)量問題，且其備注的未做項目明顯不在合同約定的施工項目內(nèi)，屬于超出合同范圍的施工項目；
　　5、已收到律師函，但不認可函中內(nèi)容；
　　6、真實性無法核實，合同中約定的施工項目明顯超出原、被告所簽訂的施工合同項目，且有其本已完工的施工項目。
　　根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　2017年7月13日，禾施公司(乙方、承包方)與埃某某公司(甲方、發(fā)包方)簽訂施工合同，約定乙方承包對上海市寶山區(qū)金勺路XXX號寶山工業(yè)園區(qū)24棟一層和三層的裝飾裝修工程，承辦方式為包工包料，工期60天，合同總造價款為120萬元，含工程款全額11%工程發(fā)票，發(fā)生爭議時，可委托相關(guān)部門審定(不含稅金)。施工合同第2.2條約定，指派樓洪標、王嬿為甲方駐地代表，負責合同履行，對工程質(zhì)量進行監(jiān)督檢查，辦理隱蔽工程驗收、工程質(zhì)量的簽字、設(shè)計變更、零星工程(用工)簽證、登記手續(xù)和其他事宜。合同第4.2條約定，因甲方原因未按合同約定完成工作，影響工期，工期順延。第4.3條約定，因乙方責任，不能按期開工或中途無故停工，影響工期，工期不順延。應按每日500元的標準向甲方支付違約金，無正當理由且不服從甲方工期安排，甲方有權(quán)解除合同并要求賠償相應損失。第5.5條約定，工程竣工后，乙方應通知甲方驗收，甲方自收到驗收通知5日內(nèi)組織驗收，并辦理驗收、移交手續(xù)，如甲方在規(guī)定時間內(nèi)未能組織驗收，需及時通知乙方另定驗收日期，但甲方承認竣工日期，并承擔乙方的看管費用和相關(guān)費用。施工合同第六條關(guān)于工程價款及結(jié)算約定條款主要約定，雙方商定本合同價款采用固定總價，具體項目詳見預算清單，如有增加項目經(jīng)雙方認可后以實際發(fā)生工程量為準進行結(jié)算。甲方分5次付款，(1)于開工3日前付總工程款30%；(2)工程進展至此節(jié)點，付總工程款30%，需完成以下工程量：隔墻完成、上下水主管敷設(shè)，強電弱電監(jiān)控線路等隱蔽工程驗收后；(3)工程進展至此節(jié)點，付總工程款25%，需完成以下工作量：油漆工基本見白，木工所有基層完成，在第三次付款前，雙方對最終增加工程量清單做基本確定；(4)工程驗收后付3日內(nèi)，付總工程款10%，需完成以下工作量：安裝開關(guān)燈具、潔具，所有工種收尾、清理現(xiàn)場準備交付甲方；(5)完成所有工程后，留工程款5%為工程質(zhì)量保證金，滿一年后如無質(zhì)量問題返回乙方，如有質(zhì)量問題乙方不能及時(指甲方通知后48小時內(nèi))進行維修，甲方有權(quán)另行找其他單位維修，維修費用在質(zhì)量保證金中直接扣除；(6)增項及變更部分施工期間單獨付款，增項部分不留質(zhì)保金。雙方未辦理工程竣工手續(xù)，甲方提前使用，應視為甲方驗收合格，承認竣工日期，由使用不當造成質(zhì)量問題由甲方負責。合同第9.1條約定，由于乙方原因致使工期延誤，逾期竣工，每逾期一天，乙方支付甲方1,000元違約金。第9.5條約定，未辦理驗收手續(xù)，甲方提前使用或擅自動用，造成損失由甲方負責。第9.6條約定，乙方未按施工進度計劃完成施工任務，超出15日，甲方有權(quán)解除合同。第9.8條約定，由于乙方原因，工程質(zhì)量達不到雙方約定的質(zhì)量標準，乙方負責返工，并承擔其所有損失，工期不予順延，如發(fā)生無法履行的行為，乙方應賠償甲方因此所帶來的損失。甲方未按期供應材料的，所造成的一切損失應由甲方承擔，工期予以順延。合同第十三條附則條款約定，驗收結(jié)算以實際數(shù)量為準，單價不變，如有更改項目需提前協(xié)商，如有增加項目以現(xiàn)場(甲方指定人)協(xié)商后簽單作決算用。
　　另根據(jù)《埃某某寶山車間裝飾項目匯總表》，其中約定，1層直接工程費630,387.89元、3層直接工程費576,301.31元、管理費(3%)36,200.68元及稅金(6%)74,573元，總計1,317,463.27元，最終優(yōu)惠價1,200,000元。
　　上述合同簽訂后，禾施公司公司于2017年7月19日開工。埃某某公司于2017年7月26日支付36萬元，于2017年9月1日支付36萬元，于2017年9月26日支付10萬元，并于2017年10月17日支付20萬元，共計支付工程款102萬元。
　　2017年10月16日，禾施公司向埃某某公司發(fā)工作聯(lián)系函，函稱現(xiàn)已進入第三次付款階段，按照合同6.1-(3)付款方式規(guī)定，需要對現(xiàn)場增加工程量作基本確定，經(jīng)過2017年10月13日甲乙雙方人員現(xiàn)場會議確定，由甲方代表王嬿、樓洪標與乙方代表陳迎祥對上報的增項內(nèi)容依據(jù)合同進行逐項的核對確認。因目前項目已進入收尾階段，為了不影響現(xiàn)場的施工進度，請甲方盡快與我方現(xiàn)場負責人確定各項增項問題。
　　2017年10月17日，埃某某公司向禾施公司發(fā)函，稱施工剩余計劃已作更改，請查收附件承諾書，并蓋章回傳。承諾書中對于大堂、三層衛(wèi)生間等部分施工項目規(guī)定了完工時間。禾施公司在接到承諾書后蓋章回復了埃某某公司。
　　2017年12月7日，埃某某公司向禾施公司寄發(fā)律師函，以其未按工期施工為由，解除施工合同并要求賠償。禾施公司于次日收到該函。
　　2017年12月15日，禾施公司向埃某某公司發(fā)工作聯(lián)系函，函稱鑒于原計劃寶山埃某某廠房裝修項目應在2017年9月20日竣工，至11月22日現(xiàn)場暫停施工已延誤兩個月，我司向甲方單位上海埃某某醫(yī)療器械有限公司正式提出工期索賠，索賠內(nèi)容主要包含：1、工期延誤造成項目管理成本增加；2、工期延誤造成現(xiàn)場工人誤工；3、合同約定設(shè)計費為合同包含，但因甲方違約，我方追加索賠圖紙設(shè)計費；4、工期延誤造成現(xiàn)場工具器械占用過久，資源浪費。
　　在審理過程中，原、被告均確認涉案工程于2017年7月19日開工，就停工時間，禾施公司稱于2017年11月22日開始停工，埃某某公司則主張為11月中旬，但雙方均未提供證據(jù)予以佐證。關(guān)于另行委托第三方繼續(xù)施工一節(jié)事實，埃某某公司稱，其于2017年12月8日從禾施公司處接手工程，10日委托案外人上海聚鼎裝飾工程有限公司繼續(xù)施工，后者于同年12月25日完工，埃某某公司于2018年3月31日正式使用。
　　關(guān)于禾施公司的資質(zhì)問題，經(jīng)查，其無施工資質(zhì)，禾施公司在庭審中亦自認其沒有裝飾施工和設(shè)計資質(zhì)。關(guān)于工程增項部分，埃某某公司表示其在施工現(xiàn)場有駐地代表，對增項不清楚，但也無證據(jù)證明其曾就施工增項向禾施公司提出過異議。
　　在審理過程中，經(jīng)禾施公司申請，本院通過上海市高級人民法院委托上海滬港建設(shè)咨詢有限公司對涉案裝飾工程造價進行了審價，根據(jù)其出具的滬港司法[2018]-0008號審價報告書，涉案工程總造價為1,299,683元(不含稅金)，其中一層合同內(nèi)完成工作量費用為591,376.43元，三層合同內(nèi)完成工作量費用為529,099.72元，一層合同外增加工程費用26,348.27元，三層合同外增加工程費用為38,402.87元，強電增加費用為76,600.4元及3%管理費37,854.83元。經(jīng)原、被告及鑒定機構(gòu)明確，上述審價內(nèi)容不包含埃某某公司另行委托第三方施工的項目。禾施公司發(fā)表質(zhì)證意見：認可審價報告書的意見，應根據(jù)施工現(xiàn)場實測實算，以1,299,683元為總價，不存在優(yōu)惠價，另有131,872元稅金作為成本，應一并計入總價；爭議部分的“使用中的花白天然大理石材料價差18,104元”、“設(shè)計費54,000元”和“波浪式造型吊頂與普通圓頂價差6,384元”，應計入總價；作為工程增項的“大堂植物墻內(nèi)嵌5組廣告燈箱3,400元”、“前臺背景玻璃上世界地圖3,200元”和“一層衛(wèi)生2進門處不銹鋼包門框1,000元”，也應計入總價；其另就“透視清波1.0與1.2價差614元”及“一樓20樘模壓套裝門安裝費1,300元”兩項，表示同意扣除。埃某某公司發(fā)表質(zhì)證意見：審價報告中一、三層增項費用均不予認可；37,854.83元管理費因施工合同無效，不應計??；76,600.4元強電增加費用，沒有經(jīng)其同意，不予認可；“車間工程一層東西兩側(cè)樓梯走道乳膠漆9,653元”，系合同外項目，不予認可；“一層大堂入口處三樘玻璃門材料費2,400元”，雖為合同項內(nèi)施工項目，但禾施公司只做了拆除和安裝，應扣除該筆材料費；“三樓9樘模壓套裝門安裝費585元”，雖為合同項內(nèi)施工項目，但并非禾施公司安裝，不應計?。魂P(guān)于54,000元設(shè)計費，禾施公司并無設(shè)計資質(zhì)，且也未提供證據(jù)證明系其設(shè)計，故不應計取。鑒定人員發(fā)表意見：合同明確約定審價價格不計入稅金；實際鑒定時查明是中花白大理石和波浪式吊頂，與施工合同約定不一致，如確系發(fā)包方要求更改，則傾向計入該差價；設(shè)計費是項外費用，審價標準是按照有資質(zhì)的設(shè)計單位計算；廣告燈箱、玻璃世界地圖和不銹鋼包門框都是現(xiàn)場測得的，屬于項外費用；76,600.4元強電增項費用系現(xiàn)場測得，按定額計算；“車間工程一層東西兩側(cè)樓梯走道乳膠漆9,653元”，系項外項目，且已完工，但無法判斷是禾施公司還是第三方施工，按照合同價格計算；“三樓9樘模壓套裝門安裝費585元”屬于項內(nèi)項目，按照定額測算；“一層大堂入口處三樘玻璃門材料費2,400元”屬于項內(nèi)項目，埃某某公司在鑒定中稱禾施公司使用了原有材料，僅做了拆除和安裝。
　　本院認為，禾施公司不具有相應施工資質(zhì)，其與埃某某公司簽訂的裝飾裝修工程合同應認定為無效。根據(jù)已查明的事實，涉案工程并未完工，埃某某公司自認于2017年12月8日接手該工程，并于2018年3月31日正式使用，表明涉案工程已經(jīng)埃某某公司驗收；同時，因涉案工程停工后由案外人繼續(xù)施工，原、被告所簽訂的施工合同實際已終止履行，合同所約定的結(jié)算條件無法成就，現(xiàn)禾施公司請求按照已完工工程結(jié)算工程款，應予準許。埃某某公司以案外人繼續(xù)施工所支出費用作為其經(jīng)濟損失反訴要求禾施公司予以賠償，于法無據(jù)，本院不予支持。關(guān)于埃某某公司主張禾施公司施工增項部分未經(jīng)其同意，其不應支付相關(guān)款項的意見，本院認為，首先，施工合同雖明確更改項目需提前協(xié)商，但也約定了驗收結(jié)算以實際數(shù)額為準，故在確定工程量時應據(jù)實結(jié)算；其次，施工合同第2.2條約定，埃某某公司指派樓洪標、王嬿為其駐地代表，監(jiān)督工程及合同履行，埃某某公司在聽說過話中也明確其在駐地有代表監(jiān)工，如禾施公司在未經(jīng)允許的情況下增加施工項目，駐地代表應及時制止并提出異議，但在審理過程中，埃某某公司未提出證據(jù)證明其曾向禾施公司提出過增項異議；最后，雙方于2017年10月的往來函件中也均明確了施工項目有了變更，埃某某公司應當知曉并確認了工程增項一事?；谝陨侠碛杀驹赫J為，禾施公司在施工中的增項部分應已征得埃某某公司的同意或默許，埃某某公司的相關(guān)抗辯意見，本院不予采納。
　　關(guān)于工程款數(shù)額，本院委托鑒定機構(gòu)對涉案工程進行了審價，其出具的審價報告已經(jīng)雙方質(zhì)證，其中合同項外部分審價金額基于前文分析，本院均予以認定?，F(xiàn)歸納如下：審價建議中，一、三層合同內(nèi)完成工作量費用合計1,120,476.15元，一、三層合同外增加工程費用合計64,751.14元，強電增加費用76,600.4元，以上三項本院均予以確認。3%管理費37,854.83元，因禾施公司并不具備相應資質(zhì)，該項費用不予計取。關(guān)于爭議扣減項部分，其中“使用中花白天然大理石材料價差18,104元”、“波浪式造型吊頂與普通圓頂價差6,384元”、“大堂植物墻內(nèi)嵌5組廣告燈箱3,400元”、“前臺背景玻璃上世界地圖3,200元”及“一層衛(wèi)生2進門處不銹鋼包門框1,000元”五項，雖均屬合同項外施工項目，但基于前文分析，五項費用均予以計取。關(guān)于設(shè)計費54,000元，鑒定機構(gòu)明確系按照具有相關(guān)設(shè)計資質(zhì)的標準來測算該筆費用，禾施公司自認無設(shè)計資質(zhì)且無證據(jù)證明其提供了相關(guān)設(shè)計，故該項費用不予計取?！巴敢暻宀?.0與1.2價差614元”及“一樓20樘模壓套裝門安裝費1,300元”兩項，禾施公司在庭審中同意扣除，故兩項費用應予扣減?！败囬g工程一層東西兩側(cè)樓梯走道乳膠漆9,653元”系合同項外施工項目，原、被告雙方對該項施工是否由禾施公司完成存在爭議，禾施公司作為施工方應對其是否完成上述工程予以證明，但禾施公司未提供相應證據(jù)予以佐證，故本該項費用應予扣減?！耙粚哟筇萌肟谔幦滩ＡчT材料費2,400元”及“三樓9樘模壓套裝門安裝費585元”兩項，均為合同項內(nèi)施工項目并均已完工，埃某某公司主張兩項內(nèi)容均非禾施公司施工，應提供證據(jù)予以證明，但其在庭審中未提供證據(jù)予以佐證，故相關(guān)費用不予扣減?；谏鲜稣J定，涉案工程總造價為1,282,348.69元。施工合同雖為無效，但根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，合同約定的工程款結(jié)算標準應予參照，根據(jù)《埃某某寶山車間裝飾項目匯總表》所確定的稅金(6%)及優(yōu)惠下浮比例(8.92%)，工程價款應確定為1,238,040.98元(四舍五入至小數(shù)點后兩位)。關(guān)于埃某某公司抗辯稱應扣留5%質(zhì)量保證金的意見，本院認為，質(zhì)量問題是工程的核心，設(shè)立質(zhì)保金的目的即在于維護使用者的合法權(quán)益并保證工程的質(zhì)量保修。因此，本案中施工合同雖為無效，但合同中關(guān)于5%質(zhì)保金的約定，對雙方當事人仍然具有法律約束力，禾施公司對涉案工程仍應承擔保修義務。施工合同約定質(zhì)保金于完成所有工程滿一年后返回，因涉案工程停工后雙方并未辦理驗收，埃某某公司主張其后續(xù)委托的第三方公司于2017年12月25日完成所有工程，故涉案工程質(zhì)保金可參照此日起算。因此，扣除5%質(zhì)保金及埃某某公司已支付的102萬元，故其仍應向禾施公司支付剩余工程款156,138.93元(四舍五入至小數(shù)點后兩位)。埃某某公司要求禾施公司返還工程款130,118元的反訴請求，本院不予支持。
　　禾施公司另訴請要求埃某某公司支付因工期延誤所導致的員工工資等管理成本損失，禾施公司就此所提供的職工工資明細及社保繳費情況表等，無法證明該部分工資支出系因本案施工項目延誤所導致，故禾施公司的該項訴請，本院不予支持。埃某某公司反訴要求禾施公司支付逾期違約金，因施工合同無效，相關(guān)違約金條款自始就不具有約束力，相關(guān)請求缺乏合同依據(jù)，本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第(一)項、第二條、第十四條第(三)項、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：　　
　　一、原告(反訴被告)上海禾施建筑設(shè)計工程有限公司和被告(反訴原告)上海埃某某醫(yī)療器械有限公司于2017年7月13日簽訂的埃某某寶山車間裝修工程合同無效；
　　二、被告(反訴原告)上海埃某某醫(yī)療器械有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，向原告(反訴被告)上海禾施建筑設(shè)計工程有限公司支付工程款156,138.93元；
　　三、駁回原告(反訴被告)上海禾施建筑設(shè)計工程有限公司的其余訴訟請求；
　　四、駁回被告(反訴原告)上海埃某某醫(yī)療器械有限公司的反訴請求。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本訴案件受理費收取10,141元，反訴案件受理費收取3,278.55元，由原告(反訴被告)上海禾施建筑設(shè)計工程有限公司負擔7,646元，由被告(反訴原告)上海埃某某醫(yī)療器械有限公司負擔5,773.55元。司法鑒定費33,000元(原告已預繳)，由原告(反訴被告)上海禾施建筑設(shè)計工程有限公司負擔24,875元，由被告(反訴原告)上海埃某某醫(yī)療器械有限公司負擔8,125元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：黃文颋

書記員：楊利民