原告：上海禾新醫(yī)院有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：張煥禎，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：顧水洋，上海市光大律師事務(wù)所律師。
　　被告：嘉暢體育發(fā)展(上海)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：陳曦，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：馬輝，上海滬澤律師事務(wù)所律師。
　　原告上海禾新醫(yī)院有限公司(以下簡稱禾新醫(yī)院)訴被告嘉暢體育發(fā)展(上海)有限公司(以下簡稱嘉暢公司)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員曹聞佳獨任審判，于2019年5月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告禾新醫(yī)院委托訴訟代理人顧水洋、被告嘉暢公司委托訴訟代理人馬輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告禾新醫(yī)院向本院提出訴訟請求：1.判令被告嘉暢公司支付2018年9月14日至2019年1月22日的管理費人民幣(以下幣種同)140,000元；2、判令被告嘉暢公司支付逾期付款利息損失：1)以25,000元為基數(shù)，按照銀行同期貸款利率，自2018年9月18日起計算至實際支付之日止；2)以25,000元為基數(shù)，按照銀行同期貸款利率，自2018年10月18日起計算至實際支付之日止；3)以25,000元為基數(shù)，按照銀行同期貸款利率，自2018年11月18日起計算至實際支付之日止；4)以50,000元為基數(shù)，按照銀行同期貸款利率，自2018年12月18日起計算至實際支付之日止；5)以15,000元為基數(shù)，按照銀行同期貸款利率，自2019年1月18日起計算至實際支付之日止；3、判令被告嘉暢公司支付提前解約的違約金50,000元；4、本案訴訟費用由被告嘉暢公司承擔(dān)。事實和理由：原、被告于2018年9月簽訂《服務(wù)合作協(xié)議》，約定由被告嘉暢公司利用原告禾新醫(yī)院場地實施瑜伽課程，并向原告禾新醫(yī)院支付管理費用。合同簽訂后，原告禾新醫(yī)院依約提供了相應(yīng)服務(wù)，但被告嘉暢公司未依約支付合同款項，經(jīng)原告禾新公司多次催要仍拒不支付。原告禾新醫(yī)院于2019年1月22日書面致函被告嘉暢公司要求解除雙方的《服務(wù)合作協(xié)議》。原告禾新醫(yī)院為維護(hù)自身權(quán)益，故訴至本院。
　　被告嘉暢公司辯稱，不同意原告禾新醫(yī)院的全部訴訟請求，原告禾新醫(yī)院未按照簽訂的《服務(wù)合作協(xié)議》提供包括宣傳、協(xié)助辦理營業(yè)執(zhí)照等服務(wù)，所以不應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)款項。原、被告之間的協(xié)議已經(jīng)于2018年12月11日終止，合作協(xié)議不再履行，但沒有書面解除。
　　原告禾新醫(yī)院就其主張向本院提交如下證據(jù)：1、《服務(wù)合作協(xié)議》，證明雙方于2018年9月14日簽訂《服務(wù)合作協(xié)議》，約定合作項目、支付款項等；2、2018年12月11日會議紀(jì)要，證明截止2018年12月11日被告嘉暢公司確認(rèn)欠付款項及承諾付款時間；3、2019年1月8日郵件，證明被告嘉暢公司承諾的付款時間及款項；4、兩份催款函，證明2018年12月27日和2019年1月4日原告兩次催款，但被告嘉暢公司仍未支付任何款項；5、解約公函，證明因被告嘉暢公司拒不支付合同款項，原告禾新醫(yī)院依合同約定于2019年1月21日解除合同。
　　被告嘉暢公司對原告禾新醫(yī)院的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：對證據(jù)1真實性沒有異議，但應(yīng)是原告禾新醫(yī)院違約；對證據(jù)2真實性沒有異議，雙方合作中進(jìn)行過溝通；對證據(jù)3沒有異議，2019年1月份確認(rèn)了數(shù)額，到2018年12月14日剛好是三個月；對證據(jù)4沒有收到過兩次催款函；對證據(jù)5沒有收到解約公函，但在2018年12月中旬原告禾新醫(yī)院曾口頭提過。
　　被告嘉暢公司就其主張向本院提交如下證據(jù)：2018年12月28日至30日期間雙方往來交涉郵件，證明2018年12月14日已經(jīng)停止合作，原告禾新醫(yī)院沒有履行合同約定的宣傳等義務(wù)。
　　原告禾新醫(yī)院對被告嘉暢公司的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：確認(rèn)該份證據(jù)的真實性，但是系被告嘉暢公司單方陳述，所涉內(nèi)容并非原告禾新醫(yī)院的合同義務(wù)；且郵件時間為2018年12月30日，被告嘉暢公司已經(jīng)逾期付款達(dá)三個月。
　　本院經(jīng)審理查明：2018年9月14日，原告禾新醫(yī)院(作為甲方)和被告嘉暢公司(作為乙方)簽訂《服務(wù)合作協(xié)議》(以下簡稱涉案合同)，涉案合同第二條和第五條約定由甲方提供場地給乙方開展瑜伽等活動，乙方每月支付固定管理費，第1～3月每月固定管理費貳萬伍仟元人民幣，第4個月起每月固定管理費伍萬元人民幣；在第六條的第4款約定，甲乙雙方若一方違約，另一方提前終止協(xié)議，且違約方需支付對方伍萬元人民幣的違約金。涉案合同簽訂后，原告禾新醫(yī)院依約提供了場地服務(wù)，但被告嘉暢公司未依約支付任何款項。2018年12月11日雙方當(dāng)事人開會確定被告嘉暢公司拖欠固定管理費的具體數(shù)額；2018年12月28日、12月30日、2019年1月9日，雙方當(dāng)事人多次協(xié)商。2018年12月27日、2019年1月4日，原告禾新醫(yī)院發(fā)函要求被告嘉暢公司支付拖欠的款項。2019年1月21日原告禾新公司依據(jù)涉案合同第六條約定書面致函被告嘉暢公司因其違約要求解除雙方間的涉案合同，次日被告嘉暢公司收悉。
　　本院認(rèn)為：原、被告簽訂的涉案合同系雙方真實意思表示，故涉案合同合法有效，雙方均應(yīng)恪守，全面履行自己的合同義務(wù)。原告禾新醫(yī)院按照約定提供場地后有權(quán)要求被告嘉暢公司支付固定管理費，被告嘉暢公司經(jīng)催告仍未能按約支付該費用構(gòu)成違約。雖然被告嘉暢公司提出系因原告禾新醫(yī)院未按約提供包括宣傳、協(xié)助辦理營業(yè)執(zhí)照等服務(wù)之抗辯主張，然被告嘉暢公司未能提供該主張所依據(jù)的相關(guān)合同約定或法律規(guī)定，于法無據(jù)，本院不予支持。現(xiàn)原告禾新醫(yī)院依據(jù)涉案合同第六條第4款約定書面通知解除合同，并無不當(dāng)，本院予以支持。被告主張雙方之間的合同已于2018年12月11日終止，然其未提供證據(jù)予以證明，故該主張缺乏事實依據(jù)，本院不予認(rèn)同。因被告嘉暢公司未按約定支付每月的固定管理費構(gòu)成違約，導(dǎo)致合同解除，原告禾新醫(yī)院訴請要求被告嘉暢公司支付其拖欠的固定管理費并按照銀行貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)賠償利息損失，并無不妥，本院予以支持；此外，由于被告嘉暢公司構(gòu)成違約，原告禾新公司依據(jù)雙方涉案合同第六條第4款關(guān)于違約金的約定，訴請要求被告嘉暢公司支付五萬元違約金，具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第九十三條第二款、第九十七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告嘉暢體育發(fā)展(上海)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海禾新醫(yī)院有限公司固定管理費人民幣140,000元；
　　二、被告嘉暢體育發(fā)展(上海)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海禾新醫(yī)院有限公司逾期付款利息(以25,000元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同類貸款利率，自2018年9月18日起計算至實際支付之日止；以25,000元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同類貸款利率，自2018年10月18日起計算至實際支付之日止；以25,000元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同類貸款利率，自2018年11月18日起計算至實際支付之日止；以50,000元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同類貸款利率，自2018年12月18日起計算至實際支付之日止；以15,000元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同類貸款利率，自2019年1月18日起計算至實際支付之日止)；
　　三、被告嘉暢體育發(fā)展(上海)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海禾新醫(yī)院有限公司違約金人民幣50,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費人民幣4,126元(原告上海禾新醫(yī)院有限公司已預(yù)繳)，減半收取計人民幣2,063元，由被告嘉暢體育發(fā)展(上海)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：曹聞佳

書記員：杜澄杰