原告：上海福某紙業(yè)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：陳亞均，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：馬燕平，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市。
　　被告：袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市。
　　被告：許倫發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市。
　　原告上海福某紙業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱福某公司)與被告袁某某、被告袁某某、被告許倫發(fā)清算責(zé)任糾紛一案，本院于2019年3月12日立案后，先適用簡(jiǎn)易程序后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人馬燕平到庭參加訴訟。被告袁某某、被告袁某某、被告許倫發(fā)經(jīng)本院依法送達(dá)開庭傳票,未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令三被告對(duì)(2015)松民二(商)初字第1514號(hào)民事判決書中案外人上海海弘紙制品有限公司(以下簡(jiǎn)稱海弘公司)未能清償?shù)膫鶆?wù)向原告承擔(dān)連帶清償責(zé)任，即三被告共同支付原告至2019年7月17日止的人民幣1,786,516.24元(以下幣種同)；2、本案訴訟費(fèi)用由三被告共同承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告與案外人海弘公司加工合同糾紛，經(jīng)上海市松江區(qū)人民法院作出(2015)松民二(商)初字第1514號(hào)民事判決，因海弘公司未履行生效判決確定的義務(wù)，原告向上海市松江區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，因無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，上海市松江區(qū)人民法院于2015年12月23日作出(2015)松執(zhí)字第5960號(hào)執(zhí)行裁定書，終結(jié)執(zhí)行。2018年2月26日，海弘公司被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，符合法定解散情形，故原告又訴至上海市浦東新區(qū)人民法院，申請(qǐng)對(duì)海弘公司進(jìn)行強(qiáng)制清算。2019年3月1日，上海市浦東新區(qū)人民法院作出(2018)滬0115強(qiáng)清7號(hào)-2民事裁定書，因海弘公司清算義務(wù)人怠于履行義務(wù)致海弘公司重要文件缺失，無法提供財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)及重要文件，清算工作無法繼續(xù)進(jìn)行，故裁定終結(jié)強(qiáng)制清算程序。三被告系海弘公司股東，怠于履行義務(wù)致無法進(jìn)行公司清算，應(yīng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。故原告訴至本院。
　　原告為證明自己的訴訟請(qǐng)求，提供證據(jù)資料如下：1、(2015)松民二(商)初字第1514號(hào)民事判決書一份，證明海弘公司應(yīng)付原告加工費(fèi)1,430,468.72元，還應(yīng)承擔(dān)案件受理費(fèi)8,837元；2、(2015)松執(zhí)字第5960號(hào)執(zhí)行裁定書一份，證明原告申請(qǐng)執(zhí)行，海弘公司無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，執(zhí)行終止事實(shí)；3、(2018)滬0115強(qiáng)清7號(hào)、(2018)滬0115強(qiáng)清7號(hào)-2民事裁定書各一份，證明原告申請(qǐng)海弘公司強(qiáng)制清算程序終結(jié)；4、海弘公司工商檔案材料一組，證明三被告系海弘公司股東。
　　被告袁某某辯稱：袁某某的股權(quán)受讓自許倫發(fā)，后轉(zhuǎn)給袁某某。袁某某未從海弘公司得到分紅也未獲利，所以海弘公司對(duì)原告的欠款與袁某某無關(guān)。
　　被告袁某某就其辯稱向本院提供證據(jù)資料如下：股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份，證明袁某某于2008年12月3日將海弘公司13.35%股權(quán)作價(jià)20萬元轉(zhuǎn)讓給袁某某。
　　被告袁某某、被告許倫發(fā)未發(fā)表答辯意見也未向本院提供證據(jù)資料。
　　本院因被告袁某某、被告袁某某、被告許倫發(fā)放棄質(zhì)證權(quán)利且原告提供的(2015)松民二(商)初字第1514號(hào)民事判決書、(2015)松執(zhí)字第5960號(hào)執(zhí)行裁定書一份、(2018)滬0115強(qiáng)清7號(hào)、(2018)滬0115強(qiáng)清7號(hào)-2民事裁定書、海弘公司工商檔案材料符合證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性及合法性要求，故本院確認(rèn)其證據(jù)效力。因被告袁某某提供的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議系復(fù)印件，且海弘公司公示登記信息載明袁某某仍為公司股東，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議不符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性要求，故本院不確認(rèn)其證據(jù)效力。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查認(rèn)定的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2015年8月18日，上海市松江區(qū)人民法院作出(2015)松民二(商)初字第1514號(hào)民事判決書，判決海弘公司支付原告加工款1,430,468.72元，案件受理費(fèi)8,837元由海弘公司承擔(dān)。該案判決生效后，海弘公司未履行生效判決確定的義務(wù)，原告向上海市松江區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。因海弘公司無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，上海市松江區(qū)人民法院于2015年12月23日作出(2015)松執(zhí)字第5960號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定終結(jié)執(zhí)行程序。2018年2月26日，海弘公司被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。原告又訴至上海市浦東新區(qū)人民法院，申請(qǐng)對(duì)海弘公司進(jìn)行強(qiáng)制清算，上海市浦東新區(qū)人民法院受理清算申請(qǐng)。2019年3月1日，上海市浦東新區(qū)人民法院作出(2018)滬0115強(qiáng)清7號(hào)-2民事裁定書，因海弘公司清算義務(wù)人怠于履行義務(wù)致海弘公司重要文件缺失，故裁定終結(jié)強(qiáng)制清算程序。2019年3月12日，原告訴至本院。截至2019年7月17日，海弘公司未向原告清償?shù)膫鶆?wù)金額共計(jì)1,786,516.24元(含加工款1,430,468.72元，案件受理費(fèi)8,837元，遲延履行期間的債務(wù)利息347,210.52元)。
　　另查明，海弘公司系成立于1999年11月17日的有限責(zé)任公司，注冊(cè)資本150萬元，股東為袁某某、袁某某和許倫發(fā)；袁某某出資110萬元(持股73.3%)、袁某某和許倫發(fā)各出資20萬元(各持股13.35%)。
　　本院認(rèn)為：有限責(zé)任公司的股東怠于履行義務(wù)，導(dǎo)致公司無法進(jìn)行清算的，應(yīng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。依據(jù)生效判決及裁定，海弘公司未向原告履行確定的給付義務(wù)；公司進(jìn)入強(qiáng)制清算后，因清算義務(wù)人怠于履行清算義務(wù)導(dǎo)致強(qiáng)制清算程序終結(jié)。被告袁某某、袁某某和許倫發(fā)作為公司股東，同時(shí)作為清算義務(wù)人，怠于履行義務(wù)導(dǎo)致債權(quán)人無法得到清償，應(yīng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告袁某某、袁某某、許倫發(fā)經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為放棄訴訟權(quán)利。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)公司法》第一百八十三條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問題的規(guī)定(二)》第十八條第二款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告袁某某、被告袁某某、被告許倫發(fā)于本判決生效之日起十日內(nèi)共同支付原告上海福某紙業(yè)有限公司人民幣1,786,516.24元。
　　如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣20,595元，由被告袁某某、被告袁某某、被告許倫發(fā)共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：蔣??駿

書記員：沈??瀾