原告：上海福澳食品有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：胡亦林，上海福澳食品有限公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：祁律成，上海望源律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王丹，上海望源律師事務(wù)所律師。
　　被告：倪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：馬濤，上海市黃浦區(qū)總工會(huì)法律援助人員。
　　原告上海福澳食品有限公司訴被告倪某某追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海福澳食品有限公司之委托訴訟代理人祁律成、被告倪某某之委托訴訟代理人馬濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海福澳食品有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求不向被告支付2018年4月－2018年10月期間的工資差額人民幣24,000元(稅前，以下均為人民幣)及該期間績效工資差額7,589.73元(稅后)。原告的事實(shí)與理由：原被告的勞動(dòng)合同約定，公司可依情形調(diào)整員工的工資，可按不低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)向被告支付工資。原告因嚴(yán)重虧損，于2018年5月發(fā)出調(diào)整管理層工資的通知，被告對(duì)此也簽字予以確認(rèn)。被告上班半年之久，從未提出異議，說明被告已經(jīng)認(rèn)可調(diào)整工資。
　　被告倪某某辯稱，原告單方作出調(diào)整工資的決定，屬于違法。不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審理查明本案事實(shí)如下：
　　2017年1月，被告入職原告處。2018年1月雙方再簽勞動(dòng)合同，約定：合同期限自2018年1月9日－2021年1月8日止，被告任倉儲(chǔ)運(yùn)輸經(jīng)理，月工資9,000＋績效2,000元。同時(shí)約定：公司實(shí)行新工資制度、調(diào)整工資水平或調(diào)整員工崗位時(shí)，公司可對(duì)員工工資待遇予以相應(yīng)的調(diào)整；當(dāng)公司經(jīng)營不景氣時(shí)，支付給員工的收入不低于本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)。
　　原告除每月向被告支付月基本工資9,000元、績效工資2,000元外，另每月向被告支付績效獎(jiǎng)金1,960元。
　　2018年5月2日，原告向被告發(fā)出《個(gè)人信息調(diào)整通知單》，載明：根據(jù)2017年公司年度報(bào)表，公司2017年經(jīng)營狀況嚴(yán)重虧損，截至2018年4月，虧損仍未扭轉(zhuǎn)……。為激發(fā)全員積極性，轉(zhuǎn)變公司經(jīng)營狀況，現(xiàn)決定調(diào)整員工薪酬結(jié)構(gòu)，實(shí)行目標(biāo)責(zé)任制。在保證員工基本生活的前提下，將員工的個(gè)人收入與公司或個(gè)人的經(jīng)營指標(biāo)直接掛鉤。根據(jù)中福集團(tuán)中福辦(2018)通字第009號(hào)文件及你的職位等級(jí)，自2018年5月2日起，調(diào)整你薪資結(jié)構(gòu)為“基本工資＋績效提成”，你月基本工資5,000元，每月毛利指標(biāo)830,000元，提成為公司當(dāng)月實(shí)際完成的毛利額×3％……。此次調(diào)整希望得到你的高度認(rèn)可和贊成，并希望你不斷努力，在將來達(dá)成新目標(biāo)。被告于當(dāng)日簽署該通知單。
　　上海中福置業(yè)控股集團(tuán)有限公司于2018年5月2日同時(shí)發(fā)出《關(guān)于2018年福澳和國際貿(mào)易經(jīng)營管理規(guī)劃的通知》[中福辦(2018)通字第009號(hào)]載明：為扭轉(zhuǎn)2017年嚴(yán)重虧損情況，特制定銷售總體計(jì)劃和員工薪酬方案……。倪某某，每月的毛利指標(biāo)與公司指標(biāo)掛鉤；月基本工資5,000元，業(yè)績提成為當(dāng)月公司創(chuàng)造毛利×3％。同時(shí)載明“獎(jiǎng)懲措施”：員工連續(xù)6個(gè)月達(dá)成指標(biāo)，基本工資翻倍，業(yè)績提成點(diǎn)數(shù)不變；員工連續(xù)3個(gè)月指標(biāo)達(dá)成率小于等于80％者，做降薪處理……。
　　2018年6月起，原告按5,000元/月的標(biāo)準(zhǔn)向被告支付2018年5月2日及之后的基本工資，原告同時(shí)還向被告支付績效提成等。被告2018年5月－2018年10月期間的月均收入為6,460.73元。
　　另查，原告系上海中福置業(yè)控股集團(tuán)有限公司旗下全資子公司。
　　倪某某(申請(qǐng)人)于2018年12月13日向上海市黃浦區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求上海福澳食品有限公司(被申請(qǐng)人)支付2018年4月－2018年10月期間的工資差額24,000元(稅前)、績效工資7,589.73元。該會(huì)于2019年1月31日作出裁決[黃勞人仲(2018)第2834號(hào)]：上海福澳食品有限公司支付倪某某2018年4月－2018年10月的工資24,000元(稅前)及績效工資7,589.73元(稅后)。原告不服裁決，訴至本院。
　　本院認(rèn)為，原告調(diào)整被告的薪資，是否合法，是本案的爭議焦點(diǎn)。從原告的《個(gè)人信息調(diào)整通知單》(以下簡稱通知單)可以看出，原告改變員工的薪資結(jié)構(gòu)，旨在改變經(jīng)營狀況，將員工的工資收入與企業(yè)的經(jīng)營指標(biāo)進(jìn)行掛鉤，實(shí)行目標(biāo)責(zé)任制，它將改變先前一成不變的薪資模式，這也是企業(yè)為了今后長遠(yuǎn)發(fā)展所做出的求變之舉。另外，原告的中福辦(2018)通字第009號(hào)通知也并不是單純的降薪通知，它對(duì)做出一定成績的員工有著漲薪的規(guī)定，它的獎(jiǎng)懲措施是明確的，其獎(jiǎng)懲性質(zhì)十分明確。因此，原告對(duì)于其員工薪資的調(diào)整是激發(fā)員工工作積極性的一種手段，只要符合相關(guān)法律規(guī)定，此舉無可厚非。
　　原被告的勞動(dòng)合同約定了被告的薪資金額，原告欲改變被告的薪資結(jié)構(gòu)，自然要與被告進(jìn)行協(xié)商，原告只有在獲得被告認(rèn)可后，方可實(shí)行。原告向被告發(fā)出通知單，可視為原告向被告征詢意見，被告對(duì)此可以接受，也可以拒絕，這本身就包含“商議”的成分在內(nèi)。對(duì)于該通知單，被告并未提出異議，而是以簽字的形式予以確認(rèn)；被告的簽字，不僅表明其收到了通知單，同時(shí)也表明其對(duì)薪資結(jié)構(gòu)的調(diào)整予以認(rèn)可。雙方以“原告發(fā)出通知單，被告對(duì)此簽字確認(rèn)”的形式完成了對(duì)被告薪資結(jié)構(gòu)的調(diào)整，并在此后實(shí)際履行數(shù)月，該調(diào)薪行為經(jīng)被告書面同意，并不違反法律規(guī)定。原告不同意向被告支付工資差額之請(qǐng)求，本院予以支持。
　　對(duì)于績效工資一節(jié)，通知單中已經(jīng)明確被告的薪資結(jié)構(gòu)調(diào)整為“基本工資＋績效提成”，被告對(duì)此也簽字確認(rèn)，故被告的績效工資已不復(fù)存在。原告不同意向被告支付績效工資之請(qǐng)求，本院予以支持。
　　在此需要指出一點(diǎn)，原告并未調(diào)整被告2018年4月的薪資結(jié)構(gòu)，被告主張?jiān)撛碌墓べY及績效工資差額，有誤。
　　依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十五條之規(guī)定，本院判決如下：
　　一、原告上海福澳食品有限公司不同意向被告倪某某支付2018年4月－2018年10月的工資差額人民幣24,000元(稅前)之請(qǐng)求，予以支持；
　　二、原告上海福澳食品有限公司不同意向被告倪某某支付2018年4月－2018年10月的績效工資差額人民幣7,589.73元(稅后)之請(qǐng)求，予以支持。
　　案件受理費(fèi)人民幣10元減半收取，計(jì)人民幣5元由被告倪某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：鄒靖宇

書記員：包??俊