原告：上海福樂(lè)思某房地產(chǎn)發(fā)展有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：黃崇圣，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：楊文珺，上海邦信陽(yáng)中建中匯律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：戚莉玨，上海邦信陽(yáng)中建中匯律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海雍豐餐飲有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：成耀林，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張萬(wàn)紅，上海律凱律師事務(wù)所律師。
　　原告上海福樂(lè)思某房地產(chǎn)發(fā)展有限公司與被告上海雍豐餐飲有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年5月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年8月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告上海福樂(lè)思某房地產(chǎn)發(fā)展有限公司委托訴訟代理人戚莉玨，被告上海雍豐餐飲有限公司委托訴訟代理人張萬(wàn)紅到庭參加訴訟。簡(jiǎn)易程序?qū)徖砥谙迣脻M后，經(jīng)雙方當(dāng)事人自愿協(xié)商，同意延長(zhǎng)簡(jiǎn)易程序適用期間，一致選擇在期限屆滿后仍適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求判令：1、判令被告向原告支付基本租金271,233.89元；2、判令被告支付物業(yè)管理費(fèi)424,126.88元；3.判令被告支付推廣費(fèi)8,574.31元；4、判令被告支付電費(fèi)154,538.23元；5、判令被告支付水費(fèi)32,283.15元；6、判令被告支付空調(diào)能量費(fèi)37,380.68元；7、判令被告支付逾期付款違約金，以上述六項(xiàng)金額之和為基礎(chǔ)按照日千分之五的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；8、被告支付證照注銷之日的違約金，以日租金的兩倍為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；9、被告支付2019年4月1日起至2019年4月30日的房屋占用費(fèi)1,139,689.80(按日租金兩倍計(jì)算)；10、被告支付57萬(wàn)元的裝修費(fèi)用。事實(shí)和理由：2014年5月30日，原、被告簽訂《大寧國(guó)際商業(yè)廣場(chǎng)商鋪?zhàn)赓U合同》(以下簡(jiǎn)稱租賃合同)，原告將上海市共和新路XXX號(hào)一層601室(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)租賃給被告用作經(jīng)營(yíng)雍豐酒家，租賃期限自2015年4月1日至2017年3月31日，合同同時(shí)對(duì)租金、違約責(zé)任等作出了約定。2016年12月6日，原、被告雙方簽訂《續(xù)租協(xié)議書(shū)》(以下簡(jiǎn)稱續(xù)租協(xié)議)，約定租期為2017年4月1日至2019年3月31日，合同同時(shí)對(duì)續(xù)租期內(nèi)租賃費(fèi)用進(jìn)行了變更，而物業(yè)公司亦根據(jù)實(shí)際情況上調(diào)物業(yè)管理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，被告對(duì)此認(rèn)可并一直按照新的標(biāo)準(zhǔn)支付物業(yè)管理費(fèi)。2018年8月開(kāi)始，被告開(kāi)始拖欠各項(xiàng)費(fèi)用，原告將被告所付保證金抵扣后仍不足清償被告欠付的各項(xiàng)費(fèi)用。后原告對(duì)被告欠付的各項(xiàng)費(fèi)用進(jìn)行催收并要求被告將房屋恢復(fù)原狀及遷出注冊(cè)證照，雙方協(xié)商未果，故起訴至法院要求判如所請(qǐng)。
　　原告變更第7項(xiàng)訴請(qǐng)為：以訴請(qǐng)1-6項(xiàng)欠付總額928,137.14元為基礎(chǔ)，按照日千分之五的標(biāo)準(zhǔn)自2019年4月1日計(jì)算至判決生效之日止；變更第8項(xiàng)訴請(qǐng)為，被告按照日租金兩倍的標(biāo)準(zhǔn)支付2019年4月3日至證照注銷之日的違約金；變更第9項(xiàng)訴請(qǐng)為，被告支付房屋占用費(fèi)，按照月租金495,313.15元和物業(yè)管理費(fèi)74,531.84元之和，即按照569,844.99元/月的標(biāo)準(zhǔn)，自2019年4月1日計(jì)算至2019年4月30日。
　　被告辯稱，對(duì)于訴請(qǐng)1-6，欠付金額無(wú)異議。訴請(qǐng)7的違約金標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，要求法院予以調(diào)整。對(duì)于訴請(qǐng)8，合同約定原告有權(quán)遷出證照，由于原告怠于行使權(quán)利帶來(lái)的損失，被告無(wú)需承擔(dān)相應(yīng)違約金。對(duì)于訴請(qǐng)9，因2019年4月1日系爭(zhēng)房屋已經(jīng)交還原告，故不存在房屋占用費(fèi)。對(duì)于訴請(qǐng)10，場(chǎng)地復(fù)原的裝修費(fèi)過(guò)高，系原告單方找人復(fù)原，沒(méi)有法律依據(jù)，故不同意支付。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：共和新路XXX號(hào)、XXX號(hào)的產(chǎn)權(quán)人系原告。2014年5月30日，原、被告簽訂租賃合同,約定原告(甲方)將系爭(zhēng)房屋出租給被告(乙方)使用，房屋使用面積3,253.19平米，被告用于“雍豐酒家”，租賃期限為2015年4月1日至2017年3月31日止。自2015年4月1日至2015年9月30日，租金為457,212元/月；2015年10月1日至2017年3月31日，租金為480,073元/月。房屋保證金為839,730元，水電費(fèi)押金為62,632元。系爭(zhēng)房屋內(nèi)安裝獨(dú)立的能量表，乙方應(yīng)按實(shí)際使用分?jǐn)偪照{(diào)/新風(fēng)系統(tǒng)使用電費(fèi)，該等電費(fèi)是計(jì)算方式：每月能量表讀數(shù)/3.517*負(fù)載系數(shù)*每月電費(fèi)平均單價(jià)。管理公司有權(quán)根據(jù)每年實(shí)際支出情況而合理調(diào)整管理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，乙方同意按照管理調(diào)整后的管理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)支付該房屋管理費(fèi)。除甲方同意乙方續(xù)租外，乙方應(yīng)在本合同租賃期滿的當(dāng)日或提前解除當(dāng)日將已恢復(fù)至交付標(biāo)準(zhǔn)或恢復(fù)至甲方同意接受的狀態(tài)之房屋歸還給甲方，甲方有權(quán)在租賃期屆滿或提前解除后的任何時(shí)間內(nèi)進(jìn)入并收回該房屋，乙方放置于該房屋內(nèi)的一切物品將視為放棄物由甲方自由處置，甲方有權(quán)自行完成該等恢復(fù)原狀、拆除、搬出和補(bǔ)修工作，所產(chǎn)生之費(fèi)用由乙方承擔(dān)。從租賃期滿的當(dāng)日起直至辦妥交接手續(xù)或甲方行使權(quán)利進(jìn)入并收回該房屋為止，乙方須以合同終止(或解除)日以前租金、管理費(fèi)為基礎(chǔ)，向甲方雙方支付延誤期內(nèi)的占用費(fèi)、管理費(fèi)及其他公用事業(yè)費(fèi)用，并應(yīng)向甲方賠償因乙方遲延返還該房屋引致的一切損失。乙方同意在乙方拖欠本合同約定的租金且經(jīng)甲方催討后五(5)日內(nèi)不支付時(shí)，無(wú)論乙方是否已支付該房屋水電費(fèi)等公用事業(yè)費(fèi)或管理費(fèi)，乙方逾期支付租金、管理費(fèi)、推廣費(fèi)等本合同約定由乙方支付的任何費(fèi)用，每逾期一(1)日，應(yīng)按所欠款項(xiàng)的日千分之五標(biāo)準(zhǔn)向甲方支付違約金。合同附件五中，被告作為委托人，原告作為受托人簽訂授權(quán)委托書(shū)：委托人特此授權(quán)委托受托人作為委托人之代理人，全權(quán)代理委托人辦理注冊(cè)于上海市閘北區(qū)共和新路XXX號(hào)601室內(nèi)的所有證照(包括但不限于餐飲服務(wù)許可證、食品流通許可證、公共場(chǎng)所衛(wèi)生許可證、稅務(wù)登記證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照等)之注銷或遷出手續(xù)。委托期限自委托書(shū)簽署之日起至上述全部手續(xù)辦理完畢之日止。受托人有轉(zhuǎn)委托權(quán)。2016年12月6日，原、被告簽訂續(xù)租協(xié)議，約定租賃期限自2017年4月1日至2019年3月31日止，租金495,313.15元/月，管理費(fèi)68,894.98元/月，推廣費(fèi)15,657.95元/月。除本合同約定的條款外，租賃合同中其他條款均保持不變。2018年下半年，被告開(kāi)始欠付費(fèi)用。2018年物業(yè)管理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)變更為74,531.84元，被告亦按照此標(biāo)準(zhǔn)支付該項(xiàng)費(fèi)用。
　　再查，2019年3月，原告向被告發(fā)送付款通知書(shū)及催款通知書(shū)。2019年3月19日，被告回函原告稱，恢復(fù)房屋毛坯原狀情況：因我司一方面要應(yīng)對(duì)解決預(yù)定餐客戶的退餐事宜，另一方面自身無(wú)恢復(fù)能力，同時(shí)退租時(shí)間緊，在此懇請(qǐng)貴司進(jìn)行房屋原狀的恢復(fù)施工，給予我司援助。2019年3月20日,原告回復(fù)被告：貴司來(lái)函已收悉，根據(jù)貴我雙方簽訂的租賃合約，貴司應(yīng)將承租單元于2019年3月31日恢復(fù)房屋原狀交還于我司，故我司不予同意貴司之申請(qǐng)。上述單元如逾期無(wú)法按約定標(biāo)準(zhǔn)交付，我司將安排人員進(jìn)行拆除，所產(chǎn)生的費(fèi)用將由貴司一并承擔(dān)(附復(fù)原施工預(yù)估報(bào)價(jià))。該份回函所附施工預(yù)估報(bào)價(jià)即為57萬(wàn)元。2019年4月1日，原告再次發(fā)函給被告：請(qǐng)貴司于2019年4月3日17：00前給予我司明確的書(shū)面答復(fù)，告知貴司是否進(jìn)行該房屋恢復(fù)原狀工程；若貴司逾期未回復(fù)的，則視為貴司不進(jìn)行復(fù)原工程，我司即有權(quán)于任何時(shí)間自行進(jìn)入并收回該房屋，且該房屋恢復(fù)原狀工程將由我司代為完成，由此產(chǎn)生的一切費(fèi)用由貴司承擔(dān)(工程參考報(bào)價(jià)清單請(qǐng)見(jiàn)附件)。附件中原告再次明確復(fù)原費(fèi)用為57萬(wàn)元。該回函郵寄后被告簽收。2019年4月3日，被告書(shū)面回復(fù)原告，表示已經(jīng)收到2019年4月1日的函件，并表示因嚴(yán)重虧損、資不抵債，已無(wú)法正常經(jīng)營(yíng)，回函中沒(méi)有表示將自行對(duì)系爭(zhēng)房屋恢復(fù)原狀。
　　又查，2019年3月25日，原告與案外人上海別格建筑裝飾工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱別格公司)簽訂大寧國(guó)際商業(yè)廣場(chǎng)雍豐酒店拆除合同，約定別格公司根據(jù)業(yè)主要求及場(chǎng)地實(shí)際情況，對(duì)上海市共和新路大寧國(guó)際商業(yè)廣場(chǎng)12座6樓拆除天花、地面、墻面裝飾層及分隔墻體，拆除原有機(jī)電、空調(diào)及風(fēng)管等，開(kāi)工時(shí)間為2019年3月28日，竣工時(shí)間為2019年4月30日，采取格物公司包公包料總價(jià)固定的承包方式，合同總價(jià)57萬(wàn)元。2019年6月4日，原告向別格公司支付57萬(wàn)元。
　　本院認(rèn)為，原、被告之間的租賃合同及續(xù)租協(xié)議系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)恪守履行。雖然雙方之間的租賃關(guān)系于2019年3月31日已經(jīng)期滿終止，但被告合同期內(nèi)欠付的租金、物業(yè)管理費(fèi)、推廣費(fèi)、水電費(fèi)及空調(diào)能量費(fèi)仍應(yīng)支付，合同中關(guān)于違約金標(biāo)準(zhǔn)、返還房屋等條款也仍然適用。由于被告當(dāng)庭認(rèn)可原告第1-6項(xiàng)的訴請(qǐng)金額，本院對(duì)此予以確認(rèn)。根據(jù)合同約定，在被告拖欠本合同約定的租金且經(jīng)原告催討后五(5)日內(nèi)不支付時(shí)，無(wú)論被告是否已支付該房屋水電費(fèi)等公用事業(yè)費(fèi)或管理費(fèi)，被告逾期支付租金、管理費(fèi)、推廣費(fèi)等本合同約定由被告支付的任何費(fèi)用，每逾期一(1)日，應(yīng)按所欠款項(xiàng)的日千分之五標(biāo)準(zhǔn)向原告支付違約金。原告于2019年3月即向被告催討欠款，但被告在合同終止后仍未支付，故被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告當(dāng)庭表示該違約金標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高并要求予以調(diào)整，故本院酌情確定違約金的標(biāo)準(zhǔn)為日萬(wàn)分之五，原告要求被告支付逾期付款違約金，以928,137.14元為基礎(chǔ)，按照日萬(wàn)分之五的標(biāo)準(zhǔn)，自合同期滿終止的次日，即2019年4月1日計(jì)算至判決生效之日止的訴請(qǐng)于法有據(jù)，本院依法予以支持。鑒于合同已約定原告有權(quán)(原告有轉(zhuǎn)委托權(quán))注銷或遷出注冊(cè)于系爭(zhēng)房屋的所有證照，則原、被告在簽訂合同之時(shí)對(duì)于證照的注銷和遷出已有預(yù)期及安排，原告在合同終止后沒(méi)有及時(shí)注銷和遷出證照以及由此帶來(lái)的擴(kuò)大損失，相應(yīng)的責(zé)任應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)，故原告要求被告承擔(dān)證照逾期遷出的違約金的訴請(qǐng)，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。合同終止后，被告應(yīng)根據(jù)合同約定將系爭(zhēng)房屋恢復(fù)原狀并返還原告，原告在2019年3月20日及2019年4月1日的兩份回函中均明確要求被告恢復(fù)原狀，否則原告將自行恢復(fù)，兩次回函亦明確恢復(fù)標(biāo)準(zhǔn)為57萬(wàn)元。被告在2019年4月3日書(shū)面回復(fù)原告，已經(jīng)收到原告的來(lái)函，并表示自身并無(wú)償債能力。鑒于原告已兩次書(shū)面催告被告恢復(fù)原狀且告知其恢復(fù)費(fèi)用為57萬(wàn)元，被告在知悉上述情況后仍怠于恢復(fù)原狀，故原告自行恢復(fù)原狀并向被告主張57萬(wàn)元恢復(fù)原狀費(fèi)用及因恢復(fù)房屋期間導(dǎo)致的一個(gè)月的房屋占用費(fèi)的主張合理有據(jù)，本院予以支持。原告認(rèn)為房屋占用費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為租金及物業(yè)管理費(fèi)之和(569,844.99元/月)，本院認(rèn)為尚屬合理，故原告要求被告按照569,844.99元/月的標(biāo)準(zhǔn)，支付原告自2019年4月1日至2019年4月30日的房屋占用費(fèi)的訴請(qǐng)，本院依法予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第九十一條、第九十七條、第一百零七條、第一百一十四條的規(guī)定判決如下：
　　一、被告上海雍豐餐飲有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海福樂(lè)思某房地產(chǎn)發(fā)展有限公司欠付的基本租金271,233.89元；
　　二、被告上海雍豐餐飲有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海福樂(lè)思某房地產(chǎn)發(fā)展有限公司欠付的物業(yè)管理費(fèi)424,126.88元；
　　三、被告上海雍豐餐飲有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海福樂(lè)思某房地產(chǎn)發(fā)展有限公司欠付的推廣費(fèi)8,574.31元；
　　四、被告上海雍豐餐飲有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海福樂(lè)思某房地產(chǎn)發(fā)展有限公司欠付的電費(fèi)154,538.23元；
　　五、被告上海雍豐餐飲有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海福樂(lè)思某房地產(chǎn)發(fā)展有限公司欠付的水費(fèi)32,283.15元；
　　六、被告上海雍豐餐飲有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海福樂(lè)思某房地產(chǎn)發(fā)展有限公司欠付的空調(diào)能量費(fèi)37,380.68元；
　　七、被告上海雍豐餐飲有限公司支付原告上海福樂(lè)思某房地產(chǎn)發(fā)展有限公司逾期付款違約金，以928,137.14元為基礎(chǔ)，按照日萬(wàn)分之五的標(biāo)準(zhǔn)，自2019年4月1日計(jì)算至判決生效之日止；
　　八、被告上海雍豐餐飲有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海福樂(lè)思某房地產(chǎn)發(fā)展有限公司2019年4月1日起至2019年4月30日的房屋占用費(fèi)569,844.99元；
　　九、被告上海雍豐餐飲有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海福樂(lè)思某房地產(chǎn)發(fā)展有限公司570,000元恢復(fù)原狀的裝修費(fèi)用；
　　十、原告上海福樂(lè)思某房地產(chǎn)發(fā)展有限公司的其他訴訟請(qǐng)求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)31,783.38元，減半收取計(jì)15,891.69元，由上海福樂(lè)思某房地產(chǎn)發(fā)展有限公司承擔(dān)2,600元，被告上海雍豐餐飲有限公司負(fù)擔(dān)13,291.69元。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：王??梓

書(shū)記員：陳??玲