原告：上海祥皓貿(mào)易有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：施振祥，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：張紅，女。
　　委托訴訟代理人：李法頂，上海市光華律師事務(wù)所律師。
　　被告：王超群，男，1986年10月8日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。
　　原告上海祥皓貿(mào)易有限公司(以下簡稱祥皓公司)與被告王超群買賣合同糾紛一案，本院于2019年7月1日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告祥皓公司的委托訴訟代理人張紅、李法頂?shù)酵⒓釉V訟，被告王超群經(jīng)本院公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告祥皓公司向本院提出訴訟請求：判令被告支付原告貨款8,380元，并支付以8,380元為基數(shù)，自2017年10月1日起至實(shí)際付款之日止按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息。事實(shí)和理由：原告從事汽車配件銷售業(yè)務(wù)，被告從事汽車維修工作。2016年8月31日至2017年4月5日期間，被告從原告處購買了總價8,380元的汽車配件，后被告又陸續(xù)從原告處購買了3,215元的汽車配件。2017年9月30日，原、被告經(jīng)結(jié)算確認(rèn)，被告共欠原告貨款11,595元，被告承諾第二天通過微信轉(zhuǎn)賬支付，但實(shí)際并未支付。原告多次催討未果，故起訴來院。
　　被告王超群未作答辯。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告系從事汽車配件等銷售的公司，原、被告長期有業(yè)務(wù)往來。2016年和2017年期間，被告陸續(xù)從原告處采購汽車配件，2017年9月30日，經(jīng)原、被告對賬，被告共欠原告8,380元貨款未付，被告并簽字確認(rèn)。庭審中，原告表示2017年4月5日后，被告又結(jié)欠原告貨款3,215元未付，但因相應(yīng)的銷售單被被告取走，這些貨款本案不再主張。現(xiàn)原告以被告未支付貨款為由起訴，要求判如所請。
　　以上事實(shí)，由原告提供的銷售單及庭審陳述等所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，合同當(dāng)事人應(yīng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。被告王超群合計欠原告8,380元貨款未付，已由原告提供的證據(jù)所證實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告王超群經(jīng)本院公告送達(dá)傳票傳喚未到庭參加訴訟，視為放棄應(yīng)訴抗辯權(quán)利，本院依法缺席判決。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告王超群應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告上海祥皓貿(mào)易有限公司貨款8,380元；
　　二、被告王超群應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告上海祥皓貿(mào)易有限公司以8,380元為基數(shù)，自2017年10月1日起至實(shí)際付款之日止按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)113元，由被告王超群負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。　　　　

審判員：戚慧英

書記員：夏振秀