再審申請人(一審原告、二審上訴人)：上海神來川投資咨詢有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：曲小華，上海神來川投資咨詢有限公司經(jīng)理。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：上海眾華律師事務(wù)所，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：薛國財，上海眾華律師事務(wù)所主任。
　　委托訴訟代理人：朱守俠，上海眾華律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：周偉，上海眾華律師事務(wù)所律師。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省西安市。
　　再審申請人上海神來川投資咨詢有限公司因與被申請人上海眾華律師事務(wù)所、李某某財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服上海市第二中級人民法院(2018)滬02民終4526號民事裁定，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　上海神來川投資咨詢有限公司申請再審稱，其于2010年秋因逝者周軍如遺留經(jīng)濟(jì)事宜以李某某為被告向上海市楊浦區(qū)人民法院提起民事訴訟。李某某聘請的上海眾華律師事務(wù)所的律師向法院表示“李某某住西安市蓮湖區(qū)昆明路昆明大廈1405室”，誤導(dǎo)法院作出民事裁定將案件移送至陜西省西安市蓮湖區(qū)人民法院。其嗣后查證到陜西省西安市蓮湖區(qū)昆明大廈的法定地址為陜西省西安市蓮湖區(qū)漢城南路XXX號，且上海眾華律師事務(wù)所律師提供的證明上加蓋的“西安市蓮湖區(qū)漢城東路社區(qū)居民委員會”系虛假印章。故李某某和上海眾華律師事務(wù)所應(yīng)就先前上海市楊浦區(qū)人民法院將案件移送西安市蓮湖區(qū)人民法院造成其財產(chǎn)損失共同承擔(dān)賠償責(zé)任。對其基于新證據(jù)和新的事實(shí)、理由提出的本案訴訟，原一、二審法院無視其在本案訴訟中增加李某某為當(dāng)事人的事實(shí)，錯誤地以“一事不再理”為由駁回其起訴，顯屬錯誤。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第三項的規(guī)定申請再審，請求撤銷原一、二審裁定，繼續(xù)審理本案并支持其訴訟請求。
　　上海眾華律師事務(wù)所提交意見稱，本案符合“一事不再理”的特征。原審生效裁定正確。請求駁回再審申請。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)原一、二審法院查明的事實(shí)，上海神來川投資咨詢有限公司曾于2015年8月以同樣的事實(shí)和理由、以上海眾華律師事務(wù)所為被告提起財產(chǎn)損害賠償訴訟[一審案號(2015)虹民一(民)初字第4398號、二審案號(2015)滬二中民一(民)終字第3093號]。該案中，上海神來川投資咨詢有限公司的訴訟請求未獲支持。該案判決生效后，并未發(fā)生符合法律和司法解釋規(guī)定的“新的事實(shí)”。即使上海神來川投資咨詢有限公司增加李某某為被告，要求李某某與上海眾華律師事務(wù)所共同承擔(dān)賠償責(zé)任，但其基礎(chǔ)事實(shí)和法律關(guān)系與前案實(shí)質(zhì)重疊，而前述(2015)虹民一(民)初字第4398號判決和(2015)滬二中民一(民)終字第3093號判決已經(jīng)對此作出判斷，并產(chǎn)生禁止重復(fù)起訴的效力。原一、二審法院認(rèn)為上海神來川投資咨詢有限公司提起本案訴訟違反民事訴訟“一事不再理”原則，本院予以認(rèn)同。上海神來川投資咨詢有限公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第三項規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上海神來川投資咨詢有限公司的再審申請。

審判員：鄧永杰

書記員：周??量