原告：上海祈程管道設(shè)備安裝工程有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　訴訟代表人：汪顯水，破產(chǎn)管理人負責(zé)人。
　　委托訴訟代理人：左宗嶺，上海融孚律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：沈凱旋，上海融孚律師事務(wù)所實習(xí)律師。
　　被告：金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市長寧區(qū)。
　　被告：朱某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。
　　原告上海祈程管道設(shè)備安裝工程有限公司(以下簡稱祈程公司)與被告金某、朱某追收未繳出資糾紛一案，本院于2019年4月11日立案后，依法適用簡易程序，于2019年7月9日公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人左宗嶺、沈凱旋到庭參加訴訟，被告金某、朱某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　祈程公司向本院提出訴訟請求：1.判令金某向祈程公司繳納貨幣出資人民幣240,000元并以240,000元為基數(shù)按照中國人民銀行同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)支付祈程公司自2011年3月30日起至實際繳納之日止的利息損失；2.判令朱某向祈程公司繳納貨幣出資人民幣160,000元并以160,000元為基數(shù)按照中國人民銀行同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)支付祈程公司自2011年3月30日起至實際繳納之日止的利息損失；3.金某、朱某對第一、二項訴訟請求相互承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實和理由：上海市徐匯區(qū)人民法院于2018年9月19日裁定受理祈程公司破產(chǎn)清算案，并于同年10月24日指定上海融孚律師事務(wù)所擔(dān)任破產(chǎn)管理人。破產(chǎn)管理人依法接管祈程公司后對其財產(chǎn)狀況進行調(diào)查。經(jīng)破產(chǎn)管理人調(diào)查發(fā)現(xiàn)，金某、朱某原系夫妻。祈程公司由金某、朱某于2007年6月11日共同出資設(shè)立，設(shè)立時注冊資金人民幣50萬元，其中金某認繳出資30萬元，占比60%；朱某認繳出資20萬元，占比40%。成立之初，金某實繳6萬元，朱某實繳4萬元，共計10萬元，占全部注冊資本20%，股東承諾剩余未實繳出資在二年內(nèi)交付。2011年3月30日，金某和朱某申請對實收資本、出資情況變更登記，雙方以貨幣形式補足剩余未實繳出資的40萬元，其中金某實繳剩余出資24萬元，朱某實繳剩余出資16萬元，但并未有第三方出具的驗資證明。經(jīng)破產(chǎn)管理人查詢祈程公司銀行賬戶發(fā)現(xiàn)，2011年3月29日，祈程公司銀行賬戶收到投資款人民幣40萬元，但當(dāng)日即轉(zhuǎn)出至上海喜金投資咨詢有限公司賬戶。經(jīng)破產(chǎn)管理人核查，上海喜金投資咨詢有限公司(以下簡稱喜金公司)目前處于營業(yè)執(zhí)照吊銷未注銷狀態(tài)。祈程公司沒有向喜金公司支付人民幣40萬元的義務(wù)，顯然是金某、朱某以“過橋借款”的形式出資后立即又轉(zhuǎn)給借款方，屬于典型的抽逃出資行為，且抽逃后未歸還，直接損害了祈程公司的財產(chǎn)權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。另由于金某、朱某在實施抽逃出資行為時為夫妻關(guān)系，對于抽逃出資款的情況應(yīng)當(dāng)明知，應(yīng)當(dāng)相互承擔(dān)連帶清償責(zé)任。故提起訴訟，請求法院判如所請。
　　金某、朱某均未作答辯。
　　經(jīng)審理查明，本院認定事實如下：1.2018年9月19日，本院出具(2018)滬0104破14號民事裁定書，受理祈程公司破產(chǎn)清算案。2018年10月24日本院出具(2018)滬0104破14號決定書，指定上海融孚律師事務(wù)所作為本案的破產(chǎn)管理人。
　　2.2007年6月11日，金某、朱某發(fā)起設(shè)立祈程公司。祈程公司股東(發(fā)起人)名錄記載，金某認繳出資額30萬元，出資方式為貨幣，持股比例為60%，實繳出資額為6萬元，出資時間為2007年5月25日，剩余出資交付期限為兩年內(nèi)；朱某認繳出資額20萬元，出資方式為貨幣，持股比例為40%，實繳出資額為4萬元，出資時間為2007年5月25日，剩余出資交付期限為兩年內(nèi)。2017年5月28日上海興中會計師事務(wù)所有限公司出具驗資報告記載金某首次貨幣出資6萬元、朱某首次貨幣出資4萬元均于2007年5月25日繳存至祈程公司在上海農(nóng)商銀行虹梅分理處開設(shè)臨時存款賬戶尾號為0319賬號內(nèi)。
　　3.尾號為5115的祈程公司銀行賬號的歷史明細記載，2011年3月29日祈程公司尾號為8024的銀行賬戶向尾號為5115的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬40萬元，后該款項即轉(zhuǎn)至喜金公司尾號為6274的銀行賬戶。另查明，祈程公司2010年度企業(yè)法人年檢報告記載其銀行基本戶系尾號為5115的銀行賬號；破產(chǎn)管理人至尾號為8024的銀行賬戶的開戶行工商銀行虹口二道橋支行詢問，柜臺人員告知該賬戶為臨時驗資賬戶，無法提供相應(yīng)的情況。
　　以上事實，除當(dāng)事人陳述外，另有(2018)滬0104破14號民事裁定及決定書、祈程公司工商內(nèi)檔、祈程公司尾號為5115銀行賬戶的資金流水記錄、祈程公司2010年度企業(yè)法人年檢報告等證據(jù)證實，本院予以確認。
　　本院認為，股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)，公司請求其向公司依法全面履行出資義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。在案的銀行資金流水記錄顯示，2011年3月29日從祈程公司尾號為8024的銀行賬戶轉(zhuǎn)入尾號為5115的銀行賬戶的40萬元立即轉(zhuǎn)至喜金公司尾號為6274的銀行賬戶。針對涉案的40萬元的性質(zhì)及劃轉(zhuǎn)過程，本院認為，該錢款未經(jīng)過會計師事務(wù)所進行審驗且轉(zhuǎn)賬過程存在合理懷疑，在案證據(jù)均亦無法反映該錢款屬于金某、朱某繳納的出資款；金某、朱某未提供證據(jù)對該錢款的來源、性質(zhì)和劃轉(zhuǎn)過程進行抗辯。因此金某、朱某作為公司股東未全面履行出資義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依法向公司全面履行出資義務(wù)。
　　關(guān)于金某、朱某需繳納的出資金額，有在案的工商內(nèi)檔為證，本院確認金某需繳納240,000元，朱某需繳納160,000元；關(guān)于利息損失問題，根據(jù)祈程公司股東(發(fā)起人)名錄，金某與朱某本應(yīng)于2009年5月25日前足額繳納剩余出資額，但至今仍未履行出資義務(wù)，祈程公司要求其承擔(dān)相應(yīng)的利息損失，與法無悖，本院予以支持。關(guān)于金某、朱某互負連帶清償責(zé)任的問題，金某、朱某作為公司的發(fā)起人在公司設(shè)立時未全面履行出資義務(wù)，祈程公司現(xiàn)請求兩者承擔(dān)連帶責(zé)任的，與法無悖，本院依法予以支持。
　　金某、朱某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權(quán)利。
　　依照《中華人民共和國公司法》第二十八條、《中華人民共和國破產(chǎn)法》第二十五條第一款第七項、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定(三)》第十三條第一款、第三款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、金某于本判決生效之日起十日內(nèi)向上海祈程管道設(shè)備安裝工程有限公司繳納貨幣出資人民幣240,000元并以240,000元為基數(shù)按照中國人民銀行同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)支付上海祈程管道設(shè)備安裝工程有限公司自2011年3月30日起至實際繳納之日止的利息損失；
　　二、朱某于本判決生效之日起十日內(nèi)向上海祈程管道設(shè)備安裝工程有限公司繳納貨幣出資人民幣160,000元并以160,000元為基數(shù)按照中國人民銀行同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)支付上海祈程管道設(shè)備安裝工程有限公司自2011年3月30日起至實際繳納之日止的利息損失；
　　三、金某、朱某對第一項、第二項判決主文確定的義務(wù)相互承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費7,300元，減半收取計3,650元，由金某、朱某負擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第三中級人民法院。

審判員：孫建偉

書記員：龔??煥