原告：上海碩蕊電子科技有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：張蔚青，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：魏省城，男。
　　委托訴訟代理人：侯杰，上海鼎城律師事務所律師。
　　被告：慶陽市人民醫(yī)院，住所地甘肅省慶陽市。
　　法定代表人：張志峰，院長。
　　委托訴訟代理人：郭川，男。
　　委托訴訟代理人：茍存科，甘肅隆慶律師事務所律師。
　　原告上海碩蕊電子科技有限公司(以下簡稱碩蕊公司)與被告慶陽市人民醫(yī)院(以下簡稱慶陽醫(yī)院)計算機軟件開發(fā)合同糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序進行審理。2018年9月18日，本院公開開庭審理了本案，原告碩蕊公司的法定代表人張蔚青及委托訴訟代理人魏省城、侯杰，被告慶陽醫(yī)院的委托訴訟代理人郭川、茍存科到庭參加訴訟。審理中，當事人在本院主持下調解未果。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告碩蕊公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告向原告支付技術開發(fā)服務費人民幣9,305,120元(以下幣種均為人民幣，該費用包括初始技術開發(fā)費用3,786,000元、二次補充開發(fā)費用1,392,000元、維護費4,127,120元)；2.判令被告向原告支付因研發(fā)需要所產生的硬件和耗材費用2,521,150元[包括醫(yī)院在線運行的服務器費用393,000元、系統(tǒng)集成綜合布線費用207,960元、用于數(shù)據(jù)備份和應急備份的硬件費用720,120元、研發(fā)設備硬件費用393,070元、查詢卡(磁卡)材料費800,000元、準系統(tǒng)接口調試控制機費用7,000元]。事實和理由：原告是一家從事電子科技領域內的技術開發(fā)、技術服務等業(yè)務的企業(yè)，成立于2010年6月23日。原告成立前，魏省城于1998年開始即代表上海碩慧貿易有限公司(以下簡稱碩慧貿易公司)為被告提供軟件維護服務。2005年法定代表人為魏省城的上海碩慧電子科技有限公司(以下簡稱碩慧電子公司)成立后，由該公司為被告提供軟件維護服務。原告成立后，被告委托原告為其開發(fā)一套能夠滿足其需求的最新版本的醫(yī)院管理系統(tǒng)并提供維護服務?；谲浖夹g開發(fā)的需要，原告當即要求被告簽訂書面技術開發(fā)合同，但被告表示其系事業(yè)單位，簽訂合同需要經過招投標程序，希望原告先進行開發(fā)，故雙方對于全套醫(yī)院管理系統(tǒng)的開發(fā)以及維護管理等達成口頭協(xié)議，并約定開發(fā)費用按市場價計算，待招投標程序完成后再補簽書面合同。原告為此專門成立項目組，購買專用設備，投入人力物力進行軟件開發(fā)，2010年8月8日軟件上線運行，之后原告又不斷擴展系統(tǒng)內容，并于2010年底完成全部開發(fā)，且進行了計算機軟件著作權登記，取得軟件名稱為“碩蕊T%26amp;T醫(yī)院管理軟件V7.0”的《計算機軟件著作權登記證書》和《軟件產品登記證書》。原告履行上述約定義務后，被告并未履行承諾，原告多次試圖通過參加招投標的形式與被告補簽書面技術開發(fā)合同，但被告一拖再拖或者故意設置障礙拒絕履行義務。期間，原告多次要求被告支付軟件開發(fā)服務費、開發(fā)所產生的硬件和耗材費等費用，但被告一直拖延。2014年被告明確告知原告，其已通過招投標的方式選定了另一家公司作為其醫(yī)院管理系統(tǒng)的供應商，并要求終止原、被告之間的一切合作關系。此外，碩慧貿易公司、碩慧電子公司和原告先后為被告提供軟件維護服務，保證系統(tǒng)運行良好，為被告創(chuàng)造了巨大的經濟價值，但被告一直拖欠維護費用至今。碩慧電子公司成立后，碩慧貿易公司于2006年將相關債權轉讓給了碩慧電子公司，原告成立后，碩慧電子公司又將相關債權全部轉讓給了原告。綜上，原告認為，原、被告雙方已通過口頭協(xié)議的方式形成了事實上的軟件開發(fā)合同關系，原告作為開發(fā)方已按約履行了合同義務，但被告卻拒不支付軟件開發(fā)費用，拖欠軟件維護費用以及硬件和耗材費用，故原告訴至法院，請求支持其上述訴訟請求。
　　被告慶陽醫(yī)院辯稱：1.涉案軟件于1999年4月25日正式上線，由“西安交大瑞森集團康龍公司”開發(fā)，雙方約定的合同金額為12.9萬元，其中軟件費3萬元，魏省城原是該公司的軟件開發(fā)人員，具體負責為被告提供軟件維護服務，后來魏省城自己成立了碩慧貿易公司，涉案軟件被迫改由碩慧貿易公司維護。為此，2001年和2004年魏省城以碩慧貿易公司名義與被告簽訂合同，2009年被告又與碩慧電子公司簽訂合同，被告亦為維護人員提供了固定工作室一間。原告成立后，由原告繼續(xù)為被告維護涉案軟件，故原、被告之間僅存在軟件維護關系，并不存在軟件開發(fā)合同關系，且雙方的軟件維護關系已經自2014年被告向原告發(fā)出停止維護通知后終止。2.由于被告業(yè)務發(fā)展和形勢需要，被告的上級部門組織被告進行網絡服務采購招投標，魏省城先后所代表的公司欲參加投標，故被告應魏省城要求為其出具了相關證明。2014年被告通過招投標確定創(chuàng)業(yè)軟件股份有限公司為其開發(fā)新系統(tǒng)，故先后向原告發(fā)送了兩份通知，告知原告做好終止原系統(tǒng)服務的準備，并做好交接工作，但原告不愿意退出。原、被告之間發(fā)生爭議主要是因為原告未能在招投標活動中中標，以及原告擅自為被告購置并安裝了高達五六十萬元的設備，雖雙方多次談判協(xié)商，但未能達成一致意見?，F(xiàn)原告占用的工作室尚未交還，系統(tǒng)歷史數(shù)據(jù)亦尚未移交。3.經被告財務部門清理，被告僅欠原告2014年8月4日至同年11月4日的維護費用6.5萬元和涉及“新農合暨城鎮(zhèn)職工住院病人醫(yī)保接口軟件”開發(fā)的相關費用9,000元(包括維護費6,000元、接口押金3,000元)，共計7.4萬元，該費用被告愿意支付給原告；至于原告主張的2010年之前的維護費用，雙方并無約定，且已過訴訟時效。綜上，被告希望本院查清事實，依法駁回原告的訴訟請求。
　　本案審理中，當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。本院依據(jù)采納的相關證據(jù)和當事人的陳述查明如下事實：
　　一、涉案相關企業(yè)基本情況等事實
　　碩慧貿易公司成立于1999年6月16日，注冊資本為50萬元，法定代表人為張碩醫(yī)，股東為張碩醫(yī)和趙云龍，經營范圍包括辦公用品，計算機配件，通訊器材等。該公司現(xiàn)登記狀態(tài)為吊銷、未注銷。
　　碩慧電子公司成立于2005年12月6日，注冊資本為100萬元，法定代表人為魏省城，股東為魏省城和張蔚青，經營范圍包括計算機系統(tǒng)的技術開發(fā)、技術轉讓、技術咨詢、技術服務，計算機軟硬件、電子產品等的銷售。該公司現(xiàn)登記狀態(tài)為吊銷、未注銷。
　　原告成立于2010年6月23日，注冊資本為500萬元，法定代表人為張蔚青，設立時股東為張蔚青和魏省城，2017年11月16日股東變更為張蔚青一人，經營范圍包括從事電子科技領域內的技術開發(fā)、技術轉讓、技術咨詢、技術服務，計算機、軟件及輔助設備、電子產品等的銷售。
　　2011年5月10日，上海市經濟和信息化委員會頒發(fā)的《軟件產品登記證書》載明：經審核，碩蕊T%26amp;T醫(yī)院管理軟件V7.0符合《鼓勵軟件產業(yè)和集成電路產業(yè)發(fā)展的若干政策》和《軟件產品管理辦法》的有關規(guī)定，準予登記，特發(fā)此證。申請企業(yè)為原告，證書編號為滬DGY-2011-0418，有效期為五年。
　　2011年8月23日，中華人民共和國國家版權局出具的證書號為軟著登字第XXXXXXX號的《計算機軟件著作權登記證書》載明：軟件名稱為碩蕊T%26amp;T醫(yī)院管理軟件V7.0[簡稱：T%26amp;THE_Software]V7.0，著作權人為原告，開發(fā)完成日期為2011年1月1日，首次發(fā)表日期為2011年1月30日，權利取得方式為原始取得，權利范圍為全部權利，登記號為2011SR014730。
　　二、涉案相關企業(yè)與被告之間簽訂的軟件合同及履行等情況
　　2000年2月4日，西安康龍電子有限責任公司(以下簡稱康龍公司)開具抬頭為“慶陽地區(qū)人民醫(yī)院”的其他服務業(yè)統(tǒng)一發(fā)票一張，該發(fā)票記載的“項目”為軟件開發(fā)費，金額為26,200元。2000年2月22日，康龍公司開具購貨單位為“慶陽地區(qū)人民醫(yī)院”商業(yè)零售普通發(fā)票三張，發(fā)票記載的“品名規(guī)格”為UPS500W等硬件以及網絡配件等，金額共計133,800元。
　　2001年6月6日，碩慧貿易公司開具購貨單位為“慶陽地區(qū)人民醫(yī)院”的商業(yè)統(tǒng)一發(fā)票一張，該發(fā)票記載的“品名規(guī)格”為NEC服務器、磁帶機、20用戶NT操作系統(tǒng)，金額為50,000元。2002年1月10日，該發(fā)票記載的貨品經驗收入庫。該發(fā)票正面手寫批注的文字顯示，“慶陽地區(qū)人民醫(yī)院”于同年1月11日支付了相應款項。
　　2001年9月1日，碩慧貿易公司開具購貨單位為“慶陽地區(qū)人民醫(yī)院”的商業(yè)統(tǒng)一發(fā)票一張，該發(fā)票記載的“品名規(guī)格”為計算機及配件，金額為26,050元。同年9月18日，“慶陽地區(qū)人民醫(yī)院”通過銀行電子匯兌向魏省城的個人賬戶支付上述款項，電子匯兌憑證的“匯款用途”欄載明“材料款”。
　　2001年12月28日，慶陽地區(qū)人民醫(yī)院(甲方)與碩慧貿易公司(乙方)簽訂《甘肅慶陽地區(qū)人民醫(yī)院計算機應用軟件合同書》，該合同約定的主要內容為：根據(jù)地區(qū)醫(yī)院目前的現(xiàn)狀，為了提高系統(tǒng)的安全和保密性，經雙方協(xié)商，對原有網絡系統(tǒng)進行全面升級，并增加病區(qū)醫(yī)囑錄入模塊，為此由乙方協(xié)助甲方進行網絡的組建規(guī)劃、應用軟件的開發(fā)、安裝調試。(一)應用系統(tǒng)的設計……根據(jù)目前現(xiàn)狀，進行如下模塊的升級：1.門診收費系統(tǒng)；2.住院結算系統(tǒng)；3.病區(qū)醫(yī)囑錄入系統(tǒng)；4.藥品管理系統(tǒng)；5.患者查詢系統(tǒng)；6.藥房管理系統(tǒng)；7.經濟收入統(tǒng)計分析。(二)網絡系統(tǒng)設計……系統(tǒng)要求選擇WINDOWSNT2000網絡系統(tǒng)、DELPHI編程、SERVER2000數(shù)據(jù)庫。(三)協(xié)議1.本合同總金額為3.5萬元，簽約后甲方即支付乙方首期付款2萬元；2.乙方在完成軟件安裝調試后，經甲方驗收合格，甲方支付給乙方1.2萬元，余款0.3萬元年底付清，軟件系統(tǒng)轉入維護期；3.甲方提供硬件系統(tǒng)服務器、網絡操作系統(tǒng)、客戶端系統(tǒng)及部分材料；……8.乙方根據(jù)甲方所提供的資料為甲方設計醫(yī)院信息管理系統(tǒng)軟件；……12.乙方免費為甲方負責提供一年技術服務，每天24小時(電話跟蹤)服務，定期網絡維護……。2002年1月3日，碩慧貿易公司開具購貨單位為“慶陽地區(qū)人民醫(yī)院”的商業(yè)統(tǒng)一發(fā)票一張，該發(fā)票記載的“品名規(guī)格”為軟件費，金額為35,000元。上述發(fā)票正面手寫批注了“先付20,000元，余款完工驗收后分期支付”等字樣。同年1月15日，“慶陽地區(qū)人民醫(yī)院”通過銀行電子匯兌向碩慧貿易公司支付20,000元。
　　2004年5月31日，被告(甲方)與碩慧貿易公司(乙方)簽訂《慶陽市人民醫(yī)院計算機軟件合同書》，該合同約定的主要內容為：因甲方業(yè)務發(fā)展需要，要求對總務、器械、中藥房進行計算機管理，雙方達成如下協(xié)議：(一)軟件系統(tǒng)1.總務物資管理系統(tǒng)；2.醫(yī)療器械管理系統(tǒng)；3.中藥房審發(fā)藥管理系統(tǒng)。軟件系統(tǒng)6,000元，首付款3,000元，一個月后付3,000元。(二)硬件系統(tǒng)1.工作站清華同方128ram40Hard2.8CPU17”crt4臺，含稅票4,300×4=17,200元；2.票據(jù)打印機3,200×3=9,600元；3.布線工程500元。硬件一次性付款。合計33,300元。同年6月2日，被告支付魏省城個人“計算機預付款”20,000元。同年12月11日，碩慧貿易公司開具購貨單位為被告的商業(yè)統(tǒng)一發(fā)票兩張，其中一張發(fā)票記載的“品名規(guī)格”為軟件費，金額為6,500元；另一張發(fā)票記載的“品名規(guī)格”為上述合同中約定的硬件系統(tǒng)以及LQ300打印機1臺，金額共計為29,050元。
　　2005年10月18日和2006年4月10日，被告開具收款人均為魏省城、金額分別為30,000元和7,000元的中國銀行轉賬支票各一張，用途均為軟件費。
　　2006年4月20日，被告(甲方)與碩慧電子公司(乙方)簽訂《慶陽市人民醫(yī)院急救中心網絡系統(tǒng)合同書》，該合同約定的主要內容為：甲方的急救中心經過一年左右的基礎建設，現(xiàn)已全面竣工，部分科室已開始工作，與其工作緊密相關的計算機網絡管理系統(tǒng)的實施已成為當務之急，計算機系統(tǒng)的使用給醫(yī)院帶來許多好處，其經濟和社會效益已有目共睹，近兩年來醫(yī)院的巨大變化就證明如此，“上海碩慧公司”承擔人民醫(yī)院網絡系統(tǒng)已有多年歷史，雙方合作十分成功，隨著醫(yī)院的發(fā)展，原來系統(tǒng)的升級換代已不可避免，而且應用的范圍要加深和擴大，為此根據(jù)醫(yī)院領導創(chuàng)新思維的要求，更好的為病人服務，由“上海碩慧公司”繼續(xù)承擔急救中心網絡工程及軟件的供應商，網絡規(guī)劃如下：(一)應用系統(tǒng)的設計新版軟件相對原來系統(tǒng)有很大的提升1.采用刷卡技術采用雙軌26道卡刷卡技術，實現(xiàn)一卡通……2.采用路由技術……3.網絡計算技術……4.清單自動打印……5.雙屏技術……由于甲方要求增加下列軟件：(1)網絡考勤系統(tǒng)；(2)醫(yī)保門診收費系統(tǒng)；(3)醫(yī)保住院結算系統(tǒng)。這三個系統(tǒng)為新開發(fā)，工作量很大，簽約后兩月內完成。以上雙方協(xié)議軟件費用50,000元。(二)網絡系統(tǒng)設計醫(yī)院的網絡系統(tǒng)是基于一個區(qū)域網的規(guī)?！布到y(tǒng)具體要求如下：1.企業(yè)級網絡服務器；2.工作站；3.一體化查詢考勤機；4.打印機；5.雙屏同步監(jiān)視器；6.交換機；7.路由器；8.網絡輔件；9.撥號器；10.讀卡器；11.磁卡改雙道26軌(增加成本1元)；12.機柜；硬件系統(tǒng)按市場價確定，其維護為一年；共計158,180元。(三)雙方協(xié)議1.甲方提供硬件系統(tǒng)服務器網絡操作系統(tǒng)和客戶端操作系統(tǒng)；……6.本系統(tǒng)雙方協(xié)定軟件費50,000元，簽約后甲方即支付乙方首期付款30,000元，一個月內，在完成軟件培訓后甲方正常運行，甲方支付給乙方15,000元，余款5,000元半年內結清，軟件系統(tǒng)轉入維護期，硬件貨到一次性付款；7.硬件系統(tǒng)158,180元，預付70,000元，余款88,180元貨到后一次性付款……。2007年1月17日，碩慧電子公司開具購貨單位為被告的商業(yè)統(tǒng)一發(fā)票一張，記載的“品名規(guī)格”為軟件費，金額為50,000元；同年1月18日，碩慧電子公司開具購貨單位為被告的商業(yè)統(tǒng)一發(fā)票兩張，發(fā)票記載的“品名規(guī)格”分別為計算機網絡系統(tǒng)硬件部分(1)(詳情見合同)、計算機網絡系統(tǒng)硬件部分(2)(詳情見合同)，金額分別為90,000元、68,180元，合計158,180元。上述發(fā)票正面手寫批注的文字顯示，被告于同年1月19日支付了相應款項。
　　2006年6月17日和2007年1月17日，被告與碩慧電子公司先后簽訂關于“數(shù)字安全監(jiān)控系統(tǒng)”開發(fā)及維護的相關合同，合同價款共計58,179元。2007年1月17日，碩慧電子公司開具購貨單位為被告的商業(yè)統(tǒng)一發(fā)票一張，記載的“品名規(guī)格”為數(shù)字安全監(jiān)控系統(tǒng)(詳情見合同)，金額為58,179元。該發(fā)票正面手寫批注的文字顯示，被告于同年1月19日支付了相應款項。
　　2009年3月25日，被告(甲方)與碩慧電子公司(乙方)簽訂《慶陽市人民醫(yī)院新農合暨城鎮(zhèn)職工住院病人醫(yī)保接口軟件協(xié)議》，該合同約定的主要內容為：(一)技術規(guī)范要求A新農合要求1.從中心導出的藥品文件在定點HIS中能夠實現(xiàn)動態(tài)實時更新；2.軟件系統(tǒng)按HIS接口規(guī)范表格規(guī)定的字段生成文本文件……。(二)軟件功能描述1.費用標準代碼轉換，醫(yī)保辦完成；2.藥品信息代碼轉換，醫(yī)保辦完成；3.建立醫(yī)保病人信息數(shù)據(jù)庫(錄入或補充醫(yī)保信息)，住院處完成；4.費用審核，醫(yī)保辦完成；5.提取內網數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)中心完成；6.數(shù)據(jù)格式審核；7.上傳數(shù)據(jù)；8.建立參保費用項目數(shù)據(jù)庫；9.建立參保藥品代碼數(shù)據(jù)庫；10.出入院醫(yī)保病人個人賬戶；11.安全防護(在醫(yī)保服務器安裝防火墻)；12.安裝Server2005數(shù)據(jù)庫；13.PHP數(shù)據(jù)查詢(web)?！?四)雙方協(xié)議……4.乙方在簽約兩個月內完成接口文件，應對整個系統(tǒng)的安全管理負責；……6.本系統(tǒng)雙方協(xié)定系統(tǒng)費用60,000元，簽約后甲方即支付乙方首期付款20,000元，一個月內，在完成培訓后甲方正常運行，甲方支付給乙方20,000元，系統(tǒng)轉入維護期，余款20,000元半年內付清，硬件貨到一次性付款……。同年4月17日，被告開具收款人為魏省城、金額為20,000元的中國建設銀行轉賬支票一張，用途為軟件款。同年8月21日，碩慧電子公司開具購貨單位為被告的商業(yè)統(tǒng)一發(fā)票一張，記載的“品名規(guī)格”為軟件費(醫(yī)保接口)，金額為60,000元。同年9月17日，被告相關人員在該發(fā)票正面手寫批注“支付2萬元，余款掛賬”。同日，被告開具收款人為魏省城、金額為20,000元的中國建設銀行轉賬支票一張，用途為材料費。2010年3月11日，被告開具收款人為魏省城、金額為20,000元的中國建設銀行轉賬支票一張，用途為材料費。該款項為被告支付的上述合同余款。之后，碩慧電子公司又為被告開發(fā)了“醫(yī)保安全防毒服務器系統(tǒng)”，共計價款88,300元。2010年8月5日，碩慧電子公司開具購貨單位為被告的商業(yè)統(tǒng)一發(fā)票一張，記載的“品名規(guī)格”為醫(yī)保農合系統(tǒng)(詳見清單)，金額為88,300元。2011年2月28日，被告開具收款人為魏省城、金額為150,060元的中國建設銀行轉賬支票一張，用途為材料款，該款項中包括上述應付款項88,300元。
　　2012年8月21日，被告(甲方)與原告(乙方)簽訂《慶陽市人民醫(yī)院城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險接口軟件合同書》，該合同約定乙方在簽約兩個月內完成接口文件；費用為30,000元，簽約后甲方即支付乙方首期付款20,000元，三個月內，在完成培訓后甲方正常運行，甲方支付給乙方7,000元，系統(tǒng)轉入維護期，余款3,000元半年內付清，硬件貨到一次性付款。同年9月6日，原告開具購貨單位為被告的商業(yè)統(tǒng)一發(fā)票一張，記載的“品名規(guī)格”為城鎮(zhèn)醫(yī)療保險接口(住院)，金額為30,000元。同年9月20日，被告相關人員在該發(fā)票正面手寫批注“支付2.7萬元，余款掛賬”。同年9月25日，被告開具收款人為魏省城、金額為27,000元的中國建設銀行轉賬支票一張，用途為購軟件。
　　原告主張其為被告開發(fā)的軟件包括以下模塊：(一)初始開發(fā)軟件模塊1.住院大樓(包括門診收費系統(tǒng)、護士工作站系統(tǒng)、醫(yī)生病歷系統(tǒng)、新農合醫(yī)保數(shù)據(jù)接口、城鎮(zhèn)職工醫(yī)保數(shù)據(jù)接口等25項模塊)；2.門診大樓(包括一樓門診收費系統(tǒng)、三樓門診收費系統(tǒng)、功能檢查記賬系統(tǒng)等7項模塊)；3.急診樓(包括門診收費系統(tǒng)、門診記賬管理系統(tǒng)、住院結算系統(tǒng)等11項模塊)；4.身心樓(包括門診收費系統(tǒng)、門診記賬管理系統(tǒng)、住院結算系統(tǒng)等14項模塊)；5.行政樓(包括藥品管理系統(tǒng)、藥品實物審核系統(tǒng)、藥品電子臺賬系統(tǒng)等8項模塊)；6.傳染樓(包括門診收費系統(tǒng)、門診記賬管理系統(tǒng)、住院結算系統(tǒng)等7項模塊);7.住院二部大樓(包括住院結算系統(tǒng)、醫(yī)生病歷系統(tǒng)、患者查詢系統(tǒng)、后臺維護系統(tǒng)等14項模塊)。(二)補充開發(fā)軟件模塊1.接口模塊(包括反貪局數(shù)據(jù)接口、統(tǒng)方軟件數(shù)據(jù)接口、慶陽市審計局數(shù)據(jù)接口等20項模塊)；2.便民藥房(包括門診收費系統(tǒng)、藥品會計管理系統(tǒng)、藥房審核系統(tǒng)等8項模塊)；3.互聯(lián)網架構；4.移動智能手機app；5.遠程撥號(包括藥品傳送系統(tǒng)、遠程撥號維護系統(tǒng)、會計接口3項模塊)；5.漏費系統(tǒng)(包括化驗儀器控制接口、放射設備控制接口、B超控制接口等6項模塊)；6.張志峰院長(包括藥品數(shù)量管理系統(tǒng)、院長查詢系統(tǒng)、歷史數(shù)據(jù)備份3項模塊)。
　　被告提交的其出具的《軟件模塊清單》記載，被告確認其當時使用的軟件模塊包括：1.門(急)診收費系統(tǒng)；2.住院入、出、結算系統(tǒng)；3.住院護士工作站系統(tǒng)；4.住院醫(yī)生電子病歷系統(tǒng)；5.功能檢查記賬系統(tǒng)；6.多媒體查詢系統(tǒng)；7.后臺維護系統(tǒng)；8.后勤物資管理系統(tǒng)；9.設備管理系統(tǒng)；10.藥品管理系統(tǒng)(含中、西藥房及藥庫)；11.查詢系統(tǒng)；12.農合、醫(yī)保數(shù)據(jù)接口。
　　三、本案所涉硬件的相關情況
　　(一)查詢卡(磁卡)的相關情況
　　原告主張自2003年起至2013年，共計向被告提供查詢卡(磁卡)34.9萬張，被告實際支付費用的是18.9萬張，尚有16萬張的費用未支付(包括被告認可收到的2012年至2013年期間提供的12萬張以及被告不認可收到的4萬張)，應以6元/張計算，共計960,000元，本案中主張800,000元。被告認可共計收到查詢卡(磁卡)30.9萬張，且所有費用均已結清。對于雙方存在爭議的4萬張查詢卡(磁卡)，原告表示其中2萬張系2010年9月10日提供給被告，并提交了同日由被告微機室工作人員李嘉偉出具的收條。該收條載明：“今收到魏老師磁卡二萬張?！睂τ诹硗?萬張，原告表示現(xiàn)仍在被告的微機室，原告當時已經將卡錄入被告的系統(tǒng)，但沒有交付給被告。
　　被告提交的《2003年至今查詢卡使用情況表》以及原、被告提交的發(fā)票、器材驗收單(或器械入庫單、驗收入庫單)、付款憑證等證據(jù)顯示：1.2003年至2005年期間，碩慧貿易公司共計向被告提供查詢卡(磁卡)2.5萬張，碩慧貿易公司開具的查詢卡(磁卡)發(fā)票記載的單價為5元，被告的器材驗收單記載的單價為5元，被告亦按照單價5元支付費用。2.2006年碩慧電子公司共計向被告提供查詢卡(磁卡)1萬張，碩慧電子公司開具的查詢卡(磁卡)發(fā)票記載的單價為6元，被告的器械入庫單記載的批發(fā)單價為6元，但被告按照單價5元支付費用，并由被告相關人員在發(fā)票正面手寫批注“每個磁卡5元，實際支付……?！?.2007年至2011年期間，碩慧貿易公司共計向被告提供查詢卡(磁卡)15.4萬張，碩慧貿易公司開具的查詢卡(磁卡)發(fā)票記載的單價除2007年1月18日開具的發(fā)票記載為6元、2010年1月28日記載為4.5元外，其余記載的單價均為5.5元，被告的器械入庫單、驗收入庫單記載的批發(fā)單價均與發(fā)票記載的單價一致，被告亦均按照發(fā)票記載的單價支付費用。4.2012年至2013年期間，原告共計向被告提供查詢卡(磁卡)12萬張，原告開具的查詢卡(磁卡)發(fā)票記載的單價均為1元，被告的驗收入庫單記載的批發(fā)單價為1元，被告亦按照單價1元支付費用。
　　(二)被告確認現(xiàn)存于被告處的硬件情況與原告主張?zhí)峁┙o被告的硬件情況
　　被告提交的其2016年4月6日出具的《硬件情況》記載，當日下午經組織人員對相關設備核對，下列設備屬實。(一)服務器(1)IBM3850M2Intel(R)Xeon(R)cpuE73101.6GHz(雙核)8GB內存硬盤4*146.8G操作系統(tǒng)：windowsserver2003注：帶一個16TB存儲設備；(2)IBM3850X5Intel(R)Xeon(R)cpuE7-48071.87GHz64GB內存硬盤4*900G操作系統(tǒng)：windowsserver2003。(二)交換機(1)華為S2300兩臺；(2)H3CS1224R九臺；(3)H3CS5000一臺；(4)DELL2748一臺；(5)H3CS5500一臺；(6)H3CS5024P-E1兩臺。(三)光模塊現(xiàn)有光模塊12個。(四)其他設備(1)黑色帶KVM大機柜一臺；黑色小機柜一臺；(2)UPS(蓄電池15個)一臺(未使用)；2014年1月22日由急診三樓搬至網絡中心機房，現(xiàn)未使用；(3)光電轉換設備四臺；分別連接身心樓和總務樓；(4)IBM服務器硬盤8塊換下來的6塊硬盤現(xiàn)未交回網絡中心。注：身心樓、總務樓現(xiàn)有光纖及交換設備兩套，其中一套為被告正常招標后鋪設、購買的；另外一套為魏省城鋪設(光纖鋪設及交換設備的購置手續(xù)不清)；現(xiàn)身心樓、總務樓所使用的光纖及交換設備均為魏省城所提供，被告鋪設的光纖及交換設備都未使用。注：身心樓布線(1)光纖500米；(2)小機柜5；(3)熔纖布線。總務樓布線(1)光纖500米；(2)熔纖費。急診樓布線(1)光纖1,000米；(2)布線熔纖。住院部備用光纖200米。住院二部設備使用情況清華同方PC機一臺。
　　原告主張?zhí)峁┙o被告的硬件共包括以下幾部分：1.醫(yī)院在線運行的服務器兩臺；2.醫(yī)院系統(tǒng)集成及綜合布線；3.補充維護系統(tǒng)(含數(shù)據(jù)備份系統(tǒng)、應急備份服務器系統(tǒng)、Dell臺式機、打印機等)；4.研發(fā)設備；5.準系統(tǒng)(工業(yè)接口232控制機)。
　　被告在上述《硬件情況》中確認現(xiàn)存于被告處的硬件情況與原告主張的第1部分“醫(yī)院在線運行的服務器”和第2部分“醫(yī)院系統(tǒng)集成及綜合布線”所涉硬件大部分一致，僅存在個別差異。
　　關于原告主張的上述硬件第3部分中的Dell臺式機、打印機，被告(甲方)與原告(乙方)于2012年10月8日簽訂了《上海碩蕊電子科技有限公司訂購合同書》，該合同約定甲方向乙方訂購臺式電腦(22臺)和打印機(3臺)，臺式電腦金額為82,500元，打印機金額為8,400元，共計90,900元。同年12月3日，原告開具購貨單位為被告的商業(yè)統(tǒng)一發(fā)票一張，記載的“品名規(guī)格”為PC機(Dell)、打印機，金額分別為82,500元、8,400元，合計90,900元。2013年2月1日，被告將上述訂購的設備入庫。2014年5月13日，被告以“我院神經內科住院病人超員加床現(xiàn)象嚴重，于2012年10月搬遷至新建成的身心樓后，其中的網絡系統(tǒng)時間緊迫，為了不影響病人正常治療，經醫(yī)院同意由原軟件供應商上海碩蕊電子科技有限公司提供了22臺戴爾臺式電腦及3臺打印機，價格按醫(yī)院的原政府招標供貨價電腦每臺3,750元，打印機每臺2,800元執(zhí)行”為由，向慶陽市政府采購辦公室申請補辦審批手續(xù)。之后，慶陽市政府采購中心批復“請采購單位參照2012年市級協(xié)議供貨價執(zhí)行”并加蓋該采購中心印章。2014年7月18日，被告相關人員在該發(fā)票正面手寫批注“同意支付，先還欠款?！北桓嫣峤坏耐?月30日由其相關人員簽字的《設備、物資采購合同付款審批單》顯示，供貨單位為魏省城、貨物名稱為維護費及打印機等、付款金額為100,900元。該金額中包括上述22臺戴爾臺式電腦及3臺打印機的款項90,900元。同年10月28日，被告通過電匯方式向原告支付94,756元(被告稱該金額為應付款100,900元扣除之前多匯出的材料款6,144元)。
　　四、本案所涉維護費的支付等相關情況
　　原告在本案中主張被告應支付的維護費共計4,127,120元，具體包括：1.1998年8月4日至2016年11月4日的維護費，按每年260,000元計算，被告共計應支付4,745,000元，已支付650,000元(即2010年8月4日至2011年8月4日的維護費260,000元、2012年8月4日至2013年8月4日的維護費260,000元、2013年8月4日至2014年2月4日的維護費130,000元)，未支付4,095,000元；2.農合醫(yī)保系統(tǒng)維護費32,120元，未支付。
　　原、被告雙方提交的維護費發(fā)票、付款憑證等證據(jù)顯示，維護費付款情況如下：
　　(一)關于信息管理系統(tǒng)維護費
　　1.2011年12月31日，原告開具購貨單位為被告的商業(yè)統(tǒng)一發(fā)票三張，記載的“品名規(guī)格”均為維護費(2009.8.4-2010.8.4)，金額共計為260,000元。被告相關人員在其中金額為80,000元的發(fā)票正面手寫批注“扣20萬元借款，余款支付”，反面手寫批注“由于維修合同意見不一致，經段院長章院長同意支付維護費260,000元?！?br/>　　2.2011年12月29日，原告開具購貨單位為被告的商業(yè)統(tǒng)一發(fā)票三張，記載的“品名規(guī)格”均為維護費(2010.8.4-2011.8.4)，金額共計為260,000元。被告相關人員在該發(fā)票反面手寫批注“由于在合同某些條款上未達成一致意見，段院長指示同意按商定的意見付款。”2012年3月8日，被告開具收款人為魏省城、金額為260,000元的中國建設銀行轉賬支票一張，用途為網絡維護費。
　　3.2012年12月27日，原告開具購貨單位為被告的商業(yè)統(tǒng)一發(fā)票三張，記載的“品名規(guī)格”分別為維護費(2012.8.4-2012.12.4)、維護費(2012.12.4-2013.4.4)、維護費(2013.4.4-2013.8.4)，金額均為86,667元，共計260,001元。2013年2月4日、5月29日、12月4日，被告開具收款人為魏省城、金額為86,667元的中國建設銀行轉賬支票各一張，其中2013年5月29日開具的支票記載用途為維護費，其余兩張支票記載用途均為材料款。
　　4.2013年8月13日，原告開具購貨單位為被告的商業(yè)統(tǒng)一發(fā)票一張，記載的“品名規(guī)格”為維護費(2013.8.4-2013.11.4)，金額為65,000元。同年9月2日，被告開具收款人為魏省城、金額為65,000元的中國建設銀行轉賬支票一張，用途為維修費。
　　5.2014年1月27日，原告開具購貨單位為被告的商業(yè)統(tǒng)一發(fā)票一張，記載的“品名規(guī)格”為軟件維護費(2013.11.4-2014.2.4)，金額為65,000元。同年2月12日，原告開具購貨單位為被告的商業(yè)統(tǒng)一發(fā)票一張，記載的“品名規(guī)格”為軟件維護費(2014.2.4-2014.5.4)，金額為65,000元。同年7月8日，原告開具購貨單位為被告的商業(yè)統(tǒng)一發(fā)票三張，記載的“品名規(guī)格”均為維護費(2011.8.4-2012.8.4)，金額共計260,000元。同年7月18日，被告相關人員在上述發(fā)票正面均手寫批注“同意支付，先還欠款?！?014年10月13日，原告開具購貨單位為被告的商業(yè)統(tǒng)一發(fā)票一張，記載的“品名規(guī)格”為維護費(2014.5.4-2014.8.4)，金額為65,000元。2014年12月9日，被告通過電匯方式向原告支付65,000元。
　　(二)關于農合醫(yī)保系統(tǒng)維護費
　　1.2011年12月24日，原告開具購貨單位為被告的商業(yè)統(tǒng)一發(fā)票一張，記載的“品名規(guī)格”為醫(yī)保系統(tǒng)維護費(2010年度)、醫(yī)保系統(tǒng)維護費(2011年度)，金額各為12,000元，合計24,000元。2012年1月19日，被告開具收款人為魏省城、金額為24,000元的中國建設銀行轉賬支票一張，用途為材料款。
　　2.2013年5月23日，原告開具購貨單位為被告的商業(yè)統(tǒng)一發(fā)票一張，記載的“品名規(guī)格”為醫(yī)保系統(tǒng)維護費(2012年度)、醫(yī)保系統(tǒng)維護費(2013年度)，金額各為12,000元，合計24,000元。同年6月4日，被告相關人員在上述發(fā)票正面手寫批注“2013年維護費支付上半年，共計1.8萬元。”同年6月4日，被告開具收款人為魏省城、金額為18,000元的中國建設銀行轉賬支票一張，用途為材料款。
　　3.2015年5月13日，原告開具購貨單位為被告的商業(yè)統(tǒng)一發(fā)票一張，記載的“品名規(guī)格”為農合接口維護費(15個月)、城鎮(zhèn)職工醫(yī)保接口維護費(13個月)，金額分別為15,000元、8,125元，合計23,125元。
　　五、本案所涉魏省城向被告借款情況
　　(一)2006年6月23日，被告開具收款人為魏省城、金額為100,000元的中國銀行轉賬支票一張，用途為網絡工程款。同年6月26日，魏省城向被告出具借條一張，借款金額為100,000元，借款事由為付工程款，借條上手寫批注了“同意預付微機工程款拾萬元，結賬時把款扣回”等字樣。2006年8月18日，魏省城向被告出具借條一張，借款金額為100,000元，借款事由為計算機系統(tǒng)預付款。同年10月18日，被告開具收款人為魏省城、金額為100,000元的中國建設銀行轉賬支票一張，用途為材料款。原、被告及魏省城在本案審理中一致確認，各方就上述200,000元借款已經結清。
　　(二)2010年2月9日，魏省城向被告出具借條一張，借款金額為50,000元，借款事由為借09年度維護費。同日，被告開具收款人為魏省城、金額為50,000元的中國建設銀行轉賬支票一張，用途為材料款。2011年1月25日，魏省城向被告出具借條一張，借款金額為30,000元，借款事由為借2009年8月4日至2010年8月4日維護費。2011年11月29日，魏省城向被告出具借條一張，借款金額為100,000元，借款事由為年度軟件系統(tǒng)維護費(2011年)。次日，被告開具收款人為魏省城、金額為100,000元的中國建設銀行轉賬支票一張，用途為材料款。2012年5月5日，魏省城向被告出具借條一張，借款金額為200,000元，借款事由為付計算機硬件款。同年5月7日，被告開具收款人為魏省城、金額為200,000元的中國建設銀行轉賬支票一張，用途為網絡維護。2014年10月27日，被告出具客戶名稱為魏省城的收款收據(jù)一張，項目為收回借款，金額為380,000元。本案審理中，被告明確魏省城的上述借款共計380,000元，被告已經在維護費等費用的支付中予以全部沖抵完畢。原告和魏省城對上述借款數(shù)額無異議，并表示愿意在本案原、被告的費用結算中對此進行沖抵，但其中200,000元借款事由為硬件款，應與原告在本案中主張的硬件費用進行沖抵，不應沖抵維護費。
　　六、其他事實
　　(一)被告先后多次進行軟、硬件招投標等情況
　　2008年至2014年被告多次就醫(yī)院信息管理系統(tǒng)軟件及硬件采購等進行招標，原告以自己名義或者與其他公司聯(lián)合多次進行投標，但被告2014年之前的招標均因故未能完成。該期間，被告為原告出具了以下證明：
　　1.2011年4月29日，被告出具《用戶證明》，載明：“我院目前所使用的信息系統(tǒng)是由上海碩蕊(慧)電子科技有限公司研發(fā)的軟件產品(T%26amp;TV7.0)，系統(tǒng)運行平穩(wěn)，維護工作一直由魏省城、張蔚青兩位工程師負責，根據(jù)我院的要求做了大量現(xiàn)場工作，系統(tǒng)運行平穩(wěn)。系統(tǒng)的技術平臺為windows環(huán)境下的delphi6/7/8/2005-Sqlserver2000/2008平臺。我院現(xiàn)為甘肅省三級甲等醫(yī)院規(guī)模，碩蕊(慧)公司在我院設有軟件維護辦公室?！?br/>　　2.2012年3月8日，被告出具《證明》，載明：“經我院有關會議研究同意上海碩蕊電子科技有限公司(原上海碩慧電子科技有限公司)可以與其他公司聯(lián)合參加投標工作，資質按聯(lián)合體的最高資質且互補執(zhí)行。上海碩蕊電子科技有限公司(原上海碩慧電子科技有限公司)自1999年以來至今，是人民醫(yī)院的網絡軟硬件系統(tǒng)供應商，系統(tǒng)經過多次升級改造，由foxpro上升到DELPHI6_SQLSERVER6.5_windows2000平臺再升級到目前delphi7_SQLSERVER2000_windows2003平臺，十四年來該公司技術人員忠實完成維護任務，系統(tǒng)運行平穩(wěn)正常，醫(yī)院現(xiàn)為國家三級甲等醫(yī)院。”
　　3.2013年11月27日，被告出具《工作證明》，載明：“上海碩蕊(慧)電子科技有限公司為我院急診樓、門診部、住院樓、住院二部、傳染樓及神經內科后勤辦公樓網絡應用軟件系統(tǒng)供應商，為統(tǒng)方軟件提供接口，為監(jiān)察、審計、藥監(jiān)等政府部門提供符合要求的數(shù)據(jù)服務。一直以來承擔著醫(yī)院網絡系統(tǒng)軟件升級和日常維護任務，工作認真負責、忠實完成了醫(yī)院委托的各項任務，多次成功處理應急事件，網絡及應用軟件系統(tǒng)運行平穩(wěn)正常，無任何故障發(fā)生，無違規(guī)操作，雙方于2011年終于協(xié)商維護費用為每年26萬元，已支付2012、2013年度維護費用。人民醫(yī)院支持上海碩蕊公司公平、公正、遵紀守法、符合市場原則，以其多年的現(xiàn)場工作經驗和聯(lián)合技術優(yōu)勢，科學合理的真正解決實際問題的形式參建我院的信息化建設工作，而且必須繼續(xù)保證現(xiàn)行網絡的安全正常運行和日常維護?！?br/>　　中國采招網2014年5月9日發(fā)布的《慶陽市人民醫(yī)院信息系統(tǒng)政府采購項目中標公告》顯示：“甘肅省招標中心受慶陽市人民醫(yī)院的委托，對慶陽市人民醫(yī)院信息系統(tǒng)政府采購項目以公開招標方式進行采購，評標委員會于2014年5月7日確定中標結果，現(xiàn)將中標結果公布如下：……2.中標結果內容：第一包HIS部分1套第二包PACS部分1套3.定標日期：2014年5月7日……5.中標供應商名稱及中標金額：第一包因有效投標人不足三家，予以廢標。第二包中標單位：北京思創(chuàng)貫宇科技開發(fā)有限公司中標金額：95.8萬元……。”中國采招網2014年6月10日發(fā)布的《慶陽市人民醫(yī)院信息系統(tǒng)政府采購項目成交公告》顯示：“甘肅省招標中心受慶陽市人民醫(yī)院委托，對慶陽市人民醫(yī)院信息系統(tǒng)政府采購項目以競爭性談判方式進行采購，談判小組于2014年6月6日確定成交結果，現(xiàn)將成交結果公布如下：……2.成交結果內容：HIS部分3.成交日期：2014年6月6日……5.成交單位名稱及成交金額：成交單位：創(chuàng)業(yè)軟件股份有限公司成交金額：367萬元……?！北景笇徖碇?，原告表示其主張的初始技術開發(fā)費用3,786,000元，系參照上述公告中確定的軟件價格(共計4,628,000元)進行計算。
　　2014年10月21日，原告向被告發(fā)出招標質疑函，內容為：“對于本次醫(yī)院招標，我們作為在醫(yī)院工作十六年的軟件供應商，從醫(yī)院未得到任何信息，2014年10月17日，從其他公司得知醫(yī)院選定的中標人不是通過公開招標的程序產生的結果。我們上網查看相關信息……特依法向你方提出如下質疑：1.多年來醫(yī)院一直堅持雷打不變的公開正面向全國的公開招標，為何突然改變性質變?yōu)楦偁幮哉勁?？…?.競爭性談判為何排除原醫(yī)院軟件供應商參加資格？4.我們依法通過正常渠道在4月招標前在急診五樓會議室辦公會上向院方提出競爭性談判的總價格是249萬，有參會人員和會議記錄備查，我們也已向醫(yī)院提了醫(yī)院完整系統(tǒng)的總價是200萬左右的國內大公司代理合同依據(jù)?！?.我方是在第一次招標公告發(fā)布后，合法購置標書，且開標前一兩天招標公司還電話通知我方按時參加開標的投標人，購買標書后，我們發(fā)現(xiàn)資質太高，被排除參標，提出標前書面質疑，一天中午被通知在辦公會上向院方說明，我們解釋自己合理訴求，提出通過競爭性談判解決問題，并報出全部符合招標書條件的軟件系統(tǒng)總報價為249萬，要求立軍令狀，雙方簽字為證，當時領導還讓做好我們發(fā)言記錄，全部醫(yī)院領導和行政科室都在，要求我們無償維護網絡并保證系統(tǒng)正常運行……醫(yī)院堅持政府有文件，衛(wèi)生局、財政局、監(jiān)察局支持讓面向全國公開招標，為何又失言變成競爭性談判，總價為462.8萬，高出我方競爭性談判報價200多萬，為何招標人不通知我方參加競爭……?！?br/>　　2014年10月21日，被告向原告發(fā)出《通知》，內容為：“慶陽市人民醫(yī)院新信息系統(tǒng)項目HIS預計于2014年10月底試運行，我院已于2014年4月通知貴公司做好終止網絡服務準備。為保障正常的醫(yī)療秩序，現(xiàn)特發(fā)出書面通知，希望貴公司妥善處理善后事宜?！蓖?0月30日，被告再次向原告發(fā)出《通知》，內容為：“慶陽市人民醫(yī)院新信息系統(tǒng)項目HIS已上線運行，我院現(xiàn)正式通知貴公司處理以下原有HIS系統(tǒng)遺留問題。1.數(shù)據(jù)整理歸檔(自貴公司軟件在我院運行以來的所有數(shù)據(jù))；2.處理收費管理科提供的收費員后臺對賬與交賬單不符賬務；3.處理所有藥房及衛(wèi)材窗口未提交成功的藥品、衛(wèi)材；4.處理藥劑科藥品排隊；注：以上2、3、4三項問題我方已按《慶陽市人民醫(yī)院系統(tǒng)維護登記表》提交貴公司。我院將在貴公司接到本通知七個工作日后，組織相關人員確認數(shù)據(jù)交接工作?！?br/>　　(二)原、被告就涉案爭議事項召開會議的情況
　　2014年5月10日，原、被告就有關事宜召開會議。被告提交的會議記錄顯示，原告方由其法定代表人張蔚青、魏省城以及律師嵇玉虎參加會議，被告方由杭小平、王振運、郭川、周璋以及律師茍存科參加會議。該次會議中存在以下對話內容：“嵇(嵇玉虎，下同)：1.硬件，醫(yī)院一直在用，沒有給錢；2.維護費問題；3.軟件使用費問題。之前我們已報過價，醫(yī)院認不認可及認可的標準。關于硬件，主要確認是不是在咱們醫(yī)院使用，能確定的東西就落實，服務器已報過，X系列的3850和1286。張(張蔚青，下同)：年前的時候，我們在急診三樓，當時醫(yī)院出了一個緊急情況，我們的服務器把醫(yī)院做了個緊急備份，后來醫(yī)院說要從急診樓搬家，之后就把服務器全拉到微機室去了，當時那幾臺設備都是我們的。當時我們的意思是讓醫(yī)院列個清單，但是這個工作沒做，設備一直在用。王(王振運，下同)：設備在微機室嗎？周(周璋，下同)：在，東西搬過去了。王：兩臺服務器有價格嗎？張：有，我們報了價。嵇：一臺22.5萬，一臺16.8萬，共39.3萬。王：還有其他硬件嗎？張：當時審計廳裝統(tǒng)方軟件時，我們裝過交換機，還有身心樓的網絡布線?！酰寒敃r身心樓的布線是怎么做的？張：當時醫(yī)院招了個標，要人家那家做的，我們一看不讓我們做，我們就不管了，后來啥也上不去，醫(yī)院又通知我們來做，我們就做了，價格沒談。王：當時是哪個領導通知你做的？張：是段院長在會上打的電話。王：你現(xiàn)在把你們布線的價格說一下。嵇：163,960元。……魏(魏省城，下同)：1.DELL交換機，整個安全、備份都在我這做，將網絡分了幾路，我的設計是住院部、門診、身心樓各一路，這三路任何一個出現(xiàn)問題都互不干擾，現(xiàn)在變成了任何一個地方出問題互相干擾。2.做統(tǒng)方軟件時的一個鏡像交換機，比一般交換機高一層，其他都是普通交換機，身心樓上有8個，22臺電腦，2個打印機，熔纖、線都是我做的，后勤樓上也是熔纖、線，急診樓當時拉過1個光纖，其他都是模塊、配件，當時在急診樓有一個UPS，那時頻繁斷電，就配了一個UPS。服務器，帶操作系統(tǒng)、數(shù)據(jù)庫，加上技術服務，我一起算的，還有醫(yī)院用了一個3850舊服務器時，用了我們4塊300G硬盤，價值5,500元，價格參照醫(yī)院設備科提供的價格，現(xiàn)在系統(tǒng)沒有備份……。嵇：那硬件費是185,960元，除過22.5萬加16.8萬?！?杭小平，下同)：醫(yī)院用了你幾個系統(tǒng)？張：一個，HIS系統(tǒng)?！瓘垼宏P鍵是維護費到現(xiàn)在未付，我們還有維護不維護問題?，F(xiàn)在叫我們維護，還不給維護費，叫我們太難了?！?茍存科，下同)：總計標的額是多少？張：維護費1999-2008年劃了三段，1999-2001年5萬/年，2001-2003年10萬/年，2003-2009年15萬/年，2009年到現(xiàn)在是26萬/年。……王：不是以前說有磁卡費的時候沒有維護費嗎？磁卡費降到1元才有維護費。嵇：雙方都沒有協(xié)議。茍：所以每年的維護費遞增醫(yī)院沒辦法追認。……張：現(xiàn)在怎么解決，我們已經全盤托出。王：關于硬件，如果確認，正在使用，會付費的；維護費，領導班子已換了幾茬，但總不能把領導叫來說，留下的會議記錄，接手人都要承認，維護費我們醫(yī)院有一個會議記錄，上面說，卡費降到1元后，每年26萬，算到哪天是哪天……以前的維護費拿卡費頂著……軟件費到底有沒有……假如存在，從什么時間算起，軟件使用費的價格基礎是什么？來源是什么？依據(jù)是什么？這是核心問題?！瓘垼嘿M用我們現(xiàn)在維持不下去了，周一能不能給我們付一部分款？燃眉之急。王：我們匯報一下，要上會，前提是網絡必須正常運行。張：那6個月的維護費和我們38萬的借款不能在一起談、沖賬，這38萬都有出處，38萬有20萬的硬件款、18萬的維護費，從維護費26萬起，醫(yī)院現(xiàn)在欠我們大約40萬維護費。周：欠你的是從2013.12.4到現(xiàn)在的這6個月，這中間沒付是存在爭議的。……張：現(xiàn)在燃眉之急，星期一能把22臺電腦錢付了嗎？王：我們醫(yī)院是事業(yè)單位，東西必須是政府采購的，你們完善手續(xù)。郭(郭川，下同)：這個醫(yī)院正在給你們協(xié)調處理，可以解決掉的。但是不是星期一就可以給你的，手續(xù)要辦全的?！?br/>　　2014年7月7日，原、被告就硬件費問題召開會議。被告提交的會議記錄顯示，原告方參加人員與前一次會議一致，被告方參加人員除增加韓雪峰以外，其他人員亦與前一次會議一致。該次會議中存在以下對話內容：“杭：現(xiàn)在對一下硬件情況。網絡中心機房7個大項……還是請網絡中心說吧！韓(韓雪峰，下同)：2臺服務器IBM3850M28GB內存；操作系統(tǒng)windowsserver2003；主服務器操作系統(tǒng)2003，IBM3850X5；交換機機房7臺H3CS12242臺華為S23002臺DEL24781臺H3CS50002臺(帶3個模塊)；光模塊11個，均未使用；KVM大機柜正在使用；UPS1臺未用；光電轉換設備4臺正在使用；身心樓、總務樓7臺S3C；急救中心清華同方服務器正在使用。杭：我咨詢了物價部門，你們提供的價位相差較大。韓：熔纖費、網線未寫，服務器硬盤、光纖盒子、光纖。……魏：16TB網絡儲存數(shù)據(jù)庫硬盤8個。……魏：大的數(shù)量一致，就是少了光纖、熔纖費、U盤。身心樓上的網絡布線，當時是另一家公司中標，5萬元左右，我未中標。朱院長、張科長打電話讓我布線。價格，時間太長了。嵇：數(shù)量上沒問題，價格57萬，院方報價不到30萬。……魏：對了一下，華為23002臺，報了31,000左右，其中一個模塊7,000多呢，500的2臺交換機，8,000元，差價，DEL交換機沒有5,000元的，光電轉換機900左右，建議給我們寬松一點，我們要走了。嵇：原來要加60萬，現(xiàn)意思總共降8萬，要52萬。……王：招標要求有10%的價格浮動，咱們現(xiàn)在未招標，價格差異太大，醫(yī)院過不了帳，財政局走不了程序。郭：嵇律師和他們再談一下，看差距能否再小一些。杭：……嵇律師給魏工做些思想工作，前提一魏工給醫(yī)院買了東西，未經醫(yī)院同意，但已默許，對魏工工作的認可。魏工將硬件內配弄清楚，看價格到底是多少？能降多少？醫(yī)院在算完的價格上超不過10%。嵇：不認可硬件，是否可以從維護費上考慮一下，平衡心情。杭：我認為他報的價格沒有醫(yī)院從財政局走訪的價格真。嵇：那維護費將怎么付？周：根據(jù)會議記錄，從卡降到1元起付維護費，從2011年往后付?！贝稳眨鲜鱿嚓P人員又一次召開會議，被告方增加張隴峰參加會議。該次會議中存在以下對話內容：“杭：……1.昨天魏省城對硬件配置需增加4個硬盤，1個光模塊，這樣硬件數(shù)完全一致，以后如果說硬件數(shù)不一致了，完全由網絡中心負責；2.維護費問題；3.望上海碩蕊公司表個態(tài)，在新的網絡投入使用之前。慶陽市人民醫(yī)院比昨天的價格加了7萬左右，包括魏工提出的4個硬盤和1塊光模塊。魏：這個價格報得低了，需要上浮，16TB是8個硬盤，每個應算9,600元/個?！迹涸谟脖P上增加2萬，現(xiàn)在評估價格為44萬?！酰哼@些東西都在嗎？之后要交回醫(yī)院。張：都有，肯定要交回。沒問題?？?8萬行不，再加1萬。……嵇：服務費醫(yī)院總說磁卡，這個和服務器沒關系?！海捍趴斁S護費我是不承認的。……杭：維護費這件事基本是清楚的，醫(yī)院有了規(guī)模之后，從09年開始，維護費就提上議事日程了。從2011.8開始，每年26萬，沒有什么問題。2009年以前規(guī)模小。嵇：09年之前給醫(yī)院報過價5萬/年，2001-2003年10萬/年，2003-2008年15萬/年，09年以后每年26萬。那硬件費怎么樣？杭：硬件和財政上再溝通一下，我已給張院長打過電話了，維護費我認為需開個班子會，定個調子，現(xiàn)在差距較大?！海横t(yī)院怎么說，我們怎么做，全力配合……在維護費上，望醫(yī)院能寬松點。嵇：硬件醫(yī)院報了46.64萬元，我們提出再加1萬；維護費如果差價大，以后很難談；軟件醫(yī)院給個方案。杭：非常感謝嵇律師，這一輪談話到此為止，明天上班子會上再談一下?！?br/>　　(三)涉案相關企業(yè)之間的債權轉讓情況
　　2006年8月7日，碩慧貿易公司(甲方)與碩慧電子公司簽訂《協(xié)議書》，約定：“為了便于乙方日后為慶陽市人民醫(yī)院開展系統(tǒng)開發(fā)及維護工作，甲方現(xiàn)決定自本協(xié)議書簽訂之日起，將甲方基于與慶陽市人民醫(yī)院合作過程中所形成的所有的權利、義務一并轉讓至乙方。前述權利包括但不限于債權、物權、知識產權等一切權利。”
　　2010年6月23日，碩慧電子公司(甲方)與原告簽訂《協(xié)議書》，約定：“鑒于：1.甲方原系甘肅省慶陽市人民醫(yī)院的醫(yī)院信息管理系統(tǒng)軟件的開發(fā)及維護單位；2.現(xiàn)慶陽市人民醫(yī)院決定將該醫(yī)院新的醫(yī)院信息管理系統(tǒng)軟件的開發(fā)及維護工作委托給乙方來承擔。為了便于乙方日后開展系統(tǒng)開發(fā)及維護工作，甲方現(xiàn)決定將其基于與慶陽市人民醫(yī)院合作過程中所形成的所有的權利、義務一并轉讓至乙方，現(xiàn)雙方就此達成如下協(xié)議：自本協(xié)議書簽訂之日起，甲方將其基于與慶陽市人民醫(yī)院合作過程中所形成的所有的權利、義務一并轉讓至乙方。前述權利包括但不限于債權、物權、知識產權等一切權利。”
　　(四)本案庭審中，被告陳述：1.2008年以前其系二級甲等醫(yī)院，共200-300張床位；2008年以后搬入新的住院大樓，規(guī)模擴大了，2011年4月晉升為三級甲等醫(yī)院，2017年床位數(shù)已經達到1,700張。2.被告有住院大樓、門診大樓、急診樓、身心樓，沒有單獨的行政樓，藥劑科在身心樓中的一個樓層，有專門的傳染科，在急救中心還設有一個病區(qū)(即住院二部)。
　　本院認為，根據(jù)雙方當事人的訴辯意見，本案的主要爭議焦點為：一、原、被告雙方之間是否存在原告主張的軟件開發(fā)合同關系；二、原告主張要求被告支付的軟件開發(fā)費、維護費、硬件和耗材費用等能否予以支持。
　　關于第一項爭議焦點，原告認為，被告委托原告開發(fā)醫(yī)院信息管理系統(tǒng)，但表示簽訂合同需要經過招投標程序，故雙方約定先由原告進行軟件開發(fā)，待招投標程序完成后再補簽書面合同，且原告已經于2010年底完成了軟件開發(fā)，被告亦實際投入使用。因此，原、被告雙方之間存在軟件開發(fā)合同關系。被告則認為，其使用的軟件系由“西安交大瑞森集團康龍公司”開發(fā)，并于1999年4月25日正式上線，原、被告雙方之間并不存在軟件開發(fā)合同關系，僅存在軟件維護關系。本院認為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十六條規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當事人約定采用書面形式訂立合同，當事人未采用書面形式但一方已經履行主要義務，對方接受的，該合同成立。本案中，首先，原告提交的《軟件產品登記證書》《計算機軟件著作權登記證書》顯示，原告系“碩蕊T%26amp;T醫(yī)院管理軟件V7.0”的著作權人。其次，2011年4月29日被告出具給原告的《用戶證明》中載明“我院目前所使用的信息系統(tǒng)是由上海碩蕊(慧)電子科技有限公司研發(fā)的軟件產品(T%26amp;TV7.0)，系統(tǒng)運行平穩(wěn)……?！?012年3月8日被告出具給原告的《證明》中載明“上海碩蕊電子科技有限公司(原上海碩慧電子科技有限公司)自1999年以來至今，是人民醫(yī)院的網絡軟硬件系統(tǒng)供應商，系統(tǒng)經過多次升級改造……?！?013年11月27日被告出具給原告的《工作證明》中載明“上海碩蕊(慧)電子科技有限公司為我院急診樓、門診部、住院樓、住院二部、傳染樓及神經內科后勤辦公樓網絡應用軟件系統(tǒng)供應商，為統(tǒng)方軟件提供接口，為監(jiān)察、審計、藥監(jiān)等政府部門提供符合要求的數(shù)據(jù)服務。一直以來承擔著醫(yī)院網絡系統(tǒng)軟件升級和日常維護任務……。”從上述證明載明的內容可以確定，原告為被告開發(fā)的信息管理系統(tǒng)軟件，被告已經實際投入使用，而且被告在證明中亦明確表明其同意原告參加信息管理系統(tǒng)軟件的投標。再次，被告在其提交的《軟件模塊清單》中確認的當時使用的軟件模塊與原告主張由其開發(fā)的軟件模塊部分重合，且被告亦當庭確認其有住院大樓、門診大樓、急診樓、身心樓等，上述各樓及相關科室均與原告主張被告使用軟件的各樓及相關科室相吻合。綜上，本案雙方當事人雖未采用書面形式訂立合同，但原告已經履行軟件開發(fā)義務并交付被告，被告也實際投入使用，故本院認定雙方的軟件開發(fā)合同關系依法成立，對雙方當事人均具有法律約束力。被告的相關辯稱意見，本院不予采納。
　　關于第二項爭議焦點，本院認為，碩慧貿易公司與碩慧電子公司于2006年8月7日簽訂《協(xié)議書》，將碩慧貿易公司的債權轉讓給碩慧電子公司，碩慧電子公司與原告又于2010年6月23日簽訂《協(xié)議書》，將碩慧電子公司的債權轉讓給原告。原告表示其曾就上述債權轉讓口頭通知過被告，被告雖對此予以否認，但從雙方提交的相關證據(jù)可以看出，被告對于該債權轉讓事項已經知曉。即使如被告所稱其未收到原告的口頭通知，原告通過提起本案訴訟的方式向被告主張權利，亦可以認定為通知債權轉讓的一種方式，在本案相關訴訟材料送達被告時，該債權轉讓通知對被告發(fā)生法律效力。因此，碩慧貿易公司、碩慧電子公司對于被告的相關債權由原告享有，原告有權向被告進行主張。
　　原告在本案中主張要求被告支付的費用包括軟件開發(fā)費(含初始技術開發(fā)費用、二次補充開發(fā)費用)、硬件和耗材費用[含查詢卡(磁卡)和其他硬件]、維護費。本院將結合本案查明的事實及在案證據(jù)，分別就原告主張的各項費用能否予以支持進行分析、評判。
　　(一)關于軟件開發(fā)費
　　根據(jù)本院在第一項爭議焦點中所述，本案雙方當事人的軟件開發(fā)合同關系成立，原告已經履行軟件開發(fā)義務并交付被告，被告也實際投入使用，故被告應支付相應的軟件開發(fā)費。原告主張軟件開發(fā)費共計5,178,000元(含初始技術開發(fā)費用3,786,000元、二次補充開發(fā)費用1,392,000元)，其中初始技術開發(fā)費用，原告系參照2014年被告相關軟件中標公告和成交公告中確定的軟件價格(HIS部分3,670,000元、PACS部分958,000元，共計4,628,000元)進行計算。本院認為，首先，原告未提交證據(jù)證明原、被告雙方就原告主張的軟件開發(fā)費已經協(xié)商達成一致，原告提交的現(xiàn)有證據(jù)亦不能證明其所主張的軟件開發(fā)費金額。其次，原、被告雙方于2014年5月10日就涉案爭議事項召開會議進行協(xié)商時，原告法定代表人張蔚青明確表示被告僅使用了原告一個系統(tǒng)，即HIS系統(tǒng)。再次，原告在2014年10月21日向被告發(fā)出的招標質疑函中表示“我們解釋自己合理訴求，提出通過競爭性談判解決問題，并報出全部符合招標書條件的軟件系統(tǒng)總報價為249萬……我們也已向醫(yī)院提了醫(yī)院完整系統(tǒng)的總價是200萬左右的國內大公司代理合同依據(jù)?！币虼耍驹壕C合原告開發(fā)軟件的實際情況、原告在招標質疑函中提出的報價，以及2014年被告相關軟件成交公告中確定的HIS部分的成交金額等，對軟件開發(fā)費酌情確定為2,250,000元。原告關于軟件開發(fā)費的訴訟請求，本院部分予以支持。
　　(二)關于硬件和耗材費用[含查詢卡(磁卡)和其他硬件]
　　原告主張硬件和耗材費用共計2,521,150元[包括醫(yī)院在線運行的服務器費用393,000元、系統(tǒng)集成綜合布線費用207,960元、用于數(shù)據(jù)備份和應急備份的硬件費用720,120元、研發(fā)設備硬件費用393,070元、查詢卡(磁卡)材料費800,000元、準系統(tǒng)接口調試控制機費用7,000元]。1.關于查詢卡(磁卡)費用。原告主張自2003年起至2013年，共計向被告提供查詢卡(磁卡)34.9萬張，被告實際支付費用的是18.9萬張。被告認可共計收到查詢卡(磁卡)30.9萬張，但表示相關費用均已結清。對于雙方存在爭議的4萬張查詢卡(磁卡)數(shù)量，其中2萬張原告提交了被告微機室工作人員李嘉偉2010年9月10日出具的收條，故對于該2萬張本院認定原告已提供給被告；另外2萬張原告亦確認并未交付給被告，故該2萬張本院不予認定。對于查詢卡(磁卡)單價及相關費用，在案證據(jù)顯示，原告主張被告未支付費用的2012年至2013年期間的12萬張查詢卡(磁卡)，原告開具的發(fā)票記載的單價均為1元，被告亦按照單價1元支付了全部費用，被告稱當時曾明確“從卡降到1元起付維護費每年26萬元”，原告雖對此不予認可，但發(fā)票是原、被告雙方之間關于該部分查詢卡(磁卡)的結算憑證，且被告所稱亦可以與原告開具的發(fā)票以及被告提交的其他相關證據(jù)相互印證，故本院采納被告的意見，對原告就該12萬張查詢卡(磁卡)費用的主張不予支持。對于本院之前認定的被告微機室工作人員李嘉偉簽收的2萬張查詢卡(磁卡)，該2萬張李嘉偉系2010年9月10日簽收，本院已經查明的同時期的查詢卡(磁卡)單價為5.5元，故被告應按照5.5元/張向原告支付該2萬張查詢卡(磁卡)的費用。2.關于其他硬件費用。首先，除了Dell臺式機、打印機原、被告雙方曾簽訂合同對金額有明確約定外(該部分硬件的費用被告已經于2014年10月28日支付給原告)，原告提交的現(xiàn)有證據(jù)并不能證明其所主張的其余硬件費用的金額。其次，被告確認的現(xiàn)存于被告處的硬件情況與原、被告雙方就涉案爭議事項召開會議時雙方確定的硬件情況大體一致，當時原告最初提出的價格為57萬元，之后雙方經過協(xié)商，原告最后提出的價格為47萬余元，被告最后同意的價格為46萬余元。再次，從召開上述會議時雙方協(xié)商的過程看，當時的報價應該包括了原告主張?zhí)峁┙o被告的全部硬件(Dell臺式機、打印機除外)，且原告在本案中主張的研發(fā)設備硬件，亦屬于其作為軟件開發(fā)一方應自行采購并承擔費用的范圍。因此，本院綜合現(xiàn)有證據(jù)可以證明的原告提供給被告的硬件情況、雙方就涉案爭議事項召開會議時的協(xié)商情況以及相關報價等，對硬件費用酌情確定為500,000元，原告關于硬件費用的訴訟請求，本院部分予以支持。
　　(三)關于維護費
　　原、被告對于雙方存在軟件維護關系沒有爭議，但對于2010年之前以及2014年11月4日之后的維護費是否應支付存在爭議，對于雙方確定應支付的維護費中未支付的金額亦存在爭議。
　　1.關于信息管理系統(tǒng)維護費。(1)在案的維護費發(fā)票、支付憑證等證據(jù)顯示，被告在原告2011年12月31日開具的2009年8月4日至2010年8月4日維護費的發(fā)票反面手寫批注“由于維修合同意見不一致，經段院長章院長同意支付維護費260,000元”，并在正面手寫批注“扣20萬元借款，余款支付”；對于2010年8月4日至2014年8月4日期間的維護費，原告均是以每年260,000元的金額開具發(fā)票，被告按照該標準向原告支付了2010年8月4日至2011年8月4日、2012年8月4日至2013年8月4日、2013年8月4日至同年11月4日以及2014年5月4日至同年8月4日的維護費共計650,000元，亦按照該標準將2011年8月4日至2012年8月4日、2013年11月4日至2014年5月4日的維護費共計390,000元與魏省城向被告的借款380,000元相沖抵，并支付了相應余款，故可以認定原、被告雙方一致確認被告從2009年8月4日開始至2014年8月4日按照每年260,000元的標準向原告支付維護費。對于其中被告已與魏省城向被告的借款相沖抵的維護費，因原告及魏省城認為應沖抵的僅應是魏省城向被告所借的維護費，不應包括魏省城所借的硬件款，故本院將在下文的最后處理意見中對此予以明確。(2)對于原告主張的1998年8月4日至2009年8月4日的維護費，原告提交的現(xiàn)有證據(jù)并不能證明其與被告就該期間需支付維護費以及維護費的支付標準達成合意，結合本院在前述關于查詢卡(磁卡)單價的認定中采信的“從卡降到1元起付維護費每年26萬元”的被告意見，以及原告在原、被告雙方就涉案爭議事項召開會議時關于“醫(yī)院現(xiàn)在欠我們大約40萬元維護費”的陳述，故本院對于原告主張的該期間的維護費不予支持。(3)對于原告主張的2014年8月4日至2016年11月4日的維護費，其中2014年8月4日至同年11月4日的維護費65,000元，被告明確表示愿意支付給原告，故原告主張的該費用本院予以支持；對于原告主張的2014年11月4日至2016年11月4日的維護費，由于被告于2014年4月通知原告要求做好終止網絡服務準備，并于同年10月兩次通知原告要求原告處理相關善后事宜，被告的新信息系統(tǒng)也已于同年10月上線運行，即使在該期間原告繼續(xù)為被告處理原有系統(tǒng)的遺留問題，亦屬于雙方軟件維護關系終止后原告應盡的協(xié)助義務，故對于原告主張的該期間的維護費，本院亦不予支持。
　　2.關于農合醫(yī)保系統(tǒng)維護費。原告主張被告未支付的該項維護費為32,120元。在案的維護費發(fā)票、支付憑證等證據(jù)顯示，被告已按照每年12,000元的標準向原告支付了2010年至2013年上半年的維護費共計42,000元。對于2013年下半年的維護費6,000元及接口押金3,000元，被告明確表示愿意支付給原告；對于其余維護費，應按照上述標準計算至被告通知原告終止軟件維護的2014年10月。因此，被告應向原告支付該項服務費共計19,000元。
　　綜上，被告應向原告支付軟件開發(fā)費2,250,000元、硬件和耗材費用610,000元[其中查詢卡(磁卡)的費用110,000元]、維護費464,000元(包括被告與魏省城借款相沖抵的380,000元)。本案中，原、被告及魏省城均同意在本案原、被告的費用結算中將魏省城向被告的借款380,000元予以沖抵，僅是對該借款全部沖抵維護費還是按照當時借款時的用途分別沖抵維護費和硬件費用存在爭議。但鑒于上述本院確定的被告應向原告支付的費用中維護費和硬件費用均超過了魏省城向被告借款時對應用途所涉款項，分別沖抵與合并沖抵的結果并無差異，故本院確定沖抵該借款后，被告應向原告支付軟件開發(fā)費2,250,000元、硬件和耗材費用及維護費共計694,000元。此外，本院需要指出的是，被告向原告支付全部應付款項后，原告應向被告移交涉案軟件所涉的相關數(shù)據(jù)，并交還目前仍使用的工作室。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第三十六條、第六十條、第八十條、第一百條、第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告慶陽市人民醫(yī)院應于本判決生效之日起十日內支付原告上海碩蕊電子科技有限公司軟件開發(fā)費人民幣2,250,000元；
　　二、被告慶陽市人民醫(yī)院應于本判決生效之日起十日內支付原告上海碩蕊電子科技有限公司硬件和耗材費用及維護費共計人民幣694,000元；
　　三、駁回原告上海碩蕊電子科技有限公司的其余訴訟請求。
　　被告慶陽市人民醫(yī)院如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費人民幣92,757元，由原告上海碩蕊電子科技有限公司負擔人民幣69,666元，被告慶陽市人民醫(yī)院負擔人民幣23,091元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市高級人民法院。

審判員：劉??靜

書記員：吳盈喆