再審申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)：上海硯洋家具有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：李硯偉，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：柳超虎，上海達(dá)堯律師事務(wù)所律師。
　　被申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人)：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省宿州市。
　　委托訴訟代理人：劉戀，上海豐兆律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：時(shí)召弟，上海豐兆律師事務(wù)所律師。
　　再審申請(qǐng)人上海硯洋家具有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)硯洋公司)因與被申請(qǐng)人王某某承攬合同糾紛一案，不服上海市第一中級(jí)人民法院(2019)滬01民終10771號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　硯洋公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，原審法院既認(rèn)可了結(jié)算確認(rèn)表的有效性，事后又推翻結(jié)算確認(rèn)表，另行以微信電郵作為結(jié)算依據(jù)，存在自相矛盾之處。硯洋公司對(duì)兩份結(jié)算確認(rèn)表之外的8月份安裝費(fèi)人民幣15,344.61元不予認(rèn)可，該項(xiàng)費(fèi)用系2018年8月23日王某某和汪星星在微信中確認(rèn)的，此后王某某與硯洋公司在2018年9月1日簽訂了兩份結(jié)算確認(rèn)表，并未涉及該筆8月份的安裝費(fèi)。鑒于結(jié)算確認(rèn)表產(chǎn)生在后，應(yīng)當(dāng)以結(jié)算確認(rèn)表的記載為準(zhǔn)。汪星星僅是硯洋公司工作人員，在其未得到公司明確授權(quán)的情況下，硯洋公司的欠付款情況應(yīng)以有公司蓋章的正式結(jié)算單為準(zhǔn)。綜上，硯洋公司請(qǐng)求本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)之規(guī)定，對(duì)本案提起再審。
　　王某某提交意見(jiàn)稱(chēng)，2018年9月1日的結(jié)算確認(rèn)表是對(duì)2018年8月以前的欠款進(jìn)行的結(jié)算，當(dāng)時(shí)王某某曾要求對(duì)2018年8月份的安裝費(fèi)一并進(jìn)行結(jié)算，但硯洋公司稱(chēng)8月還有一些收尾工作，需待相關(guān)工作完成后再進(jìn)行結(jié)算。王某某從未放棄過(guò)2018年8月份的安裝費(fèi)。綜上，王某某請(qǐng)求本院駁回硯洋公司的再審申請(qǐng)。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，原審法院在綜合審查了微信對(duì)賬內(nèi)容和兩份結(jié)算確認(rèn)表的內(nèi)容后，對(duì)硯洋公司的欠款金額作出了最終認(rèn)定，微信內(nèi)容與結(jié)算確認(rèn)表的內(nèi)容能夠相互印證，而非是以微信電郵內(nèi)容推翻兩份結(jié)算確認(rèn)表的效力。兩份結(jié)算確認(rèn)表對(duì)安裝費(fèi)的結(jié)算截止2018年7月份，并未涉及2018年8月份的費(fèi)用，且從第二張結(jié)算確認(rèn)表記載的內(nèi)容來(lái)看，雙方對(duì)2018年5月、6月、7月的相關(guān)款項(xiàng)尚需進(jìn)一步核對(duì)后支付。由此可見(jiàn)，2018年9月1日王某某與硯洋公司核對(duì)結(jié)算時(shí)，未對(duì)2018年8月的安裝費(fèi)進(jìn)行結(jié)算，但這并不足以表明王某某放棄了對(duì)該筆款項(xiàng)主張的權(quán)利。本院注意到，本案系爭(zhēng)合同履行過(guò)程中，設(shè)有“安裝部對(duì)賬”微信群，硯洋公司工作人員汪星星、石洋均參與對(duì)賬工作?，F(xiàn)硯洋公司對(duì)汪星星向王某某發(fā)送的2018年8月安裝費(fèi)的電子文件不持異議，其主張汪星星未經(jīng)硯洋公司授權(quán)無(wú)權(quán)對(duì)賬的抗辯理由，與實(shí)際履行情況不符，本院不予采信。原審法院依據(jù)汪星星向王某某發(fā)送的電子文件，認(rèn)定硯洋公司欠付王某某2018年8月份安裝費(fèi)人民幣15,344.61元，并無(wú)不當(dāng)。綜上，硯洋公司的再審申請(qǐng)理由不能成立，其再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六條規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上海硯洋家具有限公司的再審申請(qǐng)。　　
　　
　　

審判員：陸??燁

書(shū)記員：壯春暉