原告：上海硯護(hù)裝飾材料有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：石水燕，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐建平，廣東曄通律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海富馬某裝飾工程有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：孔春連。
　　原告上海硯護(hù)裝飾材料有限公司與被告上海富馬某裝飾工程有限公司票據(jù)追索權(quán)糾紛一案，本院于2018年8月28日立案后，依法適用普通程序，于同年9月25日對(duì)原告提出的財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)作出裁定，凍結(jié)被告名下銀行存款87,600元或查封、扣押上述被告相等價(jià)值的財(cái)產(chǎn)，并予以執(zhí)行，并于2019年1月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人徐建平到庭參加訴訟。被告經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告支付原告票據(jù)款項(xiàng)87,600元及利息(自2018年7月1日起至實(shí)際清償之日止，按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算)。事實(shí)及理由：原告與被告法定代表人名下另一公司上海龍香建筑裝潢設(shè)計(jì)有限公司(以下簡(jiǎn)稱龍香公司)于2016年至2017年期間，因業(yè)務(wù)往來，共產(chǎn)生裝修材料(福生渝套裝門)貨款317,600元。龍香公司于2017年9月支付40,000元，2017年10月支付40,000元，尚欠237,600元貨款及20,000元質(zhì)保金。原告向龍香公司多次索要上述貨款，被告法定代表人孔春連于2018年6月30日開具兩張銀行支票給原告用于支付237,600元貨款。其中一張?zhí)柎a為XXXXXXXX/XXXXXXXX的招商銀行支票，票面金額87,600元，出票人為被告。原告持兩張支票至付款行要求付款時(shí)，付款行告知兩張支票均因被告未提供密碼不能承兌。原告作為涉案支票票面上記載的最后持票人，因無法實(shí)現(xiàn)票據(jù)權(quán)利，故起訴至法院。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告為證明其主張，向本院提供以下證據(jù)予以證明：
　　1.支票2張，證明支付記載事項(xiàng)完整，真實(shí)有效，原告享有權(quán)利；
　　2.退票理由書，證明原告遭退票；
　　3.付款節(jié)點(diǎn)、工商信息，證明孔超系被告公司股東，原告與龍香公司之間存在業(yè)務(wù)關(guān)系，因此被告開具支票給原告。
　　對(duì)原告提供的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。被告未到庭應(yīng)訴，亦未答辯及舉證。鑒于被告未到庭參加訴訟，放棄對(duì)原告主張事實(shí)的抗辯和對(duì)證據(jù)的質(zhì)證，本院對(duì)原告的陳述及提供的證據(jù)進(jìn)行核對(duì)，對(duì)于本案的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
　　原告與案外人龍香公司之間有業(yè)務(wù)往來，龍香公司與被告的法定代表人均為孔春連。被告向原告開具支票一張，編號(hào)為XXXXXXXX/XXXXXXXX，出票人為被告、收款人為原告、出票金額為87,600元、付款行名稱為招商銀行上海分行大寧支行，出票日期記載為2018年6月30日，付款期限自出票之日起十天。2018年7月2日，原告提示付款時(shí)，因無支付密碼遭退票。
　　本院認(rèn)為，被告出具的系爭(zhēng)支票所記載的文字內(nèi)容、形式要件規(guī)范準(zhǔn)確,系被告真實(shí)意思表示，合法有效。票據(jù)是一種無因證券，原告作為涉案支票的收款人，通過被告的出票行為獲得涉案支票，其行為合法有效，原告由此取得系爭(zhēng)支票票據(jù)權(quán)利。原告提示付款遭退票，被告作為系爭(zhēng)支票出票人，負(fù)有向原告付款的責(zé)任。原告向被告主張票據(jù)權(quán)利合法有據(jù)，應(yīng)予支持。被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為放棄抗辯及質(zhì)證的權(quán)利，本院依法缺席判決。依照《中華人民共和國票據(jù)法》第六十一條第一款、第七十條第一款、第八十九條第一款、第九十三條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海富馬某裝飾工程有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海硯護(hù)裝飾材料有限公司票款87,600元，并支付自2018年7月2日起至清償日止，以上述票據(jù)金額為本金，按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的利息。
　　案件受理費(fèi)1,990元，保全費(fèi)896元，共計(jì)2,886元，由被告上海富馬某裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　

審判員：施文璋

書記員：陸曉峰