原告(反訴被告)：上海睿耘化學(xué)技術(shù)有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：王清春，董事長。
　　被告(反訴原告)：上海華理化工科技發(fā)展有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：徐殿勝，董事長。
　　委托訴訟代理人：劉源，上海瀚品律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：謝飛，上海瀚品律師事務(wù)所律師。
　　原告上海睿耘化學(xué)技術(shù)有限公司(以下簡稱睿耘公司)訴被告上海華理化工科技發(fā)展有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員奚利強獨任審判。審理過程中，被告上海華理化工科技發(fā)展有限公司(以下簡稱華理公司)提起反訴，本院依法予以合并審理，公開開庭進(jìn)行了審理。睿耘公司法定代表人王清春、華理公司委托訴訟代理人劉源、謝飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　睿耘公司向本院提出訴訟請求：1、請求判令華理公司賠償睿耘公司經(jīng)濟損失130萬元；2、請求判令華理公司賠償睿耘公司裝修損失10萬元。訴訟中，睿耘公司變更第二項訴訟請求，請求判令華理公司賠償裝修損失233470元；事實與理由：2008年起，睿耘公司租賃華理公司位于上海市金山區(qū)學(xué)府路的實驗室17間。2015年1月1日，雙方續(xù)簽房屋租賃合同，睿耘公司繼續(xù)租賃華理公司房屋作辦公和實驗之用，合同約定月租金為8942.50元，租賃期限自2015年1月1日至2015年12月31日。原告按時繳納租金，且按照合同約定使用租賃房屋，未有違約行為。2015年8月31日，華理公司向睿耘公司出具《關(guān)于駐化工樓公司限期搬遷的相關(guān)通知》，強行要求睿耘公司搬離租賃房屋，并強行采取斷電斷水措施，導(dǎo)致睿耘公司兩份合同違約，造成睿耘公司合同損失102.37萬元。另，睿耘公司于2013年9月剛剛對實驗室進(jìn)行了裝修，華理公司的違約行為造成睿耘公司裝潢損失，故訴至法院，判如所請。
　　被告辯稱，不同意睿耘公司的訴訟請求。第一，雙方之前確有租賃合同，但履行過程中根據(jù)金山環(huán)保管理大隊的要求，華理公司通知睿耘公司限期搬離。該搬離通知是因政府的規(guī)定，且亦給予了睿耘公司合理的搬離期限。華理公司提前解除雙方之間的租賃合同是有法律及事實依據(jù)的。法律依據(jù)是出現(xiàn)了不可歸責(zé)雙方的不可抗力的因素，事實依據(jù)是雙方租賃合同中的約定。第二，睿耘公司主張的損失，就其目前所提供的證據(jù)不足以證明；委托開發(fā)合同與銷售合同，睿耘公司將兩份合同簡單疊加后作為損失主張是沒有依據(jù)的。房屋裝修，睿耘公司提供的發(fā)票是2013年的，限期搬離是在2015年發(fā)生的，而租賃合同是2015年簽訂的；睿耘公司自2008年起就在涉案的科技園內(nèi)承租(學(xué)府路XXX號原先是華東理工大學(xué)的校區(qū)，華理公司作為管理單位對這片校舍進(jìn)行管理，2008年起將房屋租賃給睿耘公司)，2013年睿耘公司已經(jīng)進(jìn)行裝修了，故不認(rèn)可原告是2015年裝修的，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明裝修損失。對于設(shè)備、辦公家具仍然在系爭房屋內(nèi)，可由睿耘公司搬走。
　　同時，華理公司提出反訴訟請求，請求判令睿耘公司支付2015年1月1日至2015年6月31日期間租金57356.1元，2015年4月至6月期間水電8902元，違約金13345.24元，合計79603.34元；訴訟中，華理公司放棄違約金13345.24元的主張。事實及理由：2015年1月1日，雙方簽訂《實驗室租賃合同》，華理公司將華東理工大學(xué)金山科技園園區(qū)內(nèi)化工樓五樓502、505等實驗室出租給睿耘公司使用。合同約定租金每季度支付28678.05元，物業(yè)費每季度支付1850.55元，每季度支付一次；水電費按市用收費標(biāo)準(zhǔn)收取，睿耘公司需在收費通知單發(fā)出之日起七日內(nèi)繳清，行用后付；同時合同還約定押金13345.24元作為違約保證金。但自2015年1月起，睿耘公司未按合同約定支付2015年1月至6月租金、物業(yè)費及4月至6月水電費，共計66258.10元。睿耘公司的行為已構(gòu)成違約，故應(yīng)違約責(zé)任。為維護期合法權(quán)益，遂提起反訴，判如所請。
　　經(jīng)審理查明，睿耘公司與華理公司自2008年起即建立了租賃關(guān)系。2015年1月1日，雙方簽訂《實驗室租賃合同》，明確華理公司將其華東理工大學(xué)金山科技園區(qū)內(nèi)化工樓五樓共計17間實驗室(以下簡稱案涉房屋)出租給睿耘公司作辦公、科研使用，租賃期限自2015年1月1日至2015年12月31日止，每年租金為107310.00元，每季度支付26827.50元，物業(yè)管理費每年7402.20元，每季度支付1850.55元，合同押金13345.24元作為違約保證金。合同簽訂后，睿耘公司未支付租金，僅支付了2015年1月至3月期間水電費。2015年6月9日，上海市金山區(qū)環(huán)境監(jiān)察支隊向華理公司發(fā)送《約見通知書》，詢問學(xué)府路XXX號化工樓內(nèi)企業(yè)情況；7月2日，因化工樓內(nèi)小企業(yè)未經(jīng)環(huán)評審批同意即投入生產(chǎn)，要求立即停止生產(chǎn)并于三個月內(nèi)搬遷。2015年8月31日，華東理工大學(xué)金山科技園管理委員會向園區(qū)內(nèi)各企業(yè)發(fā)送《關(guān)于駐化工樓公司限期搬遷的相關(guān)通知》，要求各公司包括睿耘公司在內(nèi)于2015年9月15日前搬離。嗣后，睿耘公司尋找搬遷場地，直至2016年5月才搬離。
　　審理過程中，睿耘公司確認(rèn)尚欠華理公司2015年1月1日至2015年6月31日期間租金57356.1元，2015年4月至6月期間水電8902元。華理公司確認(rèn)睿耘公司及睿耘公司以上海世衍化學(xué)技術(shù)有限公司的名義支付押金14345.24元，雙方均同意押金在租金中予以抵扣。
　　本院根據(jù)睿耘公司申請，依法委托上海滬港建設(shè)咨詢有限公司對案涉房屋內(nèi)的裝飾裝修進(jìn)行鑒定，審價建議為工程造價233470元，其中1、土建裝飾造價為166653元；2、安裝造價為66817元。雙方當(dāng)事人對鑒定意見均無異議。
　　訴訟中，睿耘公司向本院提供：1、委托開發(fā)合同一份，證明其與揚斯(上海)化工科技有限公司簽訂了“全氟系列抗油污劑、抗指紋劑小試工藝開發(fā)”項目，項目投資450000元，其中包含人工成本、水電費、租金及利潤等，合同利潤在合同價的80%；2、訂單一份，證明其接到上海洛墾進(jìn)出口有限公司訂單，合同價850000元，利潤在合同價的95%；上述兩個項目因華理公司違約造成睿耘公司損失XXXXXXX元。華理公司認(rèn)為，該兩份證據(jù)真實性無法確認(rèn)，即使是真實的，其損失也只是間接損失，顯然睿耘公司的證據(jù)無法證明。
　　以上事實，由原、被告營業(yè)執(zhí)照、實驗室租賃合同、約見通知書、整改通知書、關(guān)于駐化工樓公司限期搬遷的相關(guān)通知、審價報告及本院庭審等證據(jù)所證實。
　　本院認(rèn)為，睿耘公司與華理公司簽訂的《實驗室租賃合同》系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效。合同簽訂后，雙方均應(yīng)按照合同約定全面履行，而華理公司在合同未期滿時，即以上海市金山區(qū)環(huán)境監(jiān)察支隊的整改通知為由，要求睿耘公司搬離，屬單方面解除合同；首先，華理公司以此為由解除合同不符合法定解除的條件；其次，環(huán)保部門的整改通知系針對華理公司提出，而非睿耘公司，華理公司應(yīng)對園區(qū)的環(huán)評負(fù)責(zé)；而華理公司作為出租人應(yīng)當(dāng)保證租賃物的正常使用，現(xiàn)合同因此無法履行，責(zé)任在華理公司；故本院認(rèn)定，華理公司單方面解除合同，屬違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。法律規(guī)定，因出租人違約導(dǎo)致合同解除，承租人請求出租人賠償剩余租賃期間內(nèi)裝飾裝修殘值損失的，應(yīng)予支持，故睿耘公司要求華理公司賠償其租賃期間裝飾裝修損失，本院予以支持；因雙方對鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見均無異議，故本院確定華理公司應(yīng)當(dāng)賠償?shù)慕痤~為233470元。睿耘公司要求華理公司賠償經(jīng)濟損失130萬元的訴訟請求，其根據(jù)《委托開發(fā)合同》及《訂單》的合同金額來確定其經(jīng)濟損失，依據(jù)不足；其次，該兩份合同尚未實際履行，或許合同履行后可以獲得一定利益，但睿耘公司并未就其可能獲得的利益提供證據(jù)證明，故睿耘公司的該項訴請，本院不予支持。
　　訴訟中，睿耘公司確認(rèn)尚欠華理公司2015年1月1日至2015年6月31日期間租金57356.1元，2015年4月至6月期間水電8902元，應(yīng)予支付。對于睿耘公司支付的押金14345.24元，雙方均表示在租金中予以抵扣，故睿耘公司尚應(yīng)支付華理公司租金及水電費51912.86元。
　　依照《中華人民共和國合同法》第九十七條、第九十九條、第二百二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、本訴被告上海華理化工科技發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償本訴原告上海睿耘化學(xué)技術(shù)有限公司損失233470元；
　　二、反訴被告上海睿耘化學(xué)技術(shù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付反訴原告上海華理化工科技發(fā)展有限公司租金及水電費51912.86元；
　　三、駁回本訴原告上海睿耘化學(xué)技術(shù)有限公司的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費8700元，由睿耘公司負(fù)擔(dān)7375元，華理公司負(fù)擔(dān)1325元。反訴案件受理費895元，由睿耘公司負(fù)擔(dān)745元，華理公司負(fù)擔(dān)150元。睿耘公司與華理公司所負(fù)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)繳納本院。
　　如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：奚利強

書記員：張??倩