原告：上海睿網(wǎng)新能源科技發(fā)展有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：姚雷某，總經(jīng)理。
　　訴訟代表人：周順娣，監(jiān)事。
　　委托訴訟代理人：錢元春，遠(yuǎn)聞(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王金妮，遠(yuǎn)聞(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：姚雷某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　被告：胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：項榮磊，上海市國雄律師事務(wù)所律師。
　　原告上海睿網(wǎng)新能源科技發(fā)展有限公司(以下簡稱睿網(wǎng)公司)與被告姚雷某、胡某某民間借貸糾紛一案，本院于2019年2月2日立案后，依法適用簡易程序，于同年6月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告睿網(wǎng)公司委托訴訟代理人錢元春、王金妮，被告姚雷某、胡某某及其委托訴訟代理人項榮磊到庭參加訴訟。當(dāng)事人一致同意本案適用簡易程序期限延長至6個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：判令姚雷某、胡某某返還睿網(wǎng)公司借款300萬元。
　　事實與理由：睿網(wǎng)公司訴訟代表人周順娣系睿網(wǎng)公司股東(占股28%)，擔(dān)任睿網(wǎng)公司監(jiān)事。姚雷某系睿網(wǎng)公司另一股東，擔(dān)任執(zhí)行董事暨法定代表人。姚雷某與胡某某原系夫妻關(guān)系，2004年3月，姚雷某與胡某某婚后購買上海市楊浦區(qū)大連路XXX弄XXX號XXX室，房屋登記在姚雷某與胡某某名下，部分購房款來自于案外人胡某某(系胡某某姐姐)。2016年1月2日，姚雷某、胡某某與案外人胡某某對上述房產(chǎn)進(jìn)行結(jié)算，確定需支付給胡某某投資本金、增值及其他費用，總計370萬元。為支付上述結(jié)算款，2016年1至4月期間，姚雷某、胡某某從睿網(wǎng)公司賬上陸續(xù)以差旅費名義向胡某某賬號或其指定的收款賬戶支付300萬結(jié)算款(2016年1月4日80萬、2016年1月19日100萬、2016年3月21日20萬、2016年4月5日100萬)。結(jié)算完后，姚雷某、胡某某即獲得了大連路房屋的完整產(chǎn)權(quán)，且在二人離婚中予以了夫妻財產(chǎn)分割。但至今姚雷某、胡某某未向睿網(wǎng)公司歸還上述款項，睿網(wǎng)公司該筆賬目一直空掛。姚雷某、胡某某已損害了睿網(wǎng)公司的合法權(quán)益。上述款項產(chǎn)生于姚雷某、胡某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且用于夫妻共有房屋的對外結(jié)算，故兩被告應(yīng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。
　　姚雷某辯稱，睿網(wǎng)公司所述屬實。其與胡某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，欠案外人胡某某370萬元，已于2016年形成結(jié)算協(xié)議，主要用于償還上海市大連路XXX弄XXX號XXX室的購房欠款。其中300萬元直接由睿網(wǎng)公司以差旅費名義轉(zhuǎn)賬代付。胡某某在同年11月提起離婚訴訟中，明確表示放棄睿網(wǎng)公司的股權(quán)。2017年12月29日，雙方就睿網(wǎng)公司債權(quán)及家庭債務(wù)進(jìn)行交涉，雙方的談話錄音可以證明胡某某知曉并承認(rèn)系爭家庭債務(wù)，且主動監(jiān)管還款過程。但在后續(xù)操作中，胡某某未賣房還款而因離婚獲益該套房產(chǎn)，不愿意承擔(dān)離婚前的家庭共同債務(wù)。認(rèn)可睿網(wǎng)公司的訴訟請求，同意歸還睿網(wǎng)公司300萬元。
　　胡某某辯稱，睿網(wǎng)公司本系姚雷某、胡某某共同所有，周順娣系掛名股東，并未實際出資，長期居住安徽老家，從未參與公司經(jīng)營。睿網(wǎng)公司設(shè)立至今均由姚雷某一人掌控，姚雷某個人開銷支出，包括裝修、加油、交通費用、購置私人物品等，均從公司走賬，姚雷某與睿網(wǎng)公司存在人格混同情況。
　　在姚雷某、胡某某離婚案件中，雙方對于夫妻債務(wù)已予以明確，上海市大連路XXX弄XXX號XXX室房屋也已在離婚案件中處理完畢，從未提及系爭300萬元債務(wù)。即使借用睿網(wǎng)公司錢款用于滌除胡某某房屋投資款，根據(jù)《結(jié)算協(xié)議》所載內(nèi)容，姚雷某最終應(yīng)給胡某某的370萬中，包含胡某某存放于姚雷某處的100.93萬元，意味著300萬元中，用于滌除胡某某投資款的金額只有199.07萬元。綜上所述，本案根本不符合民間借貸關(guān)系成立的構(gòu)成要件。不同意睿網(wǎng)公司的訴訟請求。
　　本院認(rèn)定如下事實：睿網(wǎng)公司成立于2009年7月，股東為姚雷某、周順娣，注冊資本100萬元，認(rèn)繳注冊資本出資比例姚雷某為72%，周順娣為28%，實收資本姚雷某14.4萬元，周順娣5.6萬元。周順娣與姚雷某系母子關(guān)系，姚雷某系睿網(wǎng)公司執(zhí)行董事，周順娣系睿網(wǎng)公司監(jiān)事。胡某某與姚雷某原系夫妻關(guān)系。胡某某系胡某某姐姐，趙翔系胡某某外甥。2016年1至4月期間，睿網(wǎng)公司共計向胡慧娟賬戶轉(zhuǎn)入200萬元，向趙翔賬戶轉(zhuǎn)入100萬元，轉(zhuǎn)賬附言均為差旅費。
　　2017年1月，胡某某向本院提起離婚訴訟。同年11月，本院作出(2017)滬0104民初349號民事判決，準(zhǔn)予胡某某與姚雷某離婚，判處上海市楊浦區(qū)大連路1288弄1902室房屋歸胡某某所有，該判決同時對胡某某與姚雷某的其余房產(chǎn)、股票等財產(chǎn)作出處理。本院在該案中查明，上海市楊浦區(qū)大連路1288弄1902室系姚雷某、胡某某以893,101元購得，首付款為593,101元，商業(yè)貸款30萬元。姚雷某在該案中表示，該房屋的首付款系向胡某某姐姐所借，后來由姚雷某一人與胡某某姐姐結(jié)清了借款，貸款亦系姚雷某一人歸還。為此，姚雷某提供了2016年1月2日其與胡某某結(jié)清證明及還貸明細(xì)。胡某某對結(jié)清證明的真實性予以認(rèn)可，確認(rèn)購買該房屋時胡某某曾出資，但以姚雷某名義簽署的結(jié)清證明，說明已經(jīng)歸還了胡某某全部借款，歸還的錢款也屬于夫妻共同財產(chǎn)。該案中，姚雷某提交了其名下中國銀行尾號為7686的賬戶明細(xì)，顯示其中2016年12月7日至2017年3月9日共計取現(xiàn)106萬元，跨行轉(zhuǎn)賬金額共計160,329元，胡某某稱姚雷某惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，要求分割。姚雷某稱上述取現(xiàn)系用于睿網(wǎng)公司、睿臻公司經(jīng)營……姚雷某還提交了其名下農(nóng)業(yè)銀行尾號為7716的賬戶明細(xì)，顯示2017年1月至2月，睿網(wǎng)公司賬戶向該賬戶以“差旅費”進(jìn)賬共計80萬元，2017年1月至3月取現(xiàn)共計70萬元。胡某某要求對取現(xiàn)金額作為轉(zhuǎn)移財產(chǎn)予以分割，姚雷某則解釋系用于睿網(wǎng)公司經(jīng)營，以“差旅費”名義出賬，并非轉(zhuǎn)移財產(chǎn)。姚雷某還提交了其名下建設(shè)銀行尾號為6517的賬戶明細(xì)，稱該賬戶用于公司繳納公積金業(yè)務(wù)以及為兒子在美國的信用卡還款，胡某某均予以認(rèn)可。姚雷某因不服該判決而提起上訴。上海市第一中級人民法院于2018年2月1日作出“駁回上訴，維持原判”的終審判決。
　　2018年3月，睿網(wǎng)公司向上海市楊浦區(qū)人民法院提起訴訟，要求姚雷某、胡某某償還借款300萬元，后撤回起訴。同年6月，睿網(wǎng)公司以胡某某、趙翔償為被告，就系爭借款向上海市楊浦區(qū)人民法院提起訴訟，要求胡某某、趙翔償還借款300萬元，在該案中，睿網(wǎng)公司提交了姚雷某于2018年4月20日出具的情況說明，載明：睿網(wǎng)公司因借款向胡某某轉(zhuǎn)賬200萬元、向趙翔轉(zhuǎn)賬100萬元，上述二筆借款至今未還。后睿網(wǎng)公司撤回起訴。同年8月，睿網(wǎng)公司以胡某某、趙翔為被告向吉林省長春市朝陽區(qū)人民法院提起合同糾紛之訴。因睿網(wǎng)公司未在七日預(yù)交案件受理費，吉林省長春市朝陽區(qū)人民法院于同年8月22日裁定按睿網(wǎng)公司撤訴處理。同年12月3日，睿網(wǎng)公司以姚雷某、胡某某為被告，再次向上海市楊浦區(qū)人民法院提起訴訟，同年12月29日，睿網(wǎng)公司再次申請撤訴。睿網(wǎng)公司遂以相同的理由向本院提起訴訟。
　　另查明，睿網(wǎng)公司在本案中出示的結(jié)算協(xié)議即姚雷某在(2017)滬0104民初349號一案中出示的結(jié)清證明。結(jié)算協(xié)議載有388.93萬元-18.93萬元(給姚明古)﹦370萬元等內(nèi)容，結(jié)算人為胡某某、姚雷某。胡某某在本案中確認(rèn)，根據(jù)結(jié)算協(xié)議的結(jié)算結(jié)果，姚雷某應(yīng)當(dāng)支付胡某某370萬元。
　　以上事實，有當(dāng)事人陳述、結(jié)算協(xié)議、轉(zhuǎn)賬憑證、(2017)滬0104民初349號民事判決書、(2018)吉0104民初3811號民事裁定書、(2018)滬0110民初25038號民事裁定書等證據(jù)證實。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則。本案爭議焦點在于睿網(wǎng)公司轉(zhuǎn)入胡某某、趙翔賬戶300萬元是否應(yīng)由姚雷某、胡某某共同償還。首先，從形式上講，結(jié)算協(xié)議簽署于姚雷某、胡某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，結(jié)算協(xié)議項下姚雷某的債務(wù)應(yīng)為夫妻共同債務(wù)；睿網(wǎng)公司轉(zhuǎn)入胡某某、趙翔賬戶300萬元的時間在結(jié)算協(xié)議簽署之后，睿網(wǎng)公司轉(zhuǎn)入胡某某、趙翔賬戶300萬元款項，即結(jié)算協(xié)議項下姚雷某的部分債務(wù)。
　　其次，睿網(wǎng)公司股東雖為姚雷某、周順娣兩人，但因姚雷某系公司法定代表人、控股股東并擔(dān)任公司執(zhí)行董事，本院有理由相信睿網(wǎng)公司由姚雷某實際掌控。姚雷某在(2017)滬0104民初349號案件中提供的其個人賬戶明細(xì)足以證明，睿網(wǎng)公司賬戶與姚雷某個人賬戶之間存在款項往來，并且公司公積金系由姚雷某個人賬戶繳納；從姚雷某在該案中的表述看，對于其個人賬戶的取現(xiàn)用途解釋為用于睿網(wǎng)公司經(jīng)營；胡某某在本案中表示姚雷某個人開銷均從睿網(wǎng)公司走賬。由此可見，睿網(wǎng)公司與姚雷某之間存在資金使用混同的情形。因睿網(wǎng)公司股東僅為家庭成員并由姚雷某經(jīng)營，姚雷某持有的股權(quán)亦為其與胡某某夫妻共同所有，故睿網(wǎng)公司實際為家庭企業(yè)?；诩彝テ髽I(yè)經(jīng)營模式，客觀導(dǎo)致姚雷某家庭財產(chǎn)與睿網(wǎng)公司財產(chǎn)混同。因睿網(wǎng)公司向胡某某、趙翔轉(zhuǎn)賬時間發(fā)生在姚雷某、胡某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，睿網(wǎng)公司在未舉證證明其財產(chǎn)獨立于姚雷某家庭財產(chǎn)的情況下，以公司財產(chǎn)向姚雷某家庭進(jìn)行的資金給付，屬于家庭財產(chǎn)的內(nèi)部轉(zhuǎn)移，不因資金給付事宜對家庭成員產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系。據(jù)此，睿網(wǎng)公司的訴訟請求不應(yīng)獲得本院支持。
　　鑒于姚雷某自認(rèn)對睿網(wǎng)公司負(fù)有債務(wù)并同意睿網(wǎng)公司的訴訟請求，本院予以準(zhǔn)許。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第三條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民理訴訟法〉的解釋》第九十二條規(guī)定，判決如下：
　　一、姚雷某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還上海睿網(wǎng)新能源科技發(fā)展有限公司借款300萬元；
　　二、駁回上海睿網(wǎng)新能源科技發(fā)展有限公司其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費15,400元，由姚雷某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：江國榮

書記員：宋思杰